Thema: Benutzt ihr SL-Moves

[Ucalegon]

Das erscheint mir nicht gerade wie gemeinsames, improvisiertes Geschichtenerzählen.

Ist es ja auch nicht. Die Rollenverteilung in allen *World Systemen ist traditionell, oder? Der GM ist wie üblich der Magier, der seine Tricks nicht erklärt - seine moves nicht beim Namen nennt.

Make your move, but never speak its name.
[...]
These two principles are cause and effect. The truth is that you've chosen a move and made it. Pretend, though, that there's a fictional cause; pretend that it has a fictional effect.

Together the purpose of these two principles is to create an illusion for the players, not to hide your intentions from them. [...]

Your MC moves are not at all the same thing as the players' moves. [...]

AW, S. 111

[alexandro]

Und welchem Ziel soll das dann dienen? Ich denke wir drehen uns im Kreis, wenn ihr unreflektiert Sätze aus dem heiligen Regelwerk runterbetet.

Es dient offensichtlich nicht dem Geschichtenerzählen, und auch nur bedingt dem Erlebnis (eine Illusion aufbauen, aber nicht die Absicht des SL verbergen - ja was soll sie denn sonst verbergen, wenn nicht die Absicht des SL?). Taktik kann man sowieso rausstreichen, da man dafür sinnvolle Optionen braucht. Was bleibt also übrig?

[obermeier]

Es hängt vom GM Move ab: z.B. „Tell them the requirements or consequences and ask“ [1], hier muss natürlich schon vor dem Move/Würfelergebnis des Spielers klar sein, was passieren könnte, wobei z.B.  „USE AN ENEMY MOVE“  erst nach dem Move/Würfelergebnis des Spielers gut funktioniert, weil der Spieler ja nicht wissen kann, wie der NPC reagiert.

Bisher hat der folgende Flow in unserer Gruppe bei Worlds in Peril gut funktioniert, und er funktioniert auch gut für die meisten GM-Moves:

1. GM erzählt eine Geschichte/Situation. Dann spricht er einen Spieler direkt an „was machst du?“
2. Der Spieler erzählt die Geschichte weiter, ggf ist ein Spieler-Move notwendig, oder der GM nutzt eine golden opportunity oder der GM muss reagieren, weil die Spieler nicht agieren.
3a. Wenn die Spieler nicht agieren, gibt es einen (soft/hard) move, damit die Situation aus 1. weiter eskaliert. GOTO 1
3b. Der Spieler-Move funktioniert wie gewollt (wie in 2. beschrieben und 10+ gewürfelt), Spieler erzählt die Geschichte weiter, dann GOTO 1
3c. Der Spieler-Move funktioniert mit einem „aber“ (9 oder weniger gewürfelt), also soft oder hard GM move und dann GOTO 1.

Wenn die Situation nicht ganz klar ist, frage [2] ich den Spieler vorher, was möchtest du mit deiner Aktion/Move erreichen, und man erklärt dann nochmal die Details ab, damit es keine Missverständnisse gibt.

Die Konsequenzen eines Wurfs sollten sich aus der Geschichte ergeben. Wenn der Spieler also am Abgrund steht, dann sollte dem Spieler auch klar sein, dass er runterfallen kann. Der GM muss dann in der Situation nicht noch vor dem Wurf erklären, dass der Spieler auch herunterfallen kann.

Ich finde auch, wenn der GM vor dem Wurf alle Konsequenzen aufzählt, dann spoilert er die Geschichte, und nimmt sich auch Möglichkeiten spontan zu improvisieren.

[1] Dieser Move ist etwas schwieriger, weil er laut Regelwerk auch eine Vorbedingung hat, und es hier deswegen auch Sinn macht, vorher die Konsequenzen abzuklären: "Whenever a player wants to do something and it’s either not covered or they’ve already tried and failed at what they wanted to do, tell them that they can do it but
offer consequences for success. Tell them what they first need to accomplish if they want to succeed at their task and ask them if they're still game."
[2] Das ist für mich auch ein zentraler Punkt von PbA, dass der GM Fragen stellen soll.

[Ucalegon]

Und welchem Ziel soll das dann dienen?

Was? Die Tatsache, dass *World Systeme eine klassische SL haben?

Aus meiner Sicht dient das dem "fiction first"-Prinzip. Der Illusion. Dem Verschleiern der mechanischen Ebene.

Dass die SL an ihre moves gebunden ist, schärft das Profil der Story und beugt Willkür vor.

 

[Praion]

Gerade bei PtA ist das nicht der Fall. Da gibt es ein Ziel für den ausführenden Charakter. Ein alternativer Ausgang wird im Voraus nur insofern festgelegt, dass es nicht das Erreichen des Ziels ist.

Nichtmal das muss sein. "Pass auf was du dir wünscht" ist durchaus ein passendes Ergebnis nach einer 6-.

Mal provokant gefragt: warum macht man dann eine unterschiedliche Mechanik für Spieler und SL. Wieso muss der Spieler sagen "Ich mache die Probe und bei 10+ passiert X" und der SL sagt "Du machst die Probe und bei 6- passiert irgendwas aus dieser Liste".

Das erscheint mir nicht gerade wie gemeinsames, improvisiertes Geschichtenerzählen.
 

Gemeinsames, improvisiertes Geschichtenerzählen ist auch nicht Teil deiner Agenda.


Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen; ich benutze SL Moves sehr viel. Inzwischen sind die mir ins Blut übergegangen. Nicht jedes mal wenn ich was sage weiß ich genau es ist der oder der Move aber Rückblickend ist es eigentlich fast immer einer enfach weil ich weiß auf welche Art ich handeln soll. Das liegt aber auch daran, dass ich mich da intensiv mit auseinandergesetzt habe.
Meistens benutze ich die Moves direkt wenn ich gerade keine Ideen habe. Dann guck ich auf die Liste und suche mir was raus.
Das Wichtige  ist einfach, dass man nicht zwischendurch was sagt das das Spiel nicht weiterbringt oder sogar aufhält. Zu sagen man benutzt die Moves mit Absicht nicht ist irgendwo kurzsichtig. Da schießt man sich nur selber mit ins Bein.

[Edwin]

In Dungeon World habe ich immer dann in die Moves geschaut, wenn mir mal spontan nichts eingefallen ist.

Wenn mir direkt etwas eingefallen ist, habe ich nicht in die Moves geschaut, weil mir schnell klar geworden ist, dass man als
SL überhaupt nichts machen kann was NICHT irgend einem Move entspricht.

Wenigstens mir ist es nie gelungen, eine spontane SL-Aktion nicht mit irgend einem der Moves zu verbinden.
Dafür sind diese einfach zu allgemein gehalten.

Diese Sicht auf SL-Moves als Ideenspender statt -einschränker nimmt ihnen dann auch einiges an Ablehnungspotential.

Manche sagen ja: in den SL-Moves steht nichts, was ein SL nicht sowie so schon machen könnte.
Ich würde sagen: stimmt genau. Nur manchmal ist es sehr nützlich, daran erinnert zu werden, was man so im Werkzeugkasten hat.