Thema: Star Trek Beyond

[Sagittarius]

Der neue Star Trek Film ist auch schon in Reichweite
Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=XRVD32rnzOw

Viel Bumm, Bämm, Blinki....neue Rassen etc.

Kann man nicht mal eine Art Standszenario machen mit einem logischen und spannenden Plot? Star Trek VI war da schon auf dem richtigen Weg.

[Erdgeist]

Fehlt da ein "Thunderdome" im Titel?

[Orok]

Ehrlich gesagt mochte ich den Trailer. Besser als alles was Abrams bisher gebracht hat.

[McCoy]

?

Ich weiß grad nicht was ich dazu sagen soll. Echt nicht. Vermutlich wird ich zu alt für den Scheiß.

Aber schön das Kirk klassische Musik zu schätzen weiß...

[1of3]

Viel Bumm, Bämm, Blinki....neue Rassen etc.

War da nicht ein Remaner im Bild?

[Lord Verminaard]

Werbeslogan: "Jetzt mit mehr piu piu als Star Wars!"

[Thandbar]

"... mit mehr piu piu als Star Wars und Guardians of the Galaxy zusammen!"

[McCoy]

und mehr Motorradaction als Mad Max!

[Antariuk]

Weiß gar nicht was ihr alle habt... sah jetzt auch nicht nach viel mehr Action aus als die ersten beiden Filme. Guckt euch deren Trailer ruhig nochmal an.

[Lord Verminaard]

Ich finde Action nicht verkehrt, wobei das, was ich im Trailer sehe, nicht ganz mein Action-Geschmack ist, aber leider steh ich damit wohl eher allein da.

[YY]

Kann man nicht mal eine Art Standszenario machen mit einem logischen und spannenden Plot? Star Trek VI war da schon auf dem richtigen Weg.

Ich sage ja immer, dass ST VI so gut ist, weil er so untypisch für ST ist...


Zu Beyond:
Wenn man so will, sind die JJ-Filme das, was TOS früher schon sein sollte, wenn man gekonnt hätte

[KhornedBeef]

Ich sage ja immer, dass ST VI so gut ist, weil er so untypisch für ST ist...


Zu Beyond:
Wenn man so will, sind die JJ-Filme das, was TOS früher schon sein sollte, wenn man gekonnt hätte

Ne ne, dann hätte Jai Courtney Captain Kirk gespielt. Ich meine, guck dir das Gesicht an!

[Prisma]

Zu Beyond:
Wenn man so will, sind die JJ-Filme das, was TOS früher schon sein sollte, wenn man gekonnt hätte

Ich denke nicht. Roddenberrys Star Trek hatte immer eine intellektuelle Fragestellung. Die fehlt bei JJAs "Star Trek". 

[Vash the stampede]

OK, sieht nicht so besonders aus. Aber hey! Bestie Boys! Wie geil ist das denn? Star Trek in cool.

[Bad Horse]

Das sieht aus, als könnte es witzig werden. Seit wann schließen sich denn Action und Star Trek aus?

[Orok]

Star Trek ist schon immer Action Pur!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[1of3]

Das sieht aus, als könnte es witzig werden. Seit wann schließen sich denn Action und Star Trek aus?

Nein. Aber was dabei wär auch schön.

[YY]

Roddenberrys Star Trek hatte immer eine intellektuelle Fragestellung.

Immer?

Es gibt genug Folgen, die schon bei der Erstausstrahlung so platt waren, dass man mit der Schieblehre dran muss.

[Greifenklaue]

Star Trek ist schon immer Action Pur!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Was macht der Trandoshianer da? Gab es ein Kopfgeld auf Kirk?

[Prisma]

Immer?

Es gibt genug Folgen, die schon bei der Erstausstrahlung so platt waren, dass man mit der Schieblehre dran muss.

Aber es war da. Wobei... "That which Survives" zu deutsch: "Gefährliche Planetengirls" gilt nicht. (Ist übrigens eine meiner Lieblingsfolgen weil sie so besonders ist.) Aber absolut jede Folge aus allen Serien habe ich nicht gesehen.
 

[Thandbar]

Das sieht aus, als könnte es witzig werden. Seit wann schließen sich denn Action und Star Trek aus?

Die Filme aus dem Abramsverse waren halt alle vorrangig temporeiche Actionfilme. Dabei kann man mit Star Trek durchaus mehr und anderes machen (Abenteuer, Suspense, Charakterdrama, philosophisch-theologische Fragestunde, Holmes im Weltraum etc.).
Man versucht wohl, Star Trek hauptsächlich an jüngere Leute zu verkaufen. Diese Zielgruppe wird aber mittlerweile imho schon üppig bedient, und ich finde nicht, dass es noch mehr Streifen braucht, die allesamt wie eine Marvelverfilmung aussehen. 

[Mr Grudenko]

und ich finde nicht, dass es noch mehr Streifen braucht, die allesamt wie eine Marvelverfilmung aussehen.

Wobei ich die Hoffnung habe, das dieser Film für das neuaufgelegte Star Trek genau so wird, wie der zweite Captain America Film für die Marvel-Filme: Ein gut gebauter (Einleitung, Konflikt, Konfliklösung: Ka-Bumm), handwerklich solider Actionfilm, der die meiste Zeit mit der eigenen Geschichte auskommt (und dummerweise immer eine Vollbremsung hinlegt, wenn er mal wieder ein Tie-in mit den anderen Filmen / dem gesamten Medienuniversum bringen muß).

[Lord Verminaard]

Die ganzen alten Hasen gehen halt trotzdem rein. Ich hab ja auch Episode I-III im Kino gesehen, obwohl ich fast jede Minute gehasst habe.

Und jetzt schnell weg, ehe noch jemand mit Episode VII Spoilern anfängt.

[blackris]

Hm, ich freue mich genau so darauf, wie auf alle Filme seit Insurrection. Gar nicht mal so sehr. Hoffe da eher darauf, dass die neue Serie so gut wird, wie alles nach TOS und nicht den neuen Action-Krachbumstil hat.

Abwarten. Ins Kino gehe ich dafür nicht, aber wenn die BD günstig ist …

[First Orko]

...es wird jetzt doch wohl keiner anfangen, Insurrection gegen irgendeinen der Abrams-Ganz zu verteidigen, oder?   
Ganz ehrlich: Mit dem Walrettungs-Propagandafilm und der Gottesplaneten-Zirkusnummer hat Star Trek nun beileibe nicht nur wertvolles Leinwandgold hervorgebracht. Und ich "mochte" STIV als Mickey-Mouse-lesender Stepke noch gern. Vielleicht sollte man _gerade_ bei Star Trek mal die Nostalgiebrille abnehmen und sich ein paar Klassikfolgen und insbesondere die ersten 7 Kinofilme nochmal angucken.

Abgesehen davon steht mit einer ungeraden Nummer ja wieder ein "schlechter" Film an, das sollte echte Trekker doch nun wirklich nicht überraschen!