Thema: Eure Schwächen als SL und was man dagegen tun kann

[Molcho]

Ich kann mich nicht mehr motivieren generell umfassende Texte (Abenteuer, Regelwerke, Settingbeschreibungen) zu lesen.

Das kann ich absolut nachvollziehen und ich glaube, es geht vielen so. Für die Unwilligkeit Abenteuer zu lesen, sehe ich mehrere Gründe:
1. Unnötige Beschreibungen/Hintergründe ohne Bezug zum Abenteuer
2. Benutzung ganzer Sätze (statt Stichpunkten)
3. Fehlende nützliche Meta-Hintergünde (was ist das Thema/mögliche Aussage des Abenteuers, was sind Vignetten, Genre-Konventionen, Symbole, Stimmen oder Szenen, die der SL benutzen kann, um es stimmungsvoller zu machen)
4. Fehlende Übersichtlichkeit nach dem Lesen (keine einseitige Übersicht im Anhang)

One-Page-Abenteuer oder One–Sheets werden leider immer noch nicht richtig ernst genommen und ich kenne nur von Dungeon World einige One-Sheets, die ich gern spielen würde. Viele Abenteuer bräuchten aber nicht mehr als eine Seite, um sie klar darzustellen. Und die meisten zusätzlichen Informationen haben keinerlei Nutzen, da man sie ohne weiteres selber erfinden könnte (im Zimmer des Kapitäns ist ein Stuhl und ein Bett? Ja, wirklich? Wahnsinn).
Was ich gern sehen würde, wären zweiseitige Abenteuer mit evokativen Stichpunkten, einem klaren Thema, interessanten Action-Szenen (nicht nur Kampf) und reichlich persönlichen Konflikten (außerhalb und während der Kämpfe).

[Ludovico]

@Rentin
Du hast keine Geduld fuer das Pluendern?
Ich empfehle eine kurze Beschreibung und ein Abwuergen von Zwischenfragen.
Spieler: "Ich pluendere den toten Goblin."
SL: "Er hat zwei Kupfermuenzen."
Spieler: "Ich ziehe seine Stiefel auf, zerschn..."
SL: "Sorry, wenn ich Dich unterbreche. Zwei Kupfermuenzen. Punkt!"

Oder

SL: "Ihr habt den letzten Raeuber getoetet. Sie haben insgesamt 5 Silbermuenzen dabei."

[Skasi]

Und dann gibt's da noch die Spieler, die die SC Häufchen machen lassen (Kurzschwerter, Langschwerter, Speere, Lerderrüstungen, Ketten, Platten, ...) und dann einen Karren holen - sofern der nicht schon dabei ist.
Was ich damit sagen will: Es muß trotzdem Übereinstimmung am Tisch herrschen, wie man materiellen Gewinn durch Gegner-Ableben handhabt. Man kann das abkürzen, indem man direkt die entsprechenden Münzbeträge in die Taschen der SC schiebt, aber nicht jeder Spieler möchte das auch abkürzen.

[Ludovico]

Und dann gibt's da noch die Spieler, die die SC Häufchen machen lassen (Kurzschwerter, Langschwerter, Speere, Lerderrüstungen, Ketten, Platten, ...) und dann einen Karren holen - sofern der nicht schon dabei ist.
Was ich damit sagen will: Es muß trotzdem Übereinstimmung am Tisch herrschen, wie man materiellen Gewinn durch Gegner-Ableben handhabt. Man kann das abkürzen, indem man direkt die entsprechenden Münzbeträge in die Taschen der SC schiebt, aber nicht jeder Spieler möchte das auch abkürzen.

Diesen Interessenkonflikt kenne ich auch. Ich hatte mal eine Spielerin, die sehr gerne sehr ausgiebig im Rollenspiel shoppen war.
Das war etwas nervig.

Und da sehe ich nur die Möglichkeit, als SL eine gewisse Härte zu entwickeln und glatt über die Spielerinteressen hinwegzubügeln, wenn kein Konsens möglich ist.

Genauso beim Plündern: Wenn der SL genervt ist, dann muss er das abkürzen und meiner Meinung nach auch gegen die Spielerinteressen arbeiten. Von einem SL, der durch so etwas demotiviert wird, hat die Gruppe insgesamt nix.

[firstdeathmaker]

Ich bin nicht gut darin, mir interessante NPC Charaktere auszudenken und zu spielen. Bei mir geraten die alle doch sehr gleich. Und das stört mich. Ich bin auch nicht sehr gut darin, detaillierte Ortsbeschreibungen zu improvisieren. Solche die eine bestimmte Stimmung erzeugen. Die wirken mir immer zu klischeehaft.

Ich hab meistens ganz gute große Ideen, aber diese auszuarbeiten spare ich mir oft. Und wenn ich sie ausarbeite, schreibe ich sie eh wieder 2 mal um und stecke viel zu viel Arbeit rein.

Ich bin auch schlecht im Pokerface. Wenn die Helden schließlich eine richtige Vermutung über die Hintergründe und Rätsel haben, dann können sie dass in meinem Gesicht ablesen. Inzwischen versuche ich daher weniger, das zu verdecken, sondern auch mal bei falschen Schlußfolgerungen so zu gucken.

Ich habe im Großen und Ganzen ein Problem damit, die Abenteuer klar voneinander abzugrenzen. Alles hängt irgendwie zusammen und das ist bei einer Sandbox ja auch durchaus so gewollt. Allerdings hätte ich zwischendurch gerne mal so einen "Jetzt ist das Problem beseitigt und wir haben keine offenen Baustellen mehr" Moment.

[Fluke Wavedancer]

Ich bin nicht gut darin, mir interessante NPC Charaktere auszudenken und zu spielen. Bei mir geraten die alle doch sehr gleich. Und das stört mich.

Lustig. Genau dafür habe ich gerade einen Thread eröffnet. Siehe hier.

[firstdeathmaker]

@Fluke: Mein Problem besteht unter anderem darin, dass die Generatoren die es für so was gibt dann Kombinationen ausspucken, die nicht in meine Situation rein passen. Oder die Einträge in NPC-Sammlungen nicht dazu passen. Und dass ich für normale NPC's halt auch nicht so viel Arbeit investieren möchte.

Ein Beispiel von einem Improvisierten NPC wie ich es leider nicht hinbekomme aber gerne hinbekommen würde:
http://www.youtube.com/watch?v=L9BC6Csfmj4&t=11m10s

Was ich hinbekomme, ist z.B. einen NPC mit gepresster, höherer Stimme sprechen zu lassen, oder mit dunkler. Oder einen besoffenen, oder einen edlen Kellner. Aber halt ziemlich Klischeemäßig. Und irgendwann gehen mir dann auch die Ideen aus. Und ich vernachlässige bei der Vorbereitung immer das Aussehen. Ich erschaffe eher mal einen Summoner der Stufe 12 mit einer tiefen Hintergrundgeschichte, wieso dieser so Böse geworden ist, aber ohne dass ich seine Haarfarbe oder Rasse festlege. Macht mir einfach nicht so viel Spaß, aber ich glaube es würde während des Spielens besser kommen.

[Luxferre]

Ich frage mich gerade, ob das Nichtdarstellen von Stimme, Gestik und Mimik eine Schwäche eines Spielleiters ist.

[Ludovico]

Ich frage mich gerade, ob das Nichtdarstellen von Stimme, Gestik und Mimik eine Schwäche eines Spielleiters ist.

Welche anderen Unterscheidungsmerkmale bleiben dann noch?

[Fluke Wavedancer]

Welche anderen Unterscheidungsmerkmale bleiben dann noch?

Genau. Es gibt aber definitiv viele Rollenspielrunden, in denen konsequent auf direkte Rede sowie jegliche Schauspielelemente verzichtet wird. Ich halte das für ein Unvermögen und deshalb für eine Schwäche, ja. Da es sich bei diesen Runden meiner Erfahrung nach aber eher um die Gamismusorgien handelt, wiegt dieser Umstand nicht sonderlich schwer. Man kann ja auch ein MMORPG oder Descent oder sowas ohne Schauspieleinlagen spielen. Je mehr man sich in Rollenspielen solchen Formaten annähert, und D&D4 beispielsweise lädt ja förmlich dazu ein, desto weniger braucht man Unterscheidungsmerkmale von NSC jenseits von "der Gegner mit der Armbrust in der Hand" oder *Fingerzeig auf Figur auf der Battlemap* "der zweite Ork von links". Natürlich ist es vollkommen legitim, so zu spielen. Ich halte einen ganzheitlicheren Ansatz aber für attraktiver und dazu gehört für mich auch das schauspielerische Element.

[kalgani]

Ich frage mich gerade, ob das Nichtdarstellen von Stimme, Gestik und Mimik eine Schwäche eines Spielleiters ist.

Ist für mich auch eine darstellerische Schwäche des SL, aber für mich keine die mir massiv den Spielspaß nimmt.

[firstdeathmaker]

Es ist ja nicht so, dass meine Spieler es stört, aber mich selbst stört es ein wenig. Allerdings kann ich damit wohl leben.

[Skasi]

Ich frage mich gerade, ob das Nichtdarstellen von Stimme, Gestik und Mimik eine Schwäche eines Spielleiters ist.

Meines Erachtens nicht.
Wenn jemand bewußt darauf verzichtet, seinen Spielern mit immer neuen Stimmen, Mimiken und Gestiken die NSC zu veranschaulichen, weil er/sie es schlicht nicht gut genug kann, ist das meiner Meinung nach keine Schwäche. Das (mehr oder weniger) krampfige Versuchen im Bewußtsein des fehlenden Könnens wäre es.
Ich finde, Details bei Personen können genauso transportiert werden wie bei Orten, Zeiten oder dem Wetter - durch simples Erzählen. Funktioniert in Büchern ja auch.
Der fiese Oberbösewicht mit der Hakennase und der Piepsstimme mag in den Köpfen der Spieler immer anders aussehen. Aber er ist nicht weniger einprägsam als der vom SL dargestellte. Und bei "schauspielernden" SL habe ich vielmehr das Problem, daß alle NSC aussehen wie der SL - ganz besonders, wenn er/sie direkt nacheinander extrem unterschiedliche Charaktere darstellt (darstellen will).
(Und ja, ich zähle mich zu den SL, die das nicht können und daher besser lassen sollten.)

Wenn jemand Spaß daran hat, nur zu. Aber den SL möchte ich sehen, der auf diese Weise einen Marktplatz rüberbringt oder einen Standard-Fantasy-Ball, bei dem SC sich die erste halbe Stunde nur mal ein wenig umsehen

[Boba Fett]

Es gibt aber definitiv viele Rollenspielrunden, in denen konsequent auf direkte Rede sowie jegliche Schauspielelemente verzichtet wird. Ich halte das für ein Unvermögen und deshalb für eine Schwäche, ja. Da es sich bei diesen Runden meiner Erfahrung nach aber eher um die Gamismusorgien handelt, ...

Da möchte ich mal widersprechen.
Wenn es da Diskussionsbedarf größeren Ausmaß gibt, gern in einem eigenen Thema. Ansonsten verspoiler ich das mal:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich bin sicher, dass das was mich anstößt nicht von Dir gemeint war, aber trotzdem schwingt da eine (elitäre) Geisteshaltung mit, der ich widersprechen muß.
Unvermögen im Darstellerischen sollte kein K.O. Kriterium für irgendwas im Rollenspiel sein. Und darstellerisches Unvermögen ist auch kein Kriterium dafür, dass man deswegen zum taktischen Rollenspiel (aka Gamesism) neigt.
Warum ich da aufbegehre:
Rollenspiel ist ein "so tun als ob" und ein "gerne mal etwas sein, was man sonst nicht sein kann". Es geht den Spielenden eben nicht selten darum, dass man etwas im Rollenspiel verkörpert, was man im echten Leben nicht kann. Der Kämpfer muss schließlich im echten Leben nicht kämpfen können und der Magier wird im echten Leben auch nicht zaubern. Warum sollte der sozialkompetente Charakter dann von einem sozialkompetenten Spieler verkörpert werden oder ein Schauspieler von einem Schauspieler? Und wenn man kein Schauspieler als Spieler sein muss, warum muss man dann als Spielleiter einer sein? 
Ich finde, ganz im Gegenteil, man sollte den Leuten auch (im Rahmen des erträglichen) die Gelegenheit geben, sich da zu beweisen, wo sie Unvermögen empfinden oder besitzen. Nur so können sie sich entwicklen und nur so können sie wirklich einmal das verkörpern, was sie im richtigen Leben NICHT vermögen.
Man kann Dialoge auch ohne große Stimmlagenwechsel führen. Auch ohne Körpersprache. Auch ohne Schauspielerei.
Und Rollenspiel kann trotzdem viel Spaß machen.

[Fluke Wavedancer]

Da möchte ich mal widersprechen.
Wenn es da Diskussionsbedarf größeren Ausmaß gibt, gern in einem eigenen Thema. Ansonsten verspoiler ich das mal:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich bin sicher, dass das was mich anstößt nicht von Dir gemeint war, aber trotzdem schwingt da eine (elitäre) Geisteshaltung mit, der ich widersprechen muß.
Unvermögen im Darstellerischen sollte kein K.O. Kriterium für irgendwas im Rollenspiel sein. Und darstellerisches Unvermögen ist auch kein Kriterium dafür, dass man deswegen zum taktischen Rollenspiel (aka Gamesism) neigt.
Warum ich da aufbegehre:
Rollenspiel ist ein "so tun als ob" und ein "gerne mal etwas sein, was man sonst nicht sein kann". Es geht den Spielenden eben nicht selten darum, dass man etwas im Rollenspiel verkörpert, was man im echten Leben nicht kann. Der Kämpfer muss schließlich im echten Leben nicht kämpfen können und der Magier wird im echten Leben auch nicht zaubern. Warum sollte der sozialkompetente Charakter dann von einem sozialkompetenten Spieler verkörpert werden oder ein Schauspieler von einem Schauspieler? Und wenn man kein Schauspieler als Spieler sein muss, warum muss man dann als Spielleiter einer sein? 
Ich finde, ganz im Gegenteil, man sollte den Leuten auch (im Rahmen des erträglichen) die Gelegenheit geben, sich da zu beweisen, wo sie Unvermögen empfinden oder besitzen. Nur so können sie sich entwicklen und nur so können sie wirklich einmal das verkörpern, was sie im richtigen Leben NICHT vermögen.
Man kann Dialoge auch ohne große Stimmlagenwechsel führen. Auch ohne Körpersprache. Auch ohne Schauspielerei.
Und Rollenspiel kann trotzdem viel Spaß machen.

Nene, wir sind uns absolut einig, deshalb hier schnell die Erklärung. Ein eigenes Thema ist nicht notwendig.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Es ging in dem Thread ja um die Schwächen als SL. Eine meiner Schwächen ist eine gewisse schauspielerische Limitation. Andere SL trifft es ebenso wie Spieler in dieser Hinsicht aber noch deutlich härter. Auch mögen viele Leute sich nicht emotional vor den Mitspielern "nackig" machen und genieren sich. Alles in Ordnung, daran darf Rollenspiel auf keinen Fall scheitern. Bin da ganz bei Dir. Auch soll das kleine Hemd am Spieltisch gerne den muskelbepackten Barbaren spielen oder ein sehr introvertierter Spieler die größte Rampensau. Ich sehe darin ebenfalls einen großen Reiz von Rollenspielen. In diesem Thread ging es aber um Schwächen als SL. Und das Spiel kann fraglos ganz großartig sein ohne Schauspielerei. Dann fehlt aber der Runde eine Kleinigkeit und das halte ich für eine Schwäche. Deshalb hatte ich es in diesem Thread so benannt und mich dabei keinesfalls selbst von ausgeschlossen.

Dass man in diesen Fällen dann nur noch gamistisch unterwegs sein darf/kann/sollte, war von mir keinesfalls so gemeint. Ich habe nur über die Jahre festgestellt, dass Schauspielerei in gamistisch ausgeprägten Runden seltener bzw. weniger intensiv vorkommt als in erzählorientierten. Was da für eine Kausalität zugrunde liegt bzw. in welche Richtung die so wirkt, entzieht sich meiner Kenntnis. Könnte man sicher trefflich drüber spekulieren. Auf keinen Fall wollte ich Leuten, die sich wenig Schauspielerei am Spieltisch erlauben, aber auf irgendeine Weise suggerieren, dass sie dann nur noch D&D4 spielen dürfen. Gut, dass Du darauf hinweist. Das war so definitiv nicht gemeint.

[Boba Fett]

I thought so...

[Lysander]

Ein par markante Merkmale bei NSC sind schon gut, aber es reicht auch eine Beschreibung. Rausgesuchte Bilder koennen da auch helfen.

[Vampirwurst]

Ich werde demnächst leiten müssen, da keiner so recht Lust hat. Aktuell zwei rotierende Leiter.
Ideen für Ingame Gimmicks habe ich, ich liebe es Musik zu sammeln aber ich habe keine Ideen für Abenteuer (Kaufleuten er kosten nunmal). Und dann ist da noch Zeit, die man braucht um ein gekauftes Abenteuer oder einem Buch inspirierten Abenteuer vorzubereiten.
Ich passe einfach nicht in die Rolle des Spielleiter. Ich bin auch kein Leadertyp. Und die Kreativität fehlt auch. Hoffe, es findet sich noch jemand der in meiner neuen Gruppe (6-köpfig) auf Dauer leiten mag. Oder es wollen doch mehr aus der Gruppe leiten.

[Chiarina]

Liebe Vampirwurst, wenn du das selbst so siehst und keinen Bedarf siehst, das zu ändern, dann schlage deiner Gruppe doch ein spielleiterloses System vor!

[Vampirwurst]

Sind die nicht eher für One-shoes gedacht?

[Chiarina]

Ich mache das mal per p.m.

[Timberwere]

Ich bin nicht sonderlich gut, wenn es um hart geregelte Kämpfe geht. Nicht, weil ich die Regeln nicht drauf hätte, sondern weil ich nicht sonderlich gut darin bin, es überhaupt auf Kämpfe ankommen zu lassen, und weil sie mir, wenn ich selbst leite, nicht sonderlich wichtig sind. Wenn ich nicht aufpasse, können ganze Abenteuer komplett ohne Kämpfe vergehen.

[Chiarina]

...ist in meinen Augen letztlich eher eine Stärke!

[bobibob bobsen]

Das empfinde ich nicht als Schwäche (die Regeln dafür hast du ja drauf) sondern als Aversion gegen Kämpfe.
 Das wäre mir sehr sympathisch.

[Timberwere]

Schon, aber ein wenig Varianz ist ja doch gelegentlich ganz schön. Wenn es dann doch mal zum Kampf kommt und ich dann dabei eher lustlos bei der Sache bin, ist das ja auch nix.
Falls die Spieler ebenso gerne kampfarm auskommen, ist das Ganze natürlich kein Problem, aber wenn die gerne mal einen zünftigen Waffengang ausspielen würden, dann enttäusche ich sie ja, wenn da nichts dergleichen kommt.