Thema: [NBA / (S)Entries] Spieler/SL-Hilfen

[Mr. Ohnesorge]

Einer meckert über´s System.

Was stört ihn?

Klingt nach zwei spannenden Sessions! 

[Chiarina]

Was stört ihn?

Ach... erster beliebter Kritikpunkt: Schaden der Waffen. Das sei zu wenig tödlich. Wenn ich als Sniper mit ´nem Sniper-Rifle ausreichend Zeit dafür habe, auf einen Ahnungslosen zu zielen und dann treffe, dann muss einfach die Chance bestehen (sprich: wesentlich größer sein), dass er tot umfällt.

Zweiter beliebter Kritikpunkt: Spends. Es ist der Eindruck entstanden, dass durch die Spends irgendetwas entweder automatisch gelingt oder gar nicht, was wenig spannungsförderlich sei.

Und dann gibt´s noch Kleinigkeiten. Warum ist der Schaden bei einem Called Shot auf den Kopf genauso groß, als wenn jemand den Oberkörper treffen will (und kleiner als beim Herz - Kopf wird als genauso tödlich angesehen, wie Herz).

Für all diese Dinge gibt es in meinen Augen durchaus Erklärungen. Ob sie den Spieler überzeugen, ist die nächste Frage. Leider ist er ziemlich dominant (und nebenbei ein ausgesprochen guter Rollenspieler). Es ist ein bisschen ärgerlich, dass ich nach den Sitzungen immer erstmal in so eine Rechtfertigungssituation gerate. Naja - muss ich wohl durch. Ich hoffe er verprellt dadurch nicht die ansonsten ganz wacker agierende Gruppe.

[KhornedBeef]

Ach... erster beliebter Kritikpunkt: Schaden der Waffen. Das sei zu wenig tödlich. Wenn ich als Sniper mit ´nem Sniper-Rifle ausreichend Zeit dafür habe, auf einen Ahnungslosen zu zielen und dann treffe, dann muss einfach die Chance bestehen (sprich: wesentlich größer sein), dass er tot umfällt.

Zweiter beliebter Kritikpunkt: Spends. Es ist der Eindruck entstanden, dass durch die Spends irgendetwas entweder automatisch gelingt oder gar nicht, was wenig spannungsförderlich sei.

Und dann gibt´s noch Kleinigkeiten. Warum ist der Schaden bei einem Called Shot auf den Kopf genauso groß, als wenn jemand den Oberkörper treffen will (und kleiner als beim Herz - Kopf wird als genauso tödlich angesehen, wie Herz).

Für all diese Dinge gibt es in meinen Augen durchaus Erklärungen. Ob sie den Spieler überzeugen, ist die nächste Frage. Leider ist er ziemlich dominant (und nebenbei ein ausgesprochen guter Rollenspieler). Es ist ein bisschen ärgerlich, dass ich nach den Sitzungen immer erstmal in so eine Rechtfertigungssituation gerate. Naja - muss ich wohl durch. Ich hoffe er verprellt dadurch nicht die ansonsten ganz wacker agierende Gruppe.

Hm. Zwei der Punkte kannst du ihm als Konzession ans Filmgenre verkaufen Im übrigen würde ich Mooks nach einem Called Shot mit dem Scharfschützengeweht auch einfach umfallen lassen, ist voll ok. Benannte Charaktere eben nicht.
Das mit den Spends ist halt ein Haken bei GUMSHOE. Die Spannung verteilt sich hier sozusagen auch nach willkürlicher Maßgabe der Spieler auf die Session, nicht auf die Probe. Irgendwann geht die Puste aus. Die Frage ist halt, in welchen Fällen sollte dein Charakter deiner Meinung nach mit einem krassen Stunt glänzen?
Außerdem, wenn nur das Würfeln spannend wäre, könnte man auch Yatzee spielen

[LushWoods]

Ach... erster beliebter Kritikpunkt: Schaden der Waffen. Das sei zu wenig tödlich. Wenn ich als Sniper mit ´nem Sniper-Rifle ausreichend Zeit dafür habe, auf einen Ahnungslosen zu zielen und dann treffe, dann muss einfach die Chance bestehen (sprich: wesentlich größer sein), dass er tot umfällt.

Zweiter beliebter Kritikpunkt: Spends. Es ist der Eindruck entstanden, dass durch die Spends irgendetwas entweder automatisch gelingt oder gar nicht, was wenig spannungsförderlich sei.

Und dann gibt´s noch Kleinigkeiten. Warum ist der Schaden bei einem Called Shot auf den Kopf genauso groß, als wenn jemand den Oberkörper treffen will (und kleiner als beim Herz - Kopf wird als genauso tödlich angesehen, wie Herz).

Für all diese Dinge gibt es in meinen Augen durchaus Erklärungen. Ob sie den Spieler überzeugen, ist die nächste Frage. Leider ist er ziemlich dominant (und nebenbei ein ausgesprochen guter Rollenspieler). Es ist ein bisschen ärgerlich, dass ich nach den Sitzungen immer erstmal in so eine Rechtfertigungssituation gerate. Naja - muss ich wohl durch. Ich hoffe er verprellt dadurch nicht die ansonsten ganz wacker agierende Gruppe.

Zum Waffenschaden ... ich hab im Regelthread mal was dazu geschrieben ...

Das etwas automatisch gelingt passiert ja eigentlich nur wenn man so viel Punkte ausgeben möchte das man damit schon die Grundschwierigkeit erreicht hat. Ansonsten ist das ja eigentlich nicht richtig.
Was aber ein Problem sein kann ist das Gefühl (oder die Tatsache) das die Spieler generell zu wenig Punkte zur Verfügung haben.
Das is genau der Grund warum meine Leute GUMSHOE leider nur noch als Oneshot spielen möchten.
Das war aber hauptsächlich meinen Fehleinschätzungen am Anfang geschuldet. Ich konnte den Punkte-flow noch nicht richtig einschätzen und war generell zu geizig.
Ich bin aber der Überzeugung das das mit ein wenig Erfahrung kein Problem sein dürfte.

Die Called Shots ... naja das is halt Auslegungssache. Herz = Kopf würde ich schon als relativ realistisch einschätzen.
Das der Kopf im Vergleich zum Oberkörper keinen Unterschied macht ist natürlich erstmal seltsam. Aber wie ich im Regelthread schon geschrieben habe muss man bei GUMSHOE ein wenig vom traditionelleren System-Denken wegkommen und sich kurzfristig zumindet besondere Effekte oder Nachteile bei einem Kopftreffer einfallen lassen.
So haben wir das zumindet gemacht. Kopftreffer, v.a. mit einer Sniperrifle hieß bei uns: Tot.

[Deep_Impact]

Ich finde Spends sind der Teil des Systems, den Spieler und SL "lernen" müssen. Dann geht es eigentlich ganz gut und selbst ohne Spends sind die meisten Würfe ja nicht hoffnungslos. Die Regel mit dem "Maximum-Spend" ist eine ganz passable Hilfestellung um unnötige Überinvestitionen zu verhindern.

Vorläufig beschloss man, die Sache zu ignorieren.

Fazit: Ich muss höher Pokern um die Agenten aus der Reserve zu locken.

Nein, das sehe ich nicht so. Die SL ist nicht der Motivationskasper. Die Spieler müssen motivierte Charaktere spielen. Ein angsterfüllter oder uninteressierter Agent hat sich das falsche Genre ausgesucht.

O-Ton aus den Player Advises:

Ja, dies ist ein Horrorspiel in dem die Agenten ohne weiteres abgeschlachtet, ausgeblutet oder in einer slowakischen Zementfabrik verscharrt werden können. Und dies wird definitiv passieren, wenn du nichts tust – also solltest du wenigstens irgendetwas unternehmen!
Ergreife die Initiative: Wähle das bestmögliche Vorgehen und leg los. Wird etwas Schreckliches passieren? Natürlich – dies ist ein Horrorspiel! Etwas Schlimmes wird passieren egal was du planst.

[Chiarina]

Die Spieler müssen motivierte Charaktere spielen.

Motiviert zu was? Da gibt´s individuelle Meinungen, die ich auch niemandem nehmen möchte.

[Deep_Impact]

Vom Charakter erwarte ich Motivation zum Plot. Wenn das nicht der Motivation des Spielers entspricht, dann muss man dadrüber sprechen, das ist nicht die Frage. Wenn die von sich auch zu einem guten proaktivem Plan kommen, um so besser.

[KhornedBeef]

Motiviert zu was? Da gibt´s individuelle Meinungen, die ich auch niemandem nehmen möchte.

Da gibts aber schlicht auch invalide Meinungen laut Regelbuch. Z.B. "Ach, die Welt ist so gefährlich, ich zieh nach Feuerland und sammle seltene Flechten und geh nie wieder vor die Tür". Wenn das deine Charaktermotivation ist und du nicht geplant hast, dass das direkt zu Kampagnenbeginn drastisch geändert wird, dann spielst du das falsche Spiel. Genau das besagt ja das ziemlich unmissverständliche Zitat da oben. Motivationen können verschieden sein, aber die Charakter sind alle Männer und Frauen der Tat. Punktum.

[Chiarina]

Leute! Ihr könnt mir hier schlecht erzählen, was ich von meinen Spielern zu verlangen habe!

Ich sehe auch keine invaliden Meinungen. Keiner der Charaktere will nach Feuerland, aber sie sind auch gerade ganz froh, ans Lennart-Dossier gekommen zu sein, ohne die gesamte Nova Stvar im Genick zu haben. Bisher haben sie das Lennart-Dossier durchgeackert, sind auf diverse Skandale gestoßen, haben sich aber erstmal entschieden nichts zu tun. Dafür hat jeder Charakter einen eigenen Grund. Was heißt denn eigentlich "Motivationskasper"? Meine Spieler sind erwachsen genug, um selbst entscheiden zu können, ob sie aktiv werden oder nicht. Im Moment sind ihre Charaktere lieber vorsichtig. Was spricht dagegen, dass ich Donald Carroll anrufen lasse und sie für einen Job auf die Krim einlade? Bin ich dann damit schon "Motivationskasper"? Wenn ich mir die erste Zalozhniy-Quartet-Szene anschaue, die demnächst vielleicht folgt, bin ich ehrlich gesagt ganz froh über vorsichtige Spieler.

[KhornedBeef]

Leute! Ihr könnt mir hier schlecht erzählen, was ich von meinen Spielern zu verlangen habe!

Ich sehe auch keine invaliden Meinungen. Keiner der Charaktere will nach Feuerland, aber sie sind auch gerade ganz froh, ans Lennart-Dossier gekommen zu sein, ohne die gesamte Nova Stvar im Genick zu haben. Bisher haben sie das Lennart-Dossier durchgeackert, sind auf diverse Skandale gestoßen, haben sich aber erstmal entschieden nichts zu tun. Dafür hat jeder Charakter einen eigenen Grund. Was heißt denn eigentlich "Motivationskasper"? Meine Spieler sind erwachsen genug, um selbst entscheiden zu können, ob sie aktiv werden oder nicht. Im Moment sind ihre Charaktere lieber vorsichtig. Was spricht dagegen, dass ich Donald Carroll anrufen lasse und sie für einen Job auf die Krim einlade? Bin ich dann damit schon "Motivationskasper"? Wenn ich mir die erste Zalozhniy-Quartet-Szene anschaue, die demnächst vielleicht folgt, bin ich ehrlich gesagt ganz froh über vorsichtige Spieler.

Schau, der Autor hat sich unter seinem Spiel etwas vorgestellt, und er hat sich eine ganz bestimmt KLasse von Charakteren vorgestellt. Murdoch vom A-Team passt irgendwie noch rein, Marvels Punisher sicher auch, womöglich Sherlock Holmes. Aber wenn die Charaktere nach der Erkenntnis, was da los ist, die Hände in den Schloss legen, oder Herumalbern und sich denken "steht alles im Questlog, kann ich auch übermorgen draufgucken, jetzt brauche ich erstmal neue Vorhänge", dann spielt ihr gegen den Geist des Spiels. Das kann Probleme machen.

Edit: Sorry wenn das jetzt so konfrontativ klingt, aber wenn ich bei mir NBA testen würde und sehe dass die Leute mit ihrer DnD-Brille (und selbst DnD hat die Prämisse "Ihr seid Abenteurer, ihr wollt abenteuern" quasi in Fettschrift quer durchs Spielerhandbuch gedruckt) darauf gucken, dann würden bei mir die Alarmglocken klingeln, denn ich bin 80% sicher dass es dann erstmal krampfig und mäßig spaßig wird. Das kann man iM Spiel nochj abschütteln, aber dazu muss man es erkennen.

[Chiarina]

Tut mir leid. Ich weiß, dass du es nicht so meinst, aber es hört sich für mich echt nach Rollenspielpolizei an.
Wir haben bisher keine Probleme und ich war durchaus stolz auf meine Spieler, dass sie die Sarajavo-Szene hinbekommen haben, ohne dass ein einziger Schuss gefallen ist. Das war ein Ergebnis ihrer Vorsicht.
Es geht niemand Vorhänge besorgen, versprochen!

[KhornedBeef]

Tut mir leid. Ich weiß, dass du es nicht so meinst, aber es hört sich für mich echt nach Rollenspielpolizei an.
Wir haben bisher keine Probleme und ich war durchaus stolz auf meine Spieler, dass sie die Sarajavo-Szene hinbekommen haben, ohne dass ein einziger Schuss gefallen ist. Das war ein Ergebnis ihrer Vorsicht.
Es geht niemand Vorhänge besorgen, versprochen!

Lol, das war echt polemisch von mir. Ich brauch wohl eher die Forenpolizei für meine Beiträge 
Vorsicht und methodisches Herangehen passt ja eigentlich voll ins Genre. Quasi "Der Schakal" mit Vampiren. Nur eben nicht im Sinne von Zögerlichkeit "Uh, da halten wir uns raus" sondern als "Ok, Higgins, SIGINT! Sagen Sie mir, wie wir deren Verstärkung aus dem Spiel halten können. Jammen, Desinformation, mir egal. McArthur, ich will bis 8.00 Angriffszenarion und Zeittafeln für alle Eingänge des Gebäudes. Evans, wen können wir als Feuerunterstützung kriegen? Mir egal ob er im Ruhestand ist, sind seine Hände noch so ruhig wie früher? Kontaktieren Sie ihn. Chop, chop, Leute!"

[LushWoods]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Meine Spieler haben in der Kampagne das komplette Subkapitel mit dem Sklavenlager alleine durch ihre Kontakte und Hacking gelöst.
Sie haben Interpol auf das Lager losgelassen und keinen Fuß reingesetzt.

Das kam von deren Seite, ich habe mit einem physischen Einsatz und Waffengewalt gerechnet.
Überraschen, aber sehr gut und absolut legitim. Und es kam komplett von Spielerseite.
Ich denke solche Aktionen meint KhornedBeef, die es ohne die richtige Motivation einfach nicht gibt.

Aber losgelöst von GUMSHOE oder NBA funktioniert ja eigentlich Rollenspiel an sich nicht ohne richtige Motivationen. Egal welches System oder Setting.
Da ist NBA jetzt nichts besonderes. Von daher ist die Formulierung "du spielst das falsche Spiel" hinfällig, außer er meint jetzt Rollenspiele an sich.

[Deep_Impact]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Meine haben eine gekapertes Kleinflugzeug in das Lager krachen lassen.... Okay, okay, es gibt wohl sowas wie Übermotivation.

Es klang nur danach, als ob deine Spieler generell nicht auf die Grundidee von Gumshoe eingehen wollen würden.

[LushWoods]

Aber das genau mein ich ja: Die Grundidee von GUMSHOE ist auch keine andere als die von jedem anderen Rollenspiel auch.
Und ohne Motivation geht's halt nicht, dann muß man Brettspiele spielen.

Die Ausführung bzw. Technik ist halt relativ speziell, hat aber meiner Meinung nach mit Motivation nichts zu tun.
Ob ich jetzt Würfel würfel oder Punkte ausgebe ist in diesem Punkt relativ egal.

[KhornedBeef]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Meine Spieler haben in der Kampagne das komplette Subkapitel mit dem Sklavenlager alleine durch ihre Kontakte und Hacking gelöst.
Sie haben Interpol auf das Lager losgelassen und keinen Fuß reingesetzt.

Das kam von deren Seite, ich habe mit einem physischen Einsatz und Waffengewalt gerechnet.
Überraschen, aber sehr gut und absolut legitim. Und es kam komplett von Spielerseite.
Ich denke solche Aktionen meint KhornedBeef, die es ohne die richtige Motivation einfach nicht gibt.

Aber losgelöst von GUMSHOE oder NBA funktioniert ja eigentlich Rollenspiel an sich nicht ohne richtige Motivationen. Egal welches System oder Setting.
Da ist NBA jetzt nichts besonderes. Von daher ist die Formulierung "du spielst das falsche Spiel" hinfällig, außer er meint jetzt Rollenspiele an sich.

Lustigerweise finde ich das ein gutes Beispiel für viele Rollenspiele, weil es ein schlüssiges Agieren in einer Welt darstellt, aber ein schwaches, wenn auch legitimes Beispiel für NBA.

Ey, Beef, warum das denn jetzt? ¯\_(ツ)_/¯

Vielleicht lese ich das falsch, aber NBA wird den Spielern als mehr Genrespiel verkauft, mehr noch als CoC. Es ist eigentlich kein typisches Rollenspiel, alleine dadurch, dass diese Fokus so eng gewoben ist. Es soll die Spieler animieren, zu handeln wie sie es in einem Thriller erwarten.
Die Aktion mit dem Schlag aus der Ferne ist realistisch, und in der Fiktion absolut möglich. Aber, durchgeführt von den Spielern, ist es untypisch für das Thrillergenre, weil die persönliche Involvierung fehlt. Es ist quasi wie moderne Techno-thriller über einen Dronen-Operator, der komplett in einem Raum der Einsatzzentrale gefilmt ist. Das würde hochgezogene Augenbrauen verursachen, weil es untypisch ist. Die Vorbilder für NBA sind sozusagen eher bodenständiger. Last but not least, wenn man sich die Komponenten des Regelwerks ansieht, wird hier eine Operation mit einem sehr kleinen Subset durchgeführt. Es gibt kaum riskante Situtation, wenig Einsatz von Fähigkeiten. Ich kann mich natürlich täuschen, und die Spieler wussten dass ein fehlgeschlagener Hackingwurf ihr safe house hochgehen lässt, ein fehlgeschlagener Contactswurf den Verlust eines CIA-Majors bewirkt. Aber zumindest um refresh mussten sie sich keine Gedanken machen.
Vielleicht ist meine Interpretation auch zu eng, ich stelle das gerne zur Diskussion.

Edit: @Lushwoods: Man muss schon GUMSHOE und NBA auseinanderhalten. NBA benutzt die Mechaniken von GUMSHOE, aber der Fokus ist sehr eigen, insbesondere auch was die Motivation der Agenten angeht. das wird im Regelbuch ausführlich beschrieben. Schon bei der Erschaffung sollen die für ihre Operation eine andere Motivation haben als "weil der SL es sagt" oder "weil es xp gibt".
@Deep_Impact: etwas over the top, aber sicher im Rahmen

Edit2: Lustiges vergessenes Wort

[Chiarina]

Es klang nur danach, als ob deine Spieler generell nicht auf die Grundidee von Gumshoe eingehen wollen
würden.

Erstaunlich nur, wie festzementiert da irgendeine Vorstellung von Grundidee ist...: Zwischen Bourne 1 und Bourne 2 taucht Jason 2 Jahre in Indien ab. Bleibt mal ein bisschen beweglich, o.k.?

[KhornedBeef]

Erstaunlich nur, wie festzementiert da irgendeine Vorstellung von Grundidee ist...: Zwischen Bourne 1 und Bourne 2 taucht Jason 2 Jahre in Indien ab. Bleibt mal ein bisschen beweglich, o.k.?

...aber das wird nicht gezeigt, sondern einfach in der "downtime" abgehandelt.
Und hey, ist doch nicht verwunderlich. Hite lässt sich über seine Vorbilder so detailliert aus im Buch, das man sich da innerlich schnell festlegt. Klar umfasst das auch wenig actiongeladene Le Carre - Bücher, aber auch da haben die Agenten keinen sicheren Rückzeug, keine neutrale Taverne sozusagen.

[LushWoods]

@Khorned Beef: Ok, du gehst da speziell auf die Grundphilosophie von NBA ein. Ok, ja da is was dran.
Mich hat's gar nicht gestört ich war eigentlich eher freudig überrascht.

Tatsächlich haben sie eines der Hauptkapitel, nämlich das in der Schweiz mit der Bank, ähnlich gelöst. Das hat mich dann gewurmt.
Aber da haben sie einen kleinen Fehler in der Story ausgenutzt den ich bei der Vorbereitung nicht gesehen habe.
Aber auch hier haben sie sich über ihre eigene Cleverness greut und dan nwar das auch wieder irgendwie ok ^_^

@Chiarina: Und wer hätte das Abtauchen in Indien in einem Film sehen wollen? Darum geht's ja.

[KhornedBeef]

@Khorned Beef: Ok, du gehst da speziell auf die Grundphilosophie von NBA ein. Ok, ja da is was dran.
Mich hat's gar nicht gestört ich war eigentlich eher freudig überrascht.

Tatsächlich haben sie eines der Hauptkapitel, nämlich das in der Schweiz mit der Bank, ähnlich gelöst. Das hat mich dann gewurmt.
Aber da haben sie einen kleinen Fehler in der Story ausgenutzt den ich bei der Vorbereitung nicht gesehen habe.
Aber auch hier haben sie sich über ihre eigene Cleverness greut und dan nwar das auch wieder irgendwie ok ^_^

@Chiarina: Und wer hätte das Abtauchen in Indien in einem Film sehen wollen? Darum geht's ja.

Hm, stimmt. Wenn die Spieler Spaß an einem cleveren Plan haben, dann ist der fast so gut wie ein spektakulär dämlicher Plan (fast jeder Bond-Film ...)   

[Chiarina]

Und wer hätte das Abtauchen in Indien in einem Film sehen wollen? Darum geht's ja.

Wir spielen das Abtauchen auch nicht in epischer Breite aus. Es findet zwischen zwei Abenteuern statt. Wie bei Bourne. Abtauchen an sich ist möglich, auch bei Bourne. Warum also nicht?

[KhornedBeef]

Wir spielen das Abtauchen auch nicht in epischer Breite aus. Es findet zwischen zwei Abenteuern statt. Wie bei Bourne. Abtauchen an sich ist möglich, auch bei Bourne. Warum also nicht?

Ich glaube ihr redet aneinander vorbei. Es ging erst um das Handeln während der Session. Was Bourne in seiner Downtime gemacht hat, ist nicht teil des Spiels, es ist seine Backstory, bestenfalls die Erklärung, wie er z.B. seine Solace erneuert, nachdem die im Spiel zerstört wurde.  Es ist einfach nicht teil des Thrillers.
Oder würdest du deine Spieler animieren, das während der Runde zu machen? Zu sagen, sie sind jetzt weg in Indien, macht doch einfach mal?

[Chiarina]

Nein, es ging nicht um Handeln während der Session. Wer das glaubt, hat meinen ersten Beitrag nicht gründlich genug gelesen. Der letzte Satz aus meinem Spielbericht lautete: "Vorläufig beschloss man, die Sache zu ignorieren." Damit aber war (S)Entries vorbei. Dann schrieb ich: "Ich muss höher Pokern um die Agenten aus der Reserve zu locken." Das bezog sich auf die Motivation für den Beginn des nächsten Abenteuers. Die Diskussion entzündete sich daran, dass meine Spieler - nachdem ihre Charaktere das Lennart-Dossier gesichtet hatten - erstmal entschieden haben, still zu halten und sich nicht in den gerechten Kreuzzug gegen Menschenhandel, Todesschwadrone und Waffenschmuggel zu werfen. Als nächstes Abenteuer folgt - vielleicht - das Zalozhniy-Quartet. Wenn wir das wirklich spielen wollen, sollte ich den Charakteren also eine zusätzliche Motivation liefern, dort mitzumischen. Spielleiter, die so etwas machen, wurden dann Motivationskasper genannt und das Verhalten meiner Gruppe wird als genrefremd betrachtet. Ich halte dagegen, dass das Abenteuer für Jason Bourne in Indien auch zu ihm kam und er ganz und gar nicht proaktiv seinen Rachefeldzug vorantrieb. Eine Auszeit für die Charaktere zwischen zwei Abenteuern, so wie sie sich bei uns ereignet, halte ich für keinen Genrebruch und im übrigen auch völlig o.k.

Mal ganz ehrlich. Nach zwei im Großen und Ganzen erfreulichen Runden habe ich jetzt drei Möglichkeiten:
1. Ich kann meinen Spielern sagen: "Ihr verhaltet euch aber anders, als sich das Kenneth Hite vorgestellt hat! Damit ist für mich die Runde vorbei!"
2. Ich kann ihnen erzählen, dass das ein proaktives Spiel ist und sie ihr Spielverhalten ändern müssen.
3. Ich kann ihnen eine bessere Motivation für das nächste Abenteuer liefern.
Na - was glaubt ihr, welches Verhalten am meisten Potential hat?

[KhornedBeef]

Ah, ok. Stimmt da habe ich dir deinen Beitrag etwas einseitig ausgelegt. D.h. sie sehen das Abenteuer als abgeschlossen an und warten auf das nächste? Finde ich jetzt bei relevanten Plot Hooks nicht ganz naheliegend, aber auch nicht so kontraproduktiv wie gedacht. Aber konsequenterweise würde ich dann den Ball zurückspielen "alles klar, ihr verkriecht euch. Monate später, was passiert dann?  Was würde euch reaktivieren? " andernfalls würde ich das Zitat wörtlich nehmen und sie durch etwas wirklich schlimmes "motivieren". Nicht weil ich das generell mache, um meine Spieler zu bestrafen oder so ein Mist. Sondern weil ich mit genau dem Mindset herangehe wenn ich mir NBA aussuche.
Oder anders gesagt, in dem Moment in den Bourne untertaucht im ersten Fall ist der Film zu Ende. den zweiten, könnte man sagen, gibt es überhaupt nur weil

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

seine Freundin neben ihm in den fucking Kopf geschossen wird 

Das meine ich mit schlimm.
Edit:
Also ironischerweise würde ich tatsächlich nach Angebot von 2.  auf 3. setzen. Bloß so dass sie 3. nicht nochmal riskieren; )

[Chiarina]

Das mit der Frage "Was würde euch denn reaktivieren?" ist wirklich keine schlechte Idee (Schade, dass mir das nicht noch am Ende der letzten Runde eingefallen ist). Ich werd´s mal so versuchen und beizeiten erzählen, wie´s gelaufen ist.

Im Prinzip lautet die Antwort des Spiels ja: "Drives". Wir haben Altruism, Thrill Seeker, Nowhere to go und Atonement. Zumindest die ersten beiden sind schon Trigger. Und ich habe auch gemerkt, dass der Altruism-Spieler nervöse Zuckungen bekommen hat - wahrscheinlich fehlt da nicht mehr viel.