Thema: [D&D] Wenn es keinen Ringkampf gäbe ...

[D. M_Athair]

"Mir total egal" ... wobei: Wenn es im Spiel vorkommt, dann wäre das auch "ein Grund, selbst welche zu erfinden".
Aber das Fehlen an sich, ist kein Grund "Ringen-Regeln" zu erfinden bzw. abzuleiten.

[Benjamin]

Danke für eure Teilnahme.

Ich hatte daraufhin an Regeln geschraubt, wobei ich die LotFP-Regeln als Basis genommen habe.

Hier gibt es einen Blogbeitrag dazu, den hatte ich vergessen hier zu teilen. Kommentare gern dort oder hier.

[Runenstahl]

Die Idee für viele Monsterfähigkeiten EINE Regel (den Ringkampf) zu haben ist ja erstmal nicht verkehrt. Nur ist sie halt nicht besonders eingängig. Da vermisse ich bei der Umfrage die Option: "Ringkampf gerne, aber mit einfacheren Regeln."

Ich persönlich würde sogar das Spiel ohne solche Regeln bevorzugen und dann einfach die Monsterfähigkeiten erweitern. Also z.B. statt "Bei erfolgreichem Angriff startet ein Ringkampf" durch "Bei erfolgreichem Angriff kann sich das Ziel erst wieder bewegen wenn es selbst oder ein Verbündeter einen Treffer landet. Bis dahin wird es jede Runde automatisch getroffen." ersetzen (ist ein Beispiel, die genaue "Mächtigkeit" wird dann je nach Monster angepaßt).

[nobody@home]

Ich bin mir nicht sicher, ob die Gewichtsbegrenzung beim Wegdrängen unbedingt soviel Sinn macht. Ich meine, klar, irgendwo mag das "realistisch" erscheinen, aber:
(a) Realismus und D&D?  (Mehr muß man dazu eigentlich gar nicht sagen. ) Und:

(b) dieselbe Einschränkung gilt nach diesen Regeln für das "Bewegungsunfähig machen" nicht -- heißt, ich kann als Mensch einen Drachen, Sturmriesen, oder hinreichend massiven belebten Pudding zwar niemals nicht wegschieben oder ins Stolpern bringen, ihn zu Boden zu ringen und da hilflos festzuhalten geht aber mit entsprechenden Spielwerten meinerseits (wobei ich gerne zugebe, daß ich's nicht explizit durchgerechnet habe) unter Umständen durchaus. Ich glaube, das beißt sich irgendwie ein wenig.

[Benjamin]

Point taken! Dazu muss man sich die Monsterwerte ansehen und das entsprechend abgleichen. Danke für den Hinweis.

Nachtrag: Dann machen wir das auch mit dem Gewicht: Doppeltes Gewicht - doppelter Bonus, dreifaches Gewicht - dreifacher Bonus, etc.?

[Runenstahl]

Oder man sagt "Gesunder Menschenverstand"

[Maarzan]

Oder man sagt "Gesunder Menschenverstand"

DEN "gesunden Menschenverstand" gibt es nicht.
Im Zweifel übersetzt das jeder als "= meine Meinung".

[Runenstahl]

Gibt sicherlich Grenzfälle in denen das der Fall ist. Gibt aber auch genügend Situationen wo es eindeutig ist das man z.B. mit Ringen gegen den Eisengolem nichts erreichen wird.

[nobody@home]

Gibt sicherlich Grenzfälle in denen das der Fall ist. Gibt aber auch genügend Situationen wo es eindeutig ist das man z.B. mit Ringen gegen den Eisengolem nichts erreichen wird.

Klar, schwierig wird's halt mit den Situationen, in denen es nicht so eindeutig ist, ob der Eisengolem nicht vielleicht doch verliert.

Dies insbesondere dann, wenn man nicht automatisch mit dem alten "Zauberer können im Prinzip mit dem richtigen Spruch alles, aber Muggles müssen schön 'realistisch' bleiben"-Paradigma an die Sache herangehen will.

[Benjamin]

Ich denke, meine Lösung mit dem Gewicht kann das ganz gut abgrenzen. Aber klar, die Regeln an sich sind für Extreme nicht ausgelegt. Wenn ein Titan gegen einen Zwergen kämpft und einen Ringkampf startet, dann gilt er als wehrlos gegen alle anderen Angriffe? Blödsinn. Der steckt den Zwerg in die Tasche und verdrischt jemand anders. Dafür gibt es keine Regeln? Tja hmm, was kann man da machen ...

Es läuft halt irgendwann auf GMV hinaus, wenn man nicht jedes Extrem berücksichtigen will.

[YY]

Ich schmeiße den KS-Link einfach mal hier rein...

Dungeon Grappling


Auf der dort verlinkten Seite gamingballistic.com kann man bei Interesse mal reinlesen, was der Autor für diverse Systeme und an allgemeinen Überlegungen in Sachen Grappling bisher so abgeliefert hat.