Thema: [Rant] Ihr immer mit eurem Misery Porn

[Greifenklause]

@ Teylen
Warum missverstehst du mich per se???

Noch mal von vorne:
Variante A)
Enggefasster Begriff = Subsumierung aller möglichen Rollenspielelemente darunter gaaanz schlechter Stil, weil gar nicht in die Schublade gehörend. --> Ergebnis: Kritik überzogen, Setzen 6, da Thema verfehlt.

Variante B)
Breitgefasster neutraler Begriff = Subsumierung aller möglichen Rollenspielelemente grundsätzlich gestattet, weil Schublade groß --> Ergebnis: Kritik, ähja warum überhaupt Kritik, die Schublade ist doch "neutral", Setzen 6, weil Fehlschluss.

Es gibt nur diese beiden Varianten und in beiden Varianten war die Kritik von MoZ zumindest übertrieben.

Sag ich doch?

Was ich nur auch sage, ist, dass man diese überzogene Kritik aber dennoch kreativ als Gedankenanstoß verwenden kann.
Ich mag "Idea-Porn"!
Und mir hat der Denkanstoß geholfen und ich kann jetzt leichter eruieren, warum mir mal ein unddieselbe Thematik Spaß macht und dann in einer anderen Situation/Kontext wieder anwidert.

[Teylen]

Ich wäre für
c) Enggefasster Begriff = Wird für das verwendet was er enggefasst auch meint. Wenn man ihn zweck entfremdet um alles mögliche drunter abzuwatschen *zack* auf die Finger das es dappert ist.
 
Damit hätte man den Begriff noch, den man jetzt eh nicht mehr weg bekommt, könnte jedoch auch was sinnvolles mit ihm tun.
 
 
Ansonsten, gibt auch Word-Porn, wo meine fB Sprachlernseiten tolle Wörter in den News zeigen.
Sehe aber nun nicht was <positives/neutrales Wort>+Porn mit <negatives Wort>+Porn zu tun hat.

[D. M_Athair]

Auch im letzten Beispiel ist es als Aufschrei gemeint. Um den Spieler anzuschreien das er sich am Leid aufgeilt. Nur weil einen die Spielweise nicht passt, unabhängig davon ob er es tatsächlich irgendwie ergeilt meint, intendiert oder macht. Letztlich eine weitere Methode um eine persönlich angreifende, unsachliche Anklage gegen einen Spieler zu führen.

Du irrst dich! Es geht nicht um Geschmacksfragen sondern um - in der Wirkung - verletzendes Verhalten. Wie dieses Verhalten zustande kommt ist für die Wirkung irrelevant. Entsprechend ist die Anklage zwar persönlich und unsachlich - sie HAT aber gute emotionale und psychische Gründe. Sie schreit dem anderen ist Gesicht: "Du tust mir weh!" oder "Wie kannst du ein Spiel spielen, das mich verletzt und andere verletzen kann?"
 

Bezogen auf z.B. Fiasko halte ich das ehrlich gesagt für ein eher unwahrscheinliches Problem - die Spielthematik zwingt einen ja praktisch dazu, erst mal gemeinsam Grenzen zu ziehen und achtsam aufeinander einzugehen.

In der Theorie hast du Recht. In der Praxis sieht es halt gern anders aus. Soll heißen: Man kann viel reden. Relevant ist, was tatsächlich passiert bzw. passiert ist. (Meine Brille hier: Intersubjektive Erfahrungen.)

Es gibt nur diese beiden Varianten und in beiden Varianten war die Kritik von MoZ zumindest übertrieben.

Nein.
Begründung: Du berücksichtigst den relevanten Kontext und den entscheidenden Subtext nicht (vgl. folgendes Zitat).
Anders gesagt: Was konkret als "misery porn" betrachtet wird, liegt im Auge des Betrachters (ist aber nicht willkürlich). Und: Auf so einen Vorwurf kann man auch angemessen reagieren. Es muss nicht jedem alles in jedem Kontext gefallen. Je nach Kontext und Blickwinkel kann das Gleiche ganz unterschiedlich aussehen. Wenn man die Situation von MoZ beachtet, dann ist Variante A) eben nicht die willkürliche "Subsumierung aller möglichen Rollenspielelemente" in eine Schublade, in die sie nicht gehören, sondern dann haben diese Elemente ein schadbringendes Potential(!), das man mMn kaum verleugnen kann. Ich sehe kein Problem darin, das anzuerkennen. Es ist eine Wahrnehmung. Nicht mehr und nicht weniger.

Umgekehrt gilt nicht, dass sie irgendjemand übernehmen muss. Wie schon gesagt: Man kann Fiasko (oder Dread) anders spielen. Mit anderem Blick drauf, mit anderen Intentionen, ... Und: Für manche Gruppen mag es funktionieren, wenn "misery porn elemente" drin vor kommen. Ist doch OK.
Niemand wird gezwungen Rollenspiel so oder so zu betreiben. Was für die konkrete Spielrunde passt, passt - egal was andere sagen. Trotzdem ist die ganz konkrete Spielsituation etwas anderes als eine theoretische Diskussion darüber. (Eine allmächtige, adversativ spielende SL wird - wie entsprechende Spieltipps - generell wohl kaum "Hurra!-Rufe" auslösen, selbst wenn sich deren Stammrunde keine bessere SL vorstellen kann.) 

Und falls es in meinem Blogpost nicht ganz klar wurde, warum ich das strikt ablehne: Ich erlebe in meinem Job und zur Zeit auch privat richtig viel Scheiße, richtig viel, ernsthafte, lebensbedrohliche und seelenzerfressende Scheiße. Und das meine ich wortwörtlich so.

Diese Scheiße brauche ich in meiner Freizeit dann nicht nochmal haben.

[Teylen]

Es geht nicht um Geschmacksfragen sondern um - in der Wirkung - verletzendes Verhalten. Wie dieses Verhalten zustande kommt ist für die Wirkung irrelevant. Entsprechend ist die Anklage zwar persönlich und unsachlich - sie HAT aber gute emotionale und psychische Gründe. Sie schreit dem anderen ist Gesicht: "Du tust mir weh!" oder "Wie kannst du ein Spiel spielen, das mich verletzt und andere verletzen kann?"

Andere Leute mit unpassenden Begriffen persönlich anzupöbeln weil man verletzt wurde - oder sich verletzt fühlt - hilft in der Regel nicht irgendeine Lösung zu bringen oder das Problem zu diskutieren.

Allenfalls initiert man damit eine Gewalteskalation. Das heißt wenn nach einer Szene sich da jemand befleissigt den Gegenüber anzumachen:
"Misery Porn Fetischist! Unempathische, elendsgeile, voyeuristen Sau!" Kann der andere mit der gleichen Argumentation mit der du deine Beschimpfung rechtfertigst [z.B. "als Unempathische, elendsgeile, voyeuristen Sau" beschimpft zu werden verletzt, vergewaltigst damit meine Seele" antworten: "Schnauze dreckiger Vergewaltiger!" .

Hat mit tatsächlichen Vergewaltigungen nichts zu tun, aber man muss und darf ja wohl die eigene Verletzung möglichst heftig den anderen so kommunizieren das der auch weiß das man verletzt wurde und hat damit gute emotionale und psychische Gründe!

[Ucalegon]

Und dann gibt es da für mich noch die Frage: Wenn ich mich mit so zweischneidigen Themen einlassen, die andere als abscheulich empfinden - warum sollte ich mich durch das Label "Misery Porn" angreifen lassen. Selbst wenn es tatsächlich das ist, was ich spielen will. Wer zwingt mich dazu in den Augen meines Gegenübers als "moralisch einwandfrei" dazustehen oder überhaupt dessen Auffassung von Moralität als relevant anzusehen. Ich kann ja - in der Diskussion - hier schon ein "agree to disagree" reinwerfen.

Das wird ja immer besser. Das heißt als Fiasco (!) Spieler möge ich mich doch bitte beschimpfen und in meiner moralischen Integrität angreifen lassen ohne dagegen Einspruch zu erheben. Schließlich habe ich mich ja ohnehin schon mit einem "zweischneidigen" Thema "eingelassen", weswegen es mir dann auch gleich egal sein kann als was andere mich bezeichnen?

[Isegrim]

Es bringt nichts einen Begriff der als Pöbelei intendiert wird, als Pöbelei gebraucht wird irgendwie wertneutral umzudeuten.

Komisch, mit den ganzen anderen Begriffen, die der Charakterisierung bestimmter Spielstile dienen, hat das geklappt...

Gerade auch weil es von Mann ohne Zähne als auch von Contains Diseases oder auch Isegrim explizit in der negativen Fassung als Schimpfwort zur Abwertung von etwas gebraucht wird.

BW, wenn du mir namentlich vorwirfst, hier iregndwen zu beschimpfen oder anzupöbeln, würde ich bitten, meine Beiträge noch mal zu lesen und mir zu sagen, wo das passiert sein soll. Danke.

[Teylen]

Komisch, mit den ganzen anderen Begriffen, die der Charakterisierung bestimmter Spielstile dienen, hat das geklappt...

Die lehnen sich nicht an Dinge wie "Poverty Porn", "Misery Lit" oder "Exploitation" an und sind in der Regel neutraler.
[Wobei Exploitation im Vergleich zu Misery Porn noch positiv klingt]

BW, wenn du mir namentlich vorwirfst, hier iregndwen zu beschimpfen oder anzupöbeln, würde ich bitten, meine Beiträge noch mal zu lesen und mir zu sagen, wo das passiert sein soll. Danke.

Habe nachgesehen und es war wohl eine Verwechselung. Sorry. Werde dich da rausnehmen.

[Chruschtschow]

@Ucalegon:
Genau.

Solltest du beispielsweise homosexuell sein und ein Problem mit einer Frage aus dem letzten Blog-Karneval haben, so bekommst du vom MoZ sinngemäß an anderer Stelle in diesem Forum ein "Stell dich nicht so an" um die Ohren gehauen. Die gleiche Person knallt dann aber Fiasco-Spielern übel moralisierende Sprüche hier hin, weil sein Leben doch ach so schrecklich ist. Anderer Leute Schrecken ist aber weniger interessant, wie eine unsägliche Diskussion über Triggerwarnungen auf Google Plus zeigte. Angesichts dessen mit welcher Doppelmoral der Urheber des Textes agiert, der ursächlich für den Rant ist, frage ich mich, warum also weiterhin hier mit Einbezug des offenkundig als verletzendem Kampfbegriff eingeführten "Misery Porn" immer noch diskutiert wird. Wenn hier eine fruchtbare Diskussion stattfinden soll, dann wäre es wesentlich zielführender diesen Begriff über Bord zu werfen. Der ist seit Seite 1 vergiftet. Und dann noch mal von vorn über die Darstellung von Leid in einem anderen Thread.

[Isegrim]

Die lehnen sich nicht an Dinge wie "Poverty Porn", "Misery Lit" oder "Exploitation" an und sind in der Regel neutraler.

Gun porn...

Aber gut, wir werden uns da wohl nicht einig werden. Bleib ich in Zukunft halt bei "Emo-Kram"...

[6]

Solltest du beispielsweise homosexuell sein und ein Problem mit einer Frage aus dem letzten Blog-Karneval haben, so bekommst du vom MoZ sinngemäß an anderer Stelle in diesem Forum ein "Stell dich nicht so an" um die Ohren gehauen.

Und weisst Du was das ärgerlichste an der dortigen Diskussion insgesamt ist? Das die eigentlich interessante Frage, nämlich "wie gehen heterosexuelle Rollenspieler mit schwulen Charakteren um?" vollständig verhindert wurde.
Aber okay. OT hier...

[Teylen]

Was XY-Porn angeht hab ich deswegen die Unterscheidung zwischen XY=positiv/neutral und XY=negativ.
Ersteres kann und ist oftmals ein Kompliment, zweiteres eigentlich nie.
Ist eigentlich ganz einfach und so ziemlich 100% treffsicher ^_^
 
Mit "Emo-Kram" habe ich auch kein Problem
Mich stört echt nur MP als Begriff; gerade wie es MoZ & CD verwenden.

@6
Meine Hoffnung ist das Leute, anstelle einer fruchtlosen Diskussion, interessante Blog Artikel dazu schreiben
Überlege selbst was dazu zu tippen, wobei es aktuell noch mit einem anderen, aktiven Konzept für einen Blog Artikel konkurriert ^^;

[Achamanian]

Okay, ich habe jetzt noch mal die beiden relevanten Beiträge von MoZ gelesen. Was bei mir ankommt, ist ein großes: "Auf diese Spielinhalte habe ich keinen Bock" mit ein paar kleinen Versuchen, diese legitime persönliche Haltung dann irgendwie doch zu objektivieren - etwa, wenn er schreibt, Fiasko sei "Sujetlos" weil der Ausgang schon bekannt sei und es damit um nichts ginge (was ich für ziemlichen Unfug halte).
Komisch finde ich tatsächlich die umstandslose Verbindung zwischen Romantik-Inhalten und Misery Porn. Wie gesagt: Absolut okay, wenn jemand keine Romantik-Inhalte am Tisch haben will, weil's einem in irgendwie unangenehmer Weise zu nahe geht oder einfach langweilt. Aber warum ist es bitte Misery Porn, wenn man das Spiel mit dem romantischen Leid der eigenen Figur reizvoll findet, aber kein Misery Porn, wenn man die eigene Figur auf dem Zahnfleisch durch die Todessümpfe kriechen lässt und um ihr Leben kämpfen lässt?

[Isegrim]

Was XY-Porn angeht hab ich deswegen die Unterscheidung zwischen XY=positiv/neutral und XY=negativ.

Ich seh bei Waffen wenig positives; wenn es um eine übersteigerte Liebe für solche Mordinstrumente geht, gar nichts... außer die Dinger finden sich nur als Eintrag in eine Ausrüstungsliste.

Wieso spielt hier der besondere Kontext "Rollenspiel" bzw allgemeiner "Fiktion" keine Rolle mehr? Wenn Ödipus eine Doku über eine reale  Person wäre, wäre es voyeuristisch. Als Tragödie aus dem alten Griechenland hat niemand ein Problem damit. "Gun porn" im Rollenspiel hat eine ganz andere Bedeutung, als wenn ich jemand unterstelle, real auf so etwas zu stehen. "Poverty porn" kann, in Form mancher Fernsehsendung, recht eklig werden. Als Brechtsches Drama (oder SR-Plot, ohne das mit Brecht auf eine Stufe stellen zu wollen) sieht es mE ganz anders aus.

ME macht auch hier der Kontext die Musik. Okay, zusammen mit dem Ton. Alle Rollenspieler holen sich im Spiel irgend einen Kick, den sie im realen Leben nicht haben; ob das nun das große Seelendrama ist, oder die brutale Gewaltausübung, oder der religiöse Fanatismus, oder das fiese intrigieren, oder das Beklauen und Hereinlegen anderer Leute. Ich verstehe tatsächlich nicht, wie man da (so von Rollenspieler zu Rollenspieler) irgend jemand einen Strick draus drehen will. Mehr als "Lasst mich bloß mit eurem bescheuerten XY-Spiel in Ruhe", kann ich hier eigentlich nicht entdecken, vielleicht noch etwas drastischer ausgedrückt. Das ist mE grundsätzlich in Ordnung. Die beklagte Abwertung von Personen erkenne ich einfach nicht.

Mensch, ich weiß gar nicht, was die ganzen Gruppen da immer haben mit ihren leidenden Charakteren. Sie könnten ja proaktive, heldenhafte Figuren schreiben, aber nein, die greifen lieber auf Waschlappen zurück, die ständig und überall scheitern müssen. Wahrscheinlich ergötzen sie sich noch daran, dass sie da Persönlichkeiten vor sich haben, die an Panik, Paranoia, Herzschmerz oder Weltschmerz zugrunde gehen. Misery Porn eben. Die schlimmste Form ist ja dieses ganze Romantik-Geseier...

Selbst in diesem vorsätzlich negativ verfassten Initialtext sehe ich eine ganze Menge Abwertung eines Spielstils, aber keine Abwertung der entsprechenden Personen. Sicher ergötzen sich "misery porn-Spieler" (oder anders gesagt:  min 80 % aller Vampire-Spieler) an Herz- und Weltschmerz ihrer Charaktere. So what? Andere ergötzen sich an der superheldenartigen Unbesiegbarkeit der ihren, ohne das man daraus Rückschlüsse auf deren Persönlichkeitsstruktur zieht (ich zumindest nicht); oder an Reichtum und Macht, dem festen religiösen Glauben an "das Gute" (TM), oder was auch immer.

EDIT

Aber warum ist es bitte Misery Porn, wenn man das Spiel mit dem romantischen Leid der eigenen Figur reizvoll findet, aber kein Misery Porn, wenn man die eigene Figur auf dem Zahnfleisch durch die Todessümpfe kriechen lässt und um ihr Leben kämpfen lässt?

Unterschied Schmerz-Herzschmerz, würde ich sagen. Wird die schlimme Sumpfdurchquerung va als technisches Problem dargestellt, hat das eben nichts mit Romantik, Seele etc zu tun. Wenn es eine adäquate Darstellung der Sümpfe der Traurigkeit ist, bei dem man dem geliebten Reisegefährte beim Krepieren zuschauen kann: Gotcha, ist mit drin.

[Forlorn]

Okay, ich habe jetzt noch mal die beiden relevanten Beiträge von MoZ gelesen. Was bei mir ankommt, ist ein großes: "Auf diese Spielinhalte habe ich keinen Bock" mit ein paar kleinen Versuchen, diese legitime persönliche Haltung dann irgendwie doch zu objektivieren - etwa, wenn er schreibt, Fiasko sei "Sujetlos" weil der Ausgang schon bekannt sei und es damit um nichts ginge (was ich für ziemlichen Unfug halte).
Komisch finde ich tatsächlich die umstandslose Verbindung zwischen Romantik-Inhalten und Misery Porn. Wie gesagt: Absolut okay, wenn jemand keine Romantik-Inhalte am Tisch haben will, weil's einem in irgendwie unangenehmer Weise zu nahe geht oder einfach langweilt. Aber warum ist es bitte Misery Porn, wenn man das Spiel mit dem romantischen Leid der eigenen Figur reizvoll findet, aber kein Misery Porn, wenn man die eigene Figur auf dem Zahnfleisch durch die Todessümpfe kriechen lässt und um ihr Leben kämpfen lässt?

Oder "Murder Porn", wenn sich die Charaktere durch endlose Goblinhorden schnetzeln. Nein, das ist seit über 30 Jahren genrekonform. "Porn" ist in dem Zusammenhang ein blöder, provokanter und herabsetzender Begriff, der den Spielern der angeprangerten Genres einen unanständigen Voyeurismus unterstellt. Sowieso schreiben viele Blogger nur noch, dass sie Geschmack X einer Zielgruppe Y kacke finden. Das ist schön provokativ und erzeugt anscheinend auch die meisten Klicks. Vielleicht regt es auch bewusst sarkastisch zum Nachdenken an. Da kann man sich selten sicher sein, weil Text eben nur einen Bruchteil einer Kommunikation hergeben kann. Ich kann nachvollziehen, das man wegen bestimmter Lebenssituationen gewisse Themen einfach nicht auch noch in seiner Freizeit durchkauen möchte. Dann aber gleich per Rundumschlag allen anderen Rollenspielern dies auch madig machen zu wollen, ist doch eigentlich unnötig, sollte es tatsächlich so gemeint sein. Ist es mittlerweile die einzige Funktion des Internets, über Geschmack zu streiten?

[Teylen]

Eine Waffe ist erstmal ein Gegenstand. Damit kann man auf die Jagd gehen. Damit kann man Sport betreiben und auf Zielscheiben oder Tauben schießen. Damit kann man im Rahmen der Arbeit arbeiten. Damit kann man Krieg führen. Die Waffe als Gegenstand bleibt aber allerdings erstmal ein solcher,

Bei Begriffen wie "Poverty", "Hunger", "Stereotype" ist es ebenso wie bei Elend kein neutraler Begriff.
Dementsprechend zeigt das Porn hier explizit an das es um eine moralisch, ethisch negative Handlungsweise geht. In der Regel eine Handlungsweise die man auf deutsch als "verharmlosend", "marginalisierend", "ausbeutend" oder "ausnutzend" beschreiben würde. Dementsprechend ist "Poverty Porn" auch kein Begriff der in irgendeiner Form vernünftig auf Die Dreigroschenoper angewendet werden kann, sondern im Grunde nur auf Dinge wie die Werbung mit verhungernden Kindern funktioniert respektive Sendungen die sich im Reality TV bringen.

Wenn man es auf Rollenspiel anwenden will trifft es eher auf Rollenspiele die den Anspruch haben realistisch zu sein, eine reale Aussage zu treffen. Wie eben Montsegur 1244, weil es dort die Probleme geben könnte, als Rollenspiele die deutlich kommunizieren das sie die Realität wenn überhaupt vollkommen überzeichnen wie Fiasco.
In dem Großteil der Verwendung hier wird es jedoch nicht dafür genutzt, sondern einfach um Spieler abzuwatschen deren Spielweise man nicht mag. Unabhängig vom tatsächlichen Bezug. Wobei es nicht nur darum geht das Spiel XY mit dem sehr, sehr stark wertenden Begriff abzuwatschen sondern eben auch die Spieler. Was imho nicht in Ordnung geht.

Das heißt natürlich kann man sagen:
"Dein Spiel ist mit zu Emo, geh weg"
"Du suhlst dich für meinen Geschmack zu sehr im Leid, lass das"
"Ich mag kein Soap Opera Drama / Romanzen / Tragödien spielen"
"Das weckt schlechte Erinnerungen, lassen wir das"
"Das ausspielen von Pseudo-Komplexen Beziehungsdramen mag ich nicht"
"Die Emo Tour ist mir zu flach, oberflächlich"
"Von dem Mist hab ich genug im RL"

Nur:
"Du bist magst Misery Porn. [Das heißt du bist ein empathieloser, unethischer, voyeristischer Rollenspieler der wohl nicht genug Leid im richtigen Leben hat und Leiden geil findet, sich über Leid einen Kick holt]" Geht meines Erachtens so wirklich überhaupt nicht.
Gerade weil sowohl MoZ als auch CD es nicht nur als Abwertung des Spielstils sehen sondern auch sehr deutlich gemacht haben das es eine Abwertung der entsprechenden Person ist. Die gerade CD mit einer vermeintlichen Initial-Verletzung als Gegenschlag rechtfertigt.

[Achamanian]

Unterschied Schmerz-Herzschmerz, würde ich sagen. Wird die schlimme Sumpfdurchquerung va als technisches Problem dargestellt, hat das eben nichts mit Romantik, Seele etc zu tun. Wenn es eine adäquate Darstellung der Sümpfe der Traurigkeit ist, bei dem man dem geliebten Reisegefährte beim Krepieren zuschauen kann: Gotcha, ist mit drin.

Stimmt natürlich ...
Wobei man ja auch den Herzschmerz (als Spieler) recht schmerzfrei spielen kann - soweit das Thema in meinen Runden vorkommt (was eigentlich sogar recht oft der Fall ist), dann meistens auch eher als "Zitat von Storymotiven". Da muss dann auch nicht so schrecklich ins Detail gegangen werden, ein "kalt erwidert sie deinen Blick" reicht dann, um klar zu machen, dass das jetzt eben Motiv unerwiderte Liebe ist, ohne, dass man sich groß drin suhlen muss. Also ganz ehrlich wie beim Todessumpf, wo man auch nicht jede eiternde Schwäre beschreibt, sondern einfach das Motiv: "entbehrungsreiche, zermürbende Reise" aufruft.

[6]

@Isegrim:
Nur am Rande:
Gun Porn hat nichts mit Leute umknallen zu tun. Waffennarren geht es um die Ästhetik der Waffe und der Funktionsweise und nicht um deren Nützlichkeit des Leute Tötens. (Ästhetik des Menschentodes geht dann eher in Richtung Gorn... also Gore Porn) Im Gegenteil.
Mir ist nicht ganz klar, ob Dir das bewusst ist. Deswegen diese Klarstellung.

[alexandro]

Du irrst dich! Es geht nicht um Geschmacksfragen sondern um - in der Wirkung - verletzendes Verhalten. Wie dieses Verhalten zustande kommt ist für die Wirkung irrelevant. Entsprechend ist die Anklage zwar persönlich und unsachlich - sie HAT aber gute emotionale und psychische Gründe. Sie schreit dem anderen ist Gesicht: "Du tust mir weh!" oder "Wie kannst du ein Spiel spielen, das mich verletzt und andere verletzen kann?"

Selten so einen Bullshit gelesen. Sollte das ein Thema werden (was nicht nur bei Drama passieren kann, wie man an zahlreichen Horror-SL-Geschichten sehen kann, die bis in die 70er zurückreichen), dann spricht man in der Gruppe darüber. Mit dem Spiel hat das erstmal Null zu tun.

Und SELBSTVERSTÄNDLICH ist es wichtig herauszufinden, wie verletzendes Verhalten zustande kommt. Wer einfach im öffentlichen Raum eine Person an den Pranger stellt und sagt "Ich wurde von Person XY traumatisiert", ohne zu erklären was jetzt genau vorgefallen ist, der gewinnt damit keinen Blumentopf, und schon gar kein Verständnis.

[Isegrim]

Wobei man ja auch den Herzschmerz (als Spieler) recht schmerzfrei spielen kann - soweit das Thema in meinen Runden vorkommt (was eigentlich sogar recht oft der Fall ist), dann meistens auch eher als "Zitat von Storymotiven".

Vermutlich ist meine Meinung auch meinem Zugang zum Thema geschuldet. In den PnP-Runden, in denen ich die letzten 25 Jahre gespielt habe, war das seltenst Thema. Die Spielweise inkl zugehöriger Spieler kenn ich va vom LARP (und die meisten, an die ich da denke, kommen eben vom Vampire life). Da wird das halt ausgespielt, bis zur letzten Konsequenz hin. (Ein Bekannter hat sich auf einem LARP mal IG wegen Liebeskummer umgebracht. Ist ein grandioser Rollenspieler, sollen tolle Szenen gewesen sein, bis es soweit war, hab ich mir sagen lassen ... aber nachvollziehen kann ich es halt nicht wirklich, was man an solchem Spiel findet ...)

Wie gesagt, sollen alle machen, was sie wollen. Ich will mich mit dem Kram aber nicht auseinandersetzen (müssen).

@ Teylen: Ich halt nicht viel von Waffen, und von (realen) Waffenarren noch viel weniger. Ich seh das Problem eher darin, dass du (ua) hier eine explizite, moralische Verurteilung erkenne willst, die ich nicht sehe und die mE auch nicht intendiert ist.

Ist deine Meinung, kann ich nicht ändern; muss ich aber auch nicht für richtig halten.

@ 6: Du wirst meine Meinung zu Waffen und Waffennarren in der Realität nicht ändern, sry. "Gun porn" ist für mich, abseits des Rollenspiels, ein zutiefst negativer Begriff; etwa so wie "Ammosexuals"...

https://www.youtube.com/watch?v=o0RCIwma_m0

[6]

@ 6: Du wirst meine Meinung zu Waffen und Waffennarren in der Realität nicht ändern, sry.

Weiss ich. Vorurteile abbauen ist halt extrem schwierig.

https://www.youtube.com/watch?v=o0RCIwma_m0

Viele Waffennarren gerade hier in Deutschland sehen das genauso wie Bob Maher, eben weil sie genau wissen, wie gefährlich Waffen in der Öffentlichkeit sind.
Aber egal. OT und wie gesagt: eigene Vorurteile abbauen ist extrem schwierig. Kenn ich ja von mir selber.

[Isegrim]

@ 6: Da hast du wohl Recht. Wollen wir uns dann nicht Gedanken darüber machen, ob man Leuten, die auf "misery porn" oder "poverty porn" stehen (abseits von Rollenspiel), nicht auch Unrecht tut? Das Hauptproblem vieler scheint ja zu sein, mit denen auf eine Stufe gestellt zu werden. Warum ist das noch mal schlimm?

[6]

@ 6: Da hast du wohl Recht. Wollen wir uns dann nicht Gedanken darüber machen, ob man Leuten, die auf "misery porn" oder "poverty porn" stehen (abseits von Rollenspiel), nicht auch Unrecht tut?

Bei "Poverty Porn" ist der eigentliche Kritikpunkt, dass gewisse Techniken und Ästhetiken verwendet werden, um mit Leiden Geld zu machen.
"Misery Porn" "in echt" würde bedeuten, dass Du gerne jemanden zuschaust, wie er immer weiter (EDIT: gegen seinen Willen) drangsaliert wird. D.h Du würdest auf Filme stehen, bei denen Leute in echt Leiden zugefügt wird.

Ich weiss nicht wie Du das siehst, aber die Ästhetik eines in echt (EDIT: gegen seinen Willen) leidenden Menschen würde ich moralisch nicht gleich setzen mit der Ästhetik eines Objektes und seiner Funktionsweise.

[D. M_Athair]

Andere Leute mit unpassenden Begriffen persönlich anzupöbeln weil man verletzt wurde - oder sich verletzt fühlt - hilft in der Regel nicht irgendeine Lösung zu bringen oder das Problem zu diskutieren.

Es gibt einen wichtigen! Unterschied zwischen Klage/Anklage und Pöbelei/Angriff.

Und SELBSTVERSTÄNDLICH ist es wichtig herauszufinden, wie verletzendes Verhalten zustande kommt.

Ich hatte nichts gegenteiliges behauptet. Dennoch: Der erste Schritt ist die Äußerung der Klage.
Die Begründung kommt DANN erst.


@ Teylen & alexandro: Bemüht ihr euch auch wirklich zu verstehen, was ich schrieb?
Ich habe daran ernsthafte Zweifel.

Ansonsten: Wo seht ihr beim Begriff "misery porn" Unterschiede zu anderen Kampfbegriffen (wie "brain damage" [forge]), die überspitzt versuchen auf einen Missstand hinzuweisen? Und ich verstehe auch nicht, warum man sich von dem auslösenden Blogbeitrag persönlich angegriffen fühlen muss. Spiel und Spielprozess ist etwas anderes als Spieler.

[alexandro]

Es gibt einen wichtigen! Unterschied zwischen Klage/Anklage und Pöbelei/Angriff.

Ja. Das letztere ist die feigere Variante.

Einfach Kampfbegriffe in den Raum werfen, an den Haaren herbeigezogene Bezüge konstruieren und sobald mal jemand versucht diese zu dekonstruieren die Diskussion verweigern - das ist Feigheit par excellence.

[D. M_Athair]

... kommt da noch was?
Sowas wie ne mutige Begründung für die Aussage?

Andere Leute mit unpassenden Begriffen persönlich anzupöbeln [...]

Zeig mir das "persönlich" und erklär mir warum der Begriff (unter Zuhilfenahme der eigentlichen Wortbedeutung und ohne spezielle Bezüge zu misery lit) völlig daneben ist.