Zwei sehr unterschiedliche Antworten:
1.) Ist es äußerst schwer, ein Gerücht über einen Drachen zu verpassen.
2.) Selbst, wenn dies mal logisch wäre (Drache vor kurzem erst da), gibt es oft entscheidende Spuren, die auf Drachenanwesenheit hindeuten. Das mag zu spät sein, um ihm gar nicht zu begegnen, aber es reicht uU, um sich noch zu verbergen oder zu fliehen.
3.) GAR KEINE SPUREN, bzw eine Unwahrscheinlichkeit auf die Gerüchte zu treffen, kommen einem plötzlichen Blitzschlag oder zumindest einer bösartigen tödlichen Falle gleich. Das mag ingame noch realistisch sein, ist outgame aber der letzte Witz. Wäre in etwa so, als wenn bei Shadowrun die Charaktere an einem plötzlichen Terroranschlag sterben oder nem xbeliebigen Scharfschützen.
Sowas passiert NSCs, nicht SCs!
Jedenfalls meine Meinung.
4.) Also ja: Der Sandkasten beinhaltet für die SC solche Optionen nicht. Und selbst wenn sie fahrlässig in solche Situationen stolpern würden, würde ich meist noch ein paar Hinweise spendieren.
5.) Es geht um Spaß und Unterhaltung
@ArneBab
Ja, genau das.
Dir ist das Risiko für die Charaktere in einer Sandbox zu groß?
Wie unterscheidet sich das zum Nichtsandboxingstil?
Mir gefällt der Stil von Babo Phet besser
Und ehrlich gesagt ist es auch das, worauf ich hinaus wollte (Danke Babo Phet ☺).
@Lichtschwerttänzer: Bei mir als SL sind in den letzten 20 Jahren etwa drei Charaktere gestorben (abgesehen von Paranoia). Ich vermute allerdings, das hat weniger mit Sandkasten oder nicht Sandkasten zu tun (zumindest nicht so, wie Babo Phet Sandkasten beschreibt), sondern eher damit, dass ich es als grundlegenden Respekt vor den Spieler/-innen empfinde, ihre Charaktere nicht (ohne Rückfrage) aus dem Spiel zu nehmen. Die Spieler/-innen haben in ihre Charaktere viel investiert, so dass der Verlust schmerzt. Und wenn ich will, dass sie gleichzeitig in ihre Charaktere investieren und spannende Abenteuer wagen, muss ich ein Sicherheitsnetz anbieten. Im Nicht-Sandkasten ist das einfach: Ist der Drache halt gerade nicht da, oder waren es halt wirklich Fehlinformationen. Im Sandkasten dagegen habe ich ja schon vorher verbindlich festgelegt, dass der Drache da ist. Oder verstehe ich das falsch?
Ich habe schon öfter Spieler/-innen erlebt, die sich so in eine bestimmte Interpretation der Aussagen von NSCs verbissen haben, dass keine Menge an plausiblen In-Play-Informationen sie da rausholen konnte. Das ist kein Werturteil über meine Spieler/-innen. Mir ist das auch schon passiert. Es heißt schlicht und einfach nur, dass der Informationsfluss von SL zu Spieler/-innen nicht geklappt hat. Und dafür können die Spieler nichts.
Das hat dann auch nichts mit eigenem Verschulden zu tun. Ebensowenig mit Habgier oder sonstigen moralischen Vorwürfen gegen die Spieler/-innen. Es ist einfach nur ein Fehler im Informationsfluss. Und sowas kommt vor, daher muss man damit umgehen können.
<andere informationen, bevor der Drache sie grillt>
Das ist, was ich meinte mit „du integrierst etwas, durch das die Spieler immer wissen, worauf sie sich einlassen, wenn sie eine bestimmte Entscheidung treffen“.
