Welcher SL könnte da widerstehen, wenn einen jemand so lieb darum bittet??? 
Erstaunlich viele. Je nach System ist das durchaus gewünscht, dass Leute eher lange überleben.
Auch aus guten Gründen. In meiner DSA-Zeit habe ich auch als SL vorher immer angesagt: "Also bei mir stirbt kein SC, wenn es nicht total heroisch und vom Spieler gewünscht ist." Und da mussten sich Spieler echt was einfallen lassen, wenn sie nicht direkt auf Suizid aus waren. Aber da war ich auch noch deutlich jünger mit weniger Haaren auf'm Rücken.
Und die meisten Rollenspielsysteme haben als Ergebnis eines Kampfes ja nur Sieg oder Tod. Du merkst das der Kampf den Bach runter geht? Toll, dreh dich um und lauf weg, dann gibt's reichlich Gelegenheitsangriffe in den Rücken ... Durch die (gefühlte?) Alternativlosigkeit gab es da sicher auch reichlich Gründe einzugreifen.
Das Problem beginnt halt dann, wenn Spieler eine andere Spielumgebung annehmen, ein eher tödliches Format spielen wollen und dann partout hinterm Spielleiterschirm gerettet werden. Die Argumentation der SL mag dann der im obigen Link gleichen, widerspricht aber halt den angenommenen, vielleicht auch abgesprochenen Spielinhalten und schon gibt's wieder Ärger.
Ein Grund für eine gewünschte hohe Sterblichkeit ist dann halt der Wunsch der Spieler, eben auch in einer riskanten Umgebung unterwegs zu sein, bei der das Ableben des SC als Teil der Gefahren dazu gehört. OSR Dungeon Crawls gehören da ganz klar dazu. Die wären ohne potentielle TPKs und gelegentliche SC-Tode einfach nicht komplett. Es ist Teil des Genres.
Einfügung durch mich.
Doch, falls Plothintergrundinfo bedroht ist, muß er das dürfen. Das ist meine Meinung.
Weil das Teil der Spielfunktion ist. (Die Spieler lösen den Fall)
Aber das habe ich schon so oft geschrieben, das wir das wirklich nicht mehr aufdröseln müssen.
In einem bestimmten Spieltypen. Das haben auch schon genug Leute geschrieben, dass das nicht allgemeingültig ist. Wie es überhaupt in diesem Thread meistens darum geht, dass bestimmte Dinge nun ein Mal nicht allgemeingültig sind. Dann sagt wieder einer was. Der nächste denkt, dass auch sein Spieltisch gemeint ist. Und wieder geht's von vorne los.
Und zum "Missbrauch" (ja, das Wort ist ziemlich belegt und hier vielleicht etwas arg gewichtig):
Der Vertrauensbruch durch eine SL, die A angibt zu spielen und Spielmodus B dann heimlich spielt, ist schon recht groß. Wir haben nun ein Mal ein Hobby, das auf ein Wort gebracht "Kommunizieren" lautet. Das ist es, was wir an jeder einzelnen Stelle tun. Wir gleichen unsere Vorstellungen ab, ändern diese Spielwelt durch Beschreibungen von SC, NSC und Umgebung und teilen das entsprechend den anderen Spielern mit und so weiter. Wenn gerade die SL als Moderator in der Situation bewusst lügt, indem sie einen Spieltyp angibt und einen anderen tatsächlich spielt, dann hat sie etwas falsches kommuniziert. Sie hat gelogen. Und bei dem Stellenwert von Kommunikation im Hobby ist das ein Problem für die Gruppensituation, wenn dem nicht mehr Glauben geschenkt werden kann, was die SL kommuniziert.
