Thema: [Rant?] Dramaturgie is mega overrated!

[Chruschtschow]

.
Was solls, Lava kann ja sehr fruchtbar sein, wenn sie mal trocken ist oder zerstören (Pompei).

Nicht trocken. Kalt.

[6]

Und nicht Pompei, aber was solls...

[Chruschtschow]

Und im Fall von Pompeji nicht fruchtbar ...

[6]

Und im Fall von Pompeji nicht fruchtbar ...

... und Bims und normales Gestein (mit hoher Geschwindigkeit).

[dunklerschatten]

...Vom Spieler des Magiers wird nicht verlangt, dass er Zauberei und Magiekunde beherrscht....

ALso das ist bei uns DAS ABSOLUTE MINIMUM was gebracht werden muss, wer das nicht kann ist sowas von raus .....

[Bad Horse]

Sonst könnte man ja einfach nur würfeln, ob ein Zauber klappt oder nicht! 

[nobody@home]

ALso das ist bei uns DAS ABSOLUTE MINIMUM was gebracht werden muss, wer das nicht kann ist sowas von raus .....

Pssst. Nicht so laut, bitte. Jack Chick hört mit.

[KhornedBeef]

Ich habe auch Erik geantwortet. Nicht Boba. Mit meinen subjektiven Worten. Man möge mir verzeihen, dass ich nach sovielen Posts nicht mehr jedes Wort auf mögliche Angriffsflächen überprüfe.
[Zitat von KB]
Ich hatte so einige Mathe Genies in der Gruppe die das gemacht haben. Und immer noch gerne machen. Für den Charakter sprechen war jetzt aber nie ein Problem und stand dem Leveln auch nie entgegen. persönliche Erfahrung
[Zitat von KB]
Man sollte sich durch einen anderen Spielstil nicht persönlich angegriffen fühlen. Aber sich auch nicht angreifen lassen.
Ich registriere, dass es sich um einen Vulkan handelt, der bei bestimmten Vibrationen sofort ausbricht. Aber, dass ist für mich kein Grund, nicht trotzdem logisch zu argumentieren und meinen Standpunkt zu vertreten.
Und immer sicher zustellen, dass das auf keinen Fall geschieht.

Ich schätze Bobas Leidenschaft für sein Hobby. Aber anderen nach dem Mund reden liegt mir eben nicht im Blut. Ihm wohl auch nicht.
Was solls, Lava kann ja sehr fruchtbar sein, wenn sie mal trocken ist oder zerstören (Pompei).

Äh, Issi *schultertipp* Das ist schön dass du auch Vulkane menschlich behandelt, aber du hast nicht geantwortet.
Ich gewöhne mich zwar langsam daran, aber der Erkenntnisgewinn war für mich jetzt leider gering.

[Issi]

Sonst könnte man ja einfach nur würfeln, ob ein Zauber klappt oder nicht! 

Der Vergleich hinkt. Da Spieler nicht zaubern können. Reden aber schon.

[Issi]

ALso das ist bei uns DAS ABSOLUTE MINIMUM was gebracht werden muss, wer das nicht kann ist sowas von raus .....

Echt das würde ich schlimm finden.
Und was ist mit dem ohne Arme? Wer würfelt und schreibt für den?
Rollenspiel ist einfach nicht barrierefrei, furchtbar.

Ps: Ich würde schon auch mit Stummen spielen, aber dafür bräuchte ich vorher einen Kurs in Gebärdensprache. Sonst verstehe ich sie ja nicht.

[KhornedBeef]

Echt das würde ich schlimm finden.
Und was ist mit dem ohne Arme? Wer würfelt und schreibt für den?
Rollenspiel ist einfach nicht barrierefrei, furchtbar.

Darüber kann man streiten aber das führt vom Thema weg, oder?

[Issi]

Darüber kann man streiten aber das führt vom Thema weg, oder?

Ne, leider nicht, das ist ja das Traurige. Hmm. Wer hat nochmal den armen Stotterer gebracht, der unbeingt einen eloquenten Barden spielen will?
Das war nicht ich, ich glaub das war Rumpel. Ich habe die Behinderten Gruppe nicht aufgemacht.
Hätte ich auch nicht.

Es gibt stille Spieler die sich gar nicht trauen zu sprechen. Diese Ente wurde in die Welt gesetzt.

Selbst bei Cluedo habe ich noch Keinen erlebt, der nicht fragen konnte, ob es jetzt die Frau Porz mit der Zange im Wohnzimmer war.
Aber egal, zu sprechen bzw, sich zu artikulieren scheint im Rollenspiel! augenscheinlich Keinem Menschen zumutbar.
Wen verwundert es da, dass ich und einige andere auch, nur noch erstaunt die Stirn runzeln können.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

PS: Ein Stotterer ist Sprach-behindert, Ein Stummer auch. Sollen die etwa kein Rollenspiel machen dürfen?
Jemand ohne Arme möchte vielleicht auch mitmachen. Der kann auch doch nix dafür- Wieso wird der jetzt vom Thema ausgeschlossen und der Stotterer nicht?
Das ist doch furchtbar ungerecht und unmenschlich! 

Sorry,

[KhornedBeef]

Ne, leider nicht, das ist ja das Traurige. Hmm. Wer hat nochmal den armen Stotterer gebracht, der unbeingt einen eloquenten Barden spielen will?
Das war nicht ich, ich glaub das war Rumpel. Ich habe die Behinderten Gruppe nicht aufgemacht.
Hätte ich auch nicht.

Es gibt stille Spieler die sich gar nicht trauen zu sprechen. Diese Ente wurde in die Welt gesetzt.

Selbst bei Cluedo habe ich noch Keinen erlebt, der nicht fragen konnte, ob es jetzt die Frau Porz mit der Zange im Wohnzimmer war.
Aber egal, zu sprechen bzw, sich zu artikulieren scheint augenscheinlich Keinem Menschen zumutbar.
Wen verwundert es da, dass ich und einige andere auch, nur noch erstaunt die Stirn runzeln können.

Ey du bist ne Ente. Ist doch egal wer damit angefangen hat. Hat dir das mit dem Stotterer nichts gebracht? Lass uns anders an das Thema gehen. Du spielst halt nicht mit Stotterern? Ist dein Hobby, zu deiner Entspannung, musst du nicht. Genauswenig wie ich in ner Kochdebatte nicht darauf pochen kann, dass auch mal jemand berichtet, wie er für vegane Glutenallergiker mit Reizdarm kocht.

[Issi]

Du spielst halt nicht mit Stotterern?

Selbstverständlich würde ich auch mit Stottereren spielen. Ich habe sogar schon mit Autisten gespielt!
Und das geht wunderbar. Deshalb finde ich diese Unterstellungen ja so lächerlich.
Wird das nicht langsam irgendwie langweilig?
Ich meine, etwas von mir anzunehmen und zu behaupten, was Du gar nicht weißt ?

[KhornedBeef]

Selbstverständlich spiele ich mit Stottereren ich habe sogar schon mit Autisten gespielt!
Und das geht wunderbar. Deshalb finde ich diese Unterstellungen ja so lächerlich.
Wird das nicht langsam irgendwie langweilig?
Ich meine etwas von mir anzunehmen und zu behaupten, was Du gar nicht weißt ?

Das ist doch ne klare Aussage. Und sorry, das klang wohl wirklich sehr nach Unterstellung. Das nehme ich zurück.
Habt ihr da etwas anders gemacht als sonst? Was wäre eure Erwartung gewesen, wenn sein/ihr Charakter eine große pathetische Rede vo 250000 Menschen halten muss, bei der der Charakter absolut selbstsicher herüberkommen muss? Oder kam so etwas vor?

[Issi]

Habt ihr da etwas anders gemacht als sonst? Was wäre eure Erwartung gewesen, wenn sein/ihr Charakter eine große pathetische Rede vo 250000 Menschen halten muss, bei der der Charakter absolut selbstsicher herüberkommen muss? Oder kam so etwas vor?

Wir haben ihn einfach sein Ding machen lassen und wenn es etwas unklar war nachgefragt.
Ich kann nur sagen. Er hat in seiner eigenen Welt großartig gespielt.

[Greifenklause]

Wichtig ist doch, dass man niemanden "über Gebühr" benachteiligt.
Wir sind nicht alle gleich.
Und natürlich fällt dem einen Rollenspiel (im jeweiligen Gruppenstil) einfacher als anderen (in der gleichen Gruppe).
Allein deshalb, weil der Gruppenstil zu dem einen perfekt deckungsgleich sein kann und bei dem anderen nur das "notwendige Übel, ich will einfach nur mitspielen und mich mit meinen Freunden treffen" ist.

Soweit einem das als SL und Mitspieler möglich ist, sollte man den Gruppenstil, soweit anpassen, das möglichst viele Spieler möglichst viel "Mehrspaß" daraus ziehen können.
Dann kann es immer noch sein, dass einer Tränen der Freude vergießt und ein anderer nur hinundwieder anerkennend nickt, und?
Das ist dann halt so!

Man sollte versuchen, möglichst viel da mitzunehmen, wo sie gerade sind.
Ich für mich habe festgestellt, dass
1.) Mehr AP für "gutes Rollenspiel(tm)"*
2.) Reines Ausspielen sozialer Interaktionen und sei es nur bei "Spieler vs Spieler"*,**
3.) Reines Auswürfeln sozialer Interaktionen, insbesondere (!) bei "Spieler vs Spieler"***
nichts für mich ist und zumindest meine DSA5-Gruppe (bei der anderen bin ich mir noch nicht sicher) zufriedener ist, wenn wir eine Mischung aus 2+3 fahren.

* Von ganz besonders schönen Aktionen abgesehen. Da finde ich aber oft auch blitzschnelle Zustimmung bei den anderen Spielern.
** Und wenn zwei Spieler oder ich und ein Spieler "richtig schön im Flow" sind und alle anderen daran auch Spaß zu haben scheinen, interessieren uns Regel und Würfel eh nicht besonders.
*** Ausnahme: Es soll schnell gehen!

[Skasi]

[...]
Aber egal, zu sprechen bzw, sich zu artikulieren scheint im Rollenspiel! augenscheinlich Keinem Menschen zumutbar.
[...]

Tut mir leid, aber wenn das die Aussage ist, die du aus den letzten Posts diverser anderer Leute mitgenommen hast, dann solltest du das Geschriebene vielleicht nochmal lesen.

[Issi]

Tut mir leid, aber wenn das die Aussage ist, die du aus den letzten Posts diverser anderer Leute mitgenommen hast, dann solltest du das Geschriebene vielleicht nochmal lesen.

Das war eine bewusste Übertreibung!

[korknadel]

Ich "fordere" nicht. Echt nicht, ich spiele den Spielern zu. Und ich kenne die enttäuschten Gesichter, wenn "ausgespielt" wird und Ideen formuliert werden und es scheißegal war, weil es eh nur auf die Probe ankam. Das sind meine schlechten Erfahrungen. Nicht, dass ich den umgekehrten Fall nicht auch kennen würde, gerade deshalb gehe ich ja einen Mittelweg.

Ich kenne dieselben enttäuschten Gesichter, wenn man in einer Actionszene Ressourcen verpulvert (gerade gestern wieder in einer Runde Numenera, wo Poolpunkte und Cyphers en masse rausgehauen wurden - in anderen Spielen können es Magiepunkte, Tränke, Artefakte etc. sein ...) und es scheißegal war, weil hinterher die Probe nicht gelang. Das ist keine schlechte Erfahrung, sondern das ist Pech im Spiel. Man investiert, man geht Risiken ein, ob das nun das Setzen von Ressourcen ist, die sich eher als Punkte und andere Werte auf dem Charbogen darstellen, oder ob es Energie beim Ausspielen und Suchen nach Ideen ist. Und dann bleibt es halt immer noch Glückssache. Da kann man durchaus kurzzeitig mal gefrustet sein, aber eine schlechte Erfahrung würde ich das nicht nennen, sonst würde ich dieses Hobby nicht mehr betreiben.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich sehe den Unterschied nicht, ob ich ausspiele und tolle Ideen bei sozialer Interaktion habe und es hinterher wegen eines Würfelwurfs trotzdem nicht klappt, oder ob ich mir in einer Kampf- oder sonstigen -situation tolle Strategien ausdenke und Ressourcen verpulvere und es hinterher wegen eines Würfelwurfs trotzdem nicht klappt ....

P.S.: Und gerade rechtzeitig vor Abschicken dieses Posts ist mir wieder eingefallen, wie man Ressourcen richtig schreibt. Uff.

[Greifenklause]

@ Issi et aliae
Allgemein habe ich fast immer (  ) eine Abneigung gegen die Worte "immer", "keinem"
und Extrembeispiele.
Kleiner Tip: Meiden, wo es geht.
Oft reicht es von "manchen" oder "vielen" zu sprechen.
Oder schlicht zuzugeben "Ich weiß, das ist jetzt ein extremes Beispiel, aber..."

Ein "könnte es sein, dass...?" leitet einen Satz mit einer Extremposition auch diplomatischer ein.

[Greifenklause]

Ich kenne dieselben enttäuschten Gesichter, wenn man in einer Actionszene Ressourcen verpulvert (gerade gestern wieder in einer Runde Numenera, wo Poolpunkte und Cyphers en masse rausgehauen wurden - in anderen Spielen können es Magiepunkte, Tränke, Artefakte etc. sein ...) und es scheißegal war, weil hinterher die Probe nicht gelang. Das ist keine schlechte Erfahrung, sondern das ist Pech im Spiel. Man investiert, man geht Risiken ein, ob das nun das Setzen von Ressourcen ist, die sich eher als Punkte und andere Werte auf dem Charbogen darstellen, oder ob es Energie beim Ausspielen und Suchen nach Ideen ist. Und dann bleibt es halt immer noch Glückssache. Da kann man durchaus kurzzeitig mal gefrustet sein, aber eine schlechte Erfahrung würde ich das nicht nennen, sonst würde ich dieses Hobby nicht mehr betreiben.

Deine Meinung/Wertung.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich sehe den Unterschied nicht, ob ich ausspiele und tolle Ideen bei sozialer Interaktion habe und es hinterher wegen eines Würfelwurfs trotzdem nicht klappt, oder ob ich mir in einer Kampf- oder sonstigen -situation tolle Strategien ausdenke und Ressourcen verpulvere und es hinterher wegen eines Würfelwurfs trotzdem nicht klappt ....
...

Eben: Im Kampf würde ich das ähnlich machen und bei einer guten taktischen Idee entsprechende Erleichterungen geben.
Von nichts anderem spreche ich ja.
Ich spreche ja gerade nicht von "automatischem Gelingen dank guter Ideen/Vortrag"*, sondern von "nach Berücksichtigung der Idee oder des Vortrages einen Bonus gewähren in Form von Erleichterungen oder Zusatzeffekt bei Gelingen der Probe"**

* Ausnahmen gibt es natürlich.
Aber bei diesen Ausnahmen würde die Gruppe auch geschlossen zustimmend nicken.
** Und auch nicht bei jeder Kleinigkeit

[Issi]

@ Issi et aliae
Allgemein habe ich fast immer (  ) eine Abneigung gegen die Worte "immer", "keinem"
und Extrembeispiele.
Kleiner Tip: Meiden, wo es geht.
Oft reicht es von "manchen" oder "vielen" zu sprechen.
Oder schlicht zuzugeben "Ich weiß, das ist jetzt ein extremes Beispiel, aber..."

Ein "könnte es sein, dass...?" leitet einen Satz mit einer Extremposition auch diplomatischer ein.

Mensch, diesen Tipp kannst Du dann aber für Einige ausschreiben!
Mir geht es mit "immer" und "keinem" genauso.

[korknadel]

Deine Meinung/Wertung.

Woran hast Du das nur erkannt? 

Eben: Im Kampf würde ich das ähnlich machen und bei einer guten taktischen Idee entsprechende Erleichterungen geben.
Von nichts anderem spreche ich ja.
Ich spreche ja gerade nicht von "automatischem Gelingen dank guter Ideen/Vortrag"*, sondern von "nach Berücksichtigung der Idee oder des Vortrages einen Bonus gewähren in Form von Erleichterungen oder Zusatzeffekt bei Gelingen der Probe"**

* Ausnahmen gibt es natürlich.
Aber bei diesen Ausnahmen würde die Gruppe auch geschlossen zustimmend nicken.
** Und auch nicht bei jeder Kleinigkeit

Das mit den Boni ist selbstredend. Aber wenn Du einen Bonus gibst, kann das Würfelergebnis doch trotzdem einen Misserfolg ergeben. Dann hast Du die enttäuschten Gesichter und die "schlechte Erfahrung" immer noch.

[Greifenklause]

Mensch, diesen Tipp kannst Du dann aber für Einige ausschreiben!

Das habe ich auch schon anderen gesagt

Mir geht es mit "immer" und "keinem" genauso.

Du hältst dich aber nicht immer ..... oft genug nicht daran!