"Was sind Eure Erfahrungen damit?"
In meiner Stammrunde gibt es ständig Meta- bzw. OOC-Gespräche zwischen SL und Spielern.
Meistens sind das eher Kleinigkeiten, wie z.B., was in einem bestimmten Setting sozial angemessen ist oder wie irgendwelche Sachen da von offizieller Seite wohl gehandhabt werden - eben Dinge, die ein SC ziemlich sicher weiß, der Spieler aber nicht unbedingt.
Bei konkreten Regelfragen wird bei uns auch - meiner Wahrnehmung nach entgegen dem allgemeinen Trend - direkt eine Lösung angestrebt.
Wenn Regeln totaler Mist sind, habe ich die meistens im Vorfeld schon geändert; das Wenige, was im Spielverlauf auffällt, ist also zumindest nicht so verzahnt oder so grundlegend, dass eine Änderung wohlbedacht sein muss und einen Rattenschwanz an sekundären Hausregeln oder Folgeproblemen nach sich zieht.
in 99% der Fälle finden wir da auch innerhalb sehr kurzer Zeit eine zufriedenstellende Alternative, die meistens auch hinterher mit einem gewissen Abstand zur konkreten Situation und mit Zeit zum Analysieren nicht mehr oder kaum nachgebessert werden muss.
Gerade das Prinzip "Erst nach der Sitzung" funktioniert für mich überhaupt nicht.
Ich oder meine Spieler haben doch JETZT ein Problem damit, und wenn das direkt angesprochen wird, dann signalisiert der gute Mann damit: Das ist so schlecht gelöst, dass ich nicht damit einverstanden bin, das so zu machen, auch nicht übergangsweise.
Wenn es meinen Spielern "nur" auffällt, aber sie es nicht für wirklich wichtig erachten, dann sagen sie das hinterher. Wenn sie sich direkt beschweren, dann wollen sie auch, dass es direkt geändert wird.
Ich mache das auch als SL so - wenn eine selten genutzte oder aus sonstigen Gründen bisher nicht auffällige gewordene Regel offensichtlich Mist ist, dann stelle ich die direkt zur Diskussion. Da liegt es dann in der Macht meiner Spieler, zu sagen "Stört uns nicht wirklich, heb dir das mal für später auf" - als SL ist da ja eigentlich auch nur mein regelästhetisches Empfinden gestört und es entsteht mir ansonsten kein konkreter Nachteil o.Ä., deswegen kann ich das dann auch erstmal so belassen.
Als Spieler ist mir das aber gar nicht recht.
Das ist für uns auch nichts, was uns total rausbringt oder sonstwie den Spielfluss unterbricht...es gehört direkt zum Spiel, und es ist topaktuell.
Ich versetze mich doch nicht zu Spielbeginn in "Immersionstrance" und lege den glasigen Blick erst wieder ab, wenn die XP genannt werden
Ich habe in früheren Runden als Spieler oft erlebt, dass kurz diskutiert wird, der SL dann irgendwann sagt "Nix, so und so wird das jetzt gemacht und später reden wir drüber, ich will hier jetzt weitermachen". Funktioniert überhaupt nicht; die Spieler sind dann erst recht angepisst, hinterher denkt sich die Hälfte "war ja so schlimm auch nicht" und die anderen wollen schnell heim oder haben es vergessen - und ein oder zwei Sitzungen später tritt das Thema erneut auf und das ganze Theater wiederholt sich.
Bei einer einvernehmlichen Lösung habe ich da als SL EINMAL Zeitaufwand -meistens auch nicht länger als eine Diskussion, die sich bei abnehmender Sinnhaltigkeit der Beiträge zunehmend erhitzt und irgendwann vom SL abgewürgt wird- und keiner ist genervt.
Unsere Nachbereitung sieht demzufolge auch meistens so aus, dass die Spieler unter sich die Sitzung noch mal durchgehen und Pläne fürs nächste Mal schmieden. Parallel wird meistens XP und Kohle auf den Kopf gehauen und einer meiner Spieler zählt noch mal -sehr löblich- auf, was ihm besonders gut gefallen hat/Spaß gemacht hat und was nicht. Das sind dann aber meistens einzelne Plotelemente oder Situationen statt Regelanwendungen.
Ab und zu werden neu erstellte Hausregeln in der Nachbereitungsphase noch mal gedanklich durchgespielt, ob sie in allen Fällen brauchbar sind - eben nur dann, wenn die Änderung ausreichend komplex ist, dass das nötig ist.
