Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)

[Ninkasi]

Ah, gut, danke. Hatte dies nicht genau genug geschildert gefunden. Im anderen Falle könnte ja auch ein dümmerer Charakter noch Punkte in die Fertigkeit stecken und allgemein gebildeter wirken.

[Zornhau]

Gilt "Allgemeines Wissen" (Common Knowledge) als Fertigkeit, welche eigens gesteigert werden darf oder ist immer nur ein Wurf auf Verstand (Smart) ausreichend ?

Common Knowledge ist aufgrund dessen, daß hier die gängigen Kenntnisse aus dem Charakterhintergrund ins Spiel gebracht werden, KEINE Fertigkeit.

Es gibt keine Wissensfertigkeit "Wissen(Allgemeinwissen)". - Braucht es auch nicht.

Allgemeinwissen ist ein Wurf auf Verstand. Will man mehr Gebrauch von seinem Allgemeinwissen machen, dann erhöht man sein Verstand-Attribut.

Nur Wissensfertigkeiten, die speziellere Kenntnisse umfassen (Sprengstoffeinsatz, Kriegsführung, usw.), sind als eigenständige Wissensfertigkeiten verfügbar, da man nicht davon ausgehen kann, daß diese JEDER Charakter ähnlichen Hintergrunds gleich gut (auf Verstand-Wert) beherrscht.

[Zornhau]

Im anderen Falle könnte ja auch ein dümmerer Charakter noch Punkte in die Fertigkeit stecken und allgemein gebildeter wirken.

Das Investieren von Fertigkeitspunkten in Wissensfertigkeiten bei NIEDRIGEM Verstand-Wert ist eine Möglichkeit einen "Fachidioten" umzusetzen.

Ein Charakter mag geistig nicht besonders fit sein, aber wenn es darum geht Sachen in die Luft zu jagen, da hat er mit einem ausgemaxten Wissen (Sprengstoffe) und dem Willen alles zu Sprengen genau die Art von GEFÄHRLICHEN Kenntnissen, die man bei solch einem Charakter schätzt.


Je nach Setting, könntest Du Dir ja ein Talent überlegen, daß einen Bonus von +2 auf Allgemeinwissen-Würfe erlaubt. Wenn die Voraussetzung dazu nicht einen hohen Verstand-Wert beinhaltet, dann könnte ein solcher Charakter, der sich als "Dilettant" mit allem möglichen befaßt, ohne wirkliche Kompetenz in irgendwas zu erlangen, eben seinen Verstand-Wurf mit +2 machen.

Alternativ: Wenn der Charakter nur gebildeter WIRKEN will, dann investiert er in Überzeugen. Das ist die Fertigkeit zur DARSTELLUNG von Kompetenz, ohne daß sie wirklich vorhanden sein muß. (Essentiell für Manager und Politiker )

[Ninkasi]

Je nach Setting, könntest Du Dir ja ein Talent überlegen, daß einen Bonus von +2 auf Allgemeinwissen-Würfe erlaubt. Wenn die Voraussetzung dazu nicht einen hohen Verstand-Wert beinhaltet, dann könnte ein solcher Charakter, der sich als "Dilettant" mit allem möglichen befaßt, ohne wirkliche Kompetenz in irgendwas zu erlangen, eben seinen Verstand-Wurf mit +2 machen.

Jau, wohl die beste Lösung für gutes Allgemeinwissen und niedriger Verstand.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Nehmen wir mal an, ein SLC wird von zwei SCs festgehalten - jeweils ein SC an jedem Arm - und möchte sich nun mittels eines Tricks befreien.
(Sagen wir, er möchte beide mittels eines Verstandestricks ablenken und dann die Gunst des Augenblicks nutzen..)

Wie würdet ihr das handhaben? Ein Trick gegen beide SCs zugleich?

Und nehmen wir ferner an, er schafft es mittels des Tricks zumindest einen SC Angeschlagen zu bekommen...kann dieser SC ihn dann noch festhalten oder lässt der SC mit Eintritt des Angeschlagen-Zustands automatisch los?

[Heretic]

Ich würd den SC in dem Sonderfall als Einzelaktion halt gegen beide zeitgleich testen lassen, Charaktere, die dann shaken sind, lassen ihn dann los, würde ich sagen.
Ist ja nicht ganz leicht, Charaktere shaken zu bekommen.
 

Aber was wäre dann die folgende Aktion?
Ein vergleichender Stärkewurf zum gegebenfalls Losreissen?

[Darkling ["beurlaubt"]]

In die Richtung ging meine Überlegung auch. Ich frag mich eben, ob der vergleichende Stärkewurf zum Losreissen noch nötig wäre, wenn sie denn Shaken wären..

[Abd al Rahman]

Die Frage kann man umdrehen:

Ich will mich losreißen. Geht das mit einem erfolgreichen vergleichendem Stärkewurf? Und gegen was will ich mich hier vergleichen? Muss der Wurf gegen beide erfolgreich sein?

Coll wäre es einen von beiden shaken zu bekommen um sich dann gegen den anderen mit einem vergleichenden Stärkewurf zu behaupten.

[alexandro]

Ich frag mich eben, ob der vergleichende Stärkewurf zum Losreissen noch nötig wäre, wenn sie denn Shaken wären..

Ich würde das so regeln, dass ein Angeschlagener Ringer nicht zum Festhalten würfeln darf (es wäre also kein vergleichender Wurf mehr und der Festgehaltene müsste nur TN 4 schaffen, um sich loszureißen).

Man sollte allerdings bedenken dass alle Aktionen (außer Losreißen), also auch Tricks, -4 bekommen, wenn der Charakter festgehalten wird, daher ist es ohnehin schon sehr schwer den Gegner überhaupt Shaken zu bekommen.

[Abd al Rahman]

Wären das letztendlich nicht sogar 3 Aktionen?

1. - Person 1 shaken
2. - Person 2 shaken
3. - losreißen

[alexandro]

Streng genommen: ja (außerdem muss der SL eine Ausnahme von der Regel zulassen, dass man nicht zweimal diesselbe Aktion in der Runde machen kann, wobei ich persönlich das in diesem Fall akzeptieren würde).

[Zornhau]

Nehmen wir mal an, ein SLC wird von zwei SCs festgehalten - jeweils ein SC an jedem Arm - und möchte sich nun mittels eines Tricks befreien.

Dann möchte er etwas, was mit den Trick-Manövern NICHT geht.

Das ist RINGEN. - Und wenn er gleichzeitig von ZWEI Gegnern gehalten wird, dann hat er ein Problem, so er nicht ausgesprochen kräftig oder geschickt ist, denn heir entscheidet für das Befreien eine Mehrfachaktion gegen BEIDE Ringer, ob er sich losreißen oder herauswinden kann.

Würde er versuchen einen Trick auszuführen, dann bekäme er darauf -4 Abzüge, wie für JEDE Aktion, die nicht direkt mit Ringen zu tun hat. - Das würde ich NICHT empfehlen, weil -4 schon gegen EINEN Gegner echt hart ist, aber bei zweien wäre das eine Mehrfachaktion mit -6 pro Wurf gegen den jeweiligen Gegner.

Damit bekommt man ziemlich wahrscheinlich NIEMANDEN Angeschlagen!

[Zornhau]

Ich will mich losreißen. Geht das mit einem erfolgreichen vergleichendem Stärkewurf?

Ja. - Stärke ODER Geschicklichkeit (Wahl des Gehaltenen) gegen Stärke ODER Geschicklichkeit des haltenden Ringers (Wahl des Haltenden).

Und gegen was will ich mich hier vergleichen? Muss der Wurf gegen beide erfolgreich sein?

Gegen EINEN Gegner. - Will man sich gegen ZWEI Gegner losreißen, dann ist das grenzwertig dazu DIESELBE Aktion zweimal zu machen. Was in jedem Falle gehen sollte: Einem sich mittels Geschicklichkeit entwinden, und dem anderen den Griff zu sprengen. - Aber: BEIDE Aktionen bekommen -2 wegen der Mehrfach-Aktions-Abzüge. Die Chance sich aus einem Haltegriff zweier Gegner herauszuwinden/-reißen ist GERING. Nicht "unschaffbar", aber es hilft, wenn man Stärke W12 und Geschicklichkeit W12 hat.

Coll wäre es einen von beiden shaken zu bekommen um sich dann gegen den anderen mit einem vergleichenden Stärkewurf zu behaupten.

Das wäre deshalb cool, weil es eben nur eine SEHR GERINGE CHANCE dafür gibt, daß solch ein Vorgehen klappt.

Man könnte z.B. einen mittels Test of Will einschüchtern, daß er seinen Griff "aufweichen" läßt - eine Aktion mit -4 (weil im Ringen gehalten) und -2 Mehrfach-Aktions-Abzug, also mit -6. Daher muß man, um jemanden Shaken zu bekommen schon 10 über dem Wurf des Gegners sein, daß das klappt.

Und das Griffsprengen danach wäre dann mit -2 Mehrfach-Aktions-Abzug aucn nicht so wahrscheinlich.


Plausibelerweise ist es auch VERDAMMT SCHWER sich aus einem doppelseitigen Haltegriff herauszuwinden. - Acrobat Edge gibt wenigstens +2 auf einen Versuch das mit Geschicklichkeit zu machen, aber die sollte da auch besser SEHR HOCH sein (und die Haltenden sollten nicht allzu stark oder geschickt sein).

[Darkling ["beurlaubt"]]

Okay, den Malus von -4 für alle Nicht-Ringen-Aktionen hab ich schlicht nicht mehr auf dem Schirm gehabt. Danke für die Erinnerung. 
Aber sich mehr oder weniger ausschließlich mittel einer Ringen-Aktion befreien zu können find ich etwas suboptimal...

Was, wenn nicht der gehaltene SLC, sondern seine Kameraden die SCs irgendwie Angeschlagen bekommen?
Was wiegt dann schwerer? Dass man sich eigentlich bloß mit einer Ringen-Aktion aus den Haltegriffen entfernen kann oder dass man Angeschlagen praktisch nix mehr machen kann, außer sich zu erholen versuchen ("Nix machen können" würde ja das halten des SLCs mit einschließen...)?
Alexandros Lösung, dann Geschick oder Stärke gegen TN4 proben zu lassen klingt da zwar nach einem guten Kompromiss, aber ich weiß noch nicht so recht, ob ich damit glücklich wäre...

Darkling - mal wieder etwas langsam... 

[Zornhau]

Was, wenn nicht der gehaltene SLC, sondern seine Kameraden die SCs irgendwie Angeschlagen bekommen?
Was wiegt dann schwerer? Dass man sich eigentlich bloß mit einer Ringen-Aktion aus den Haltegriffen entfernen kann oder dass man Angeschlagen praktisch nix mehr machen kann, außer sich zu erholen versuchen ("Nix machen können" würde ja das halten des SLCs mit einschließen...)?

Das Ganze ist etwas undurchsichtiger:

If I'm actively grappling someone (so I'm the attacker) and get shaken, will my opponent automatically win the opposed Str/Agi roll to break free?

I don't think so, because opposing the roll is no action, but I had a discussion with a friend who argued that it is logical that the grapple will be lifted if the attacker gets shaken.

The grappled character will escape on the grappler's next action if he remains Shaken (or doesn't get a raise on the roll to recover) as he can't take an action to maintain the grapple.

But if the grappled character has an action before then, and attempts a roll to break free, he doesn't automatically escape.

Also:

Wird der Ringer Angeschlagen, und BLEIBT er solange Angeschlagen und NICHT AKTIONSFÄHIG, bis seine Initiativ-Karte an der Reihe ist, auf der er den Griff AUFRECHTERHALTEN müßte, dann kann der Gehaltene "einfach so" sich herauswinden.

Will der Gehaltene NICHT WARTEN, und somit auch nicht das Risiko eingehen, daß der Ringer sich wieder erholt und seinen Griff wieder anzieht, dann MUSS er sich mit dem üblichen vergleichenden Stärke- oder Geschicklichkeits-Wurf zu befreien versuchen.

Der Angeschlagene Ringer kann diesem AKTIVEN Herauswinden/Griff Sprengen ganz normal und ohne Abzüge WIDERSTEHEN. - Würfe auf Attribute um in Vergleichenden Würfen zu WIDERSTEHEN sind auch bei Angeschlagenen möglich (es kann ein Angeschlagener einem Trick, Test of Will oder eben einem Ringer-Griff-Lösen/Griff-Sprengen-Versuch widerstehen).

Ist das - zugegeben etwas komplizierte - Verfahren nun klarer geworden?

[Darkling ["beurlaubt"]]

Ist das - zugegeben etwas komplizierte - Verfahren nun klarer geworden?

Jap.
Ganz glücklich bin ich damit zwar nicht, aber zumindest meine ich das nun begriffen zu haben.
Insbesondere - weg vom Beispiel mit dem Ringen - dass man bei vergleichenden Proben widerstehen kann, auch wenn man Angeschlagen ist ist ja eine interessante Information, die mir so noch nicht klar war.

[Uebelator]

Ich hab da mal eine ganz blöde Frage:

Ich spiele Savage Worlds mit Battlemap und hab da schon eine große Mega-Matte. Die Reichweiten von Waffen verursachen bei mir dann aber doch ein bissl Stirnrunzeln. Ein Sturmgewehr hat eine Reichweite von 24/48/96. Das heisst eine kurze Distanz ist da noch innerhalb von 24 Feldern? Was muss denn da für ein Szenario kommen, damit man mal die mittlere bzw. weite Reichweite braucht? Und wie soll man sowas auf einer Map abbilden? Ich glaube nicht, dass meine Map 96 Felder lang ist.
Selbst die durchschnittliche Pistole ist mit einer Reichweite von 12/24/48 noch gut dabei und damit komm ich gerade so an die Grenzen des abbildbaren.

Hab ich da irgendwas grundlegend falsch verstanden?

[Samael]

Warum bist du der Meinung auf dem "Häuserkampfmaßstab" der normalen Battlemat müsste die volle Spanne der Fernkampfwaffenreichweiten zum tragen kommen?

[Pyromancer]

Ich hab da mal eine ganz blöde Frage:

Ich spiele Savage Worlds mit Battlemap und hab da schon eine große Mega-Matte. Die Reichweiten von Waffen verursachen bei mir dann aber doch ein bissl Stirnrunzeln. Ein Sturmgewehr hat eine Reichweite von 24/48/96. Das heisst eine kurze Distanz ist da noch innerhalb von 24 Feldern? Was muss denn da für ein Szenario kommen, damit man mal die mittlere bzw. weite Reichweite braucht? Und wie soll man sowas auf einer Map abbilden? Ich glaube nicht, dass meine Map 96 Felder lang ist.
Selbst die durchschnittliche Pistole ist mit einer Reichweite von 12/24/48 noch gut dabei und damit komm ich gerade so an die Grenzen des abbildbaren.

Hab ich da irgendwas grundlegend falsch verstanden?

Du siehst das schon richtig.

Es gibt da mehrere Lösungen für das "Probem":
-Wohnzimmerboden bzw. die ganze Wohnung ins Spiel einbeziehen (die sogenannte Zornhau-Lösung).

-Den Maßstab verkleinern. Ich benutze für moderne Settings 15mm-Miniaturen und Zentimeter-Maßstab, d.h. 1"=1cm. Quer über den Wohnzimmertisch ist da schon zu weit für ein Sturmgewehr.

-Variablen Maßstab einführen. "Ihr seid hier, die sind da, und dieser Bereich dazwischen ist in Wirklichkeit 40" breit.", und dann eben schmaler machen, wenn vorgerückt wird.

[Uebelator]

Warum bist du der Meinung auf dem "Häuserkampfmaßstab" der normalen Battlemat müsste die volle Spanne der Fernkampfwaffenreichweiten zum tragen kommen?

Weils irgendwie ein bissl "langweilig" ist, wenn man quasi auf der Mat immer nur auf kurze Reichweite schiesst.

-Den Maßstab verkleinern. Ich benutze für moderne Settings 15mm-Miniaturen und Zentimeter-Maßstab, d.h. 1"=1cm. Quer über den Wohnzimmertisch ist da schon zu weit für ein Sturmgewehr.

Ja, so hab ichs dann auch gemacht... Da ist dann 1 Kästchen eben nicht 2m sondern 4m... Da wars dann schon eher abbildbar.

Kam mir nur irgendwie sonderbar vor, dass sie im GRW extra die Chessex-Mats anpreisen und die dann ohne Hausregeln nur in so einem kleinen Maßstab einsetzbar sind.

[Pyromancer]

Kam mir nur irgendwie sonderbar vor, dass sie im GRW extra die Chessex-Mats anpreisen und die dann ohne Hausregeln nur in so einem kleinen Maßstab einsetzbar sind.

Der Maßstab ist perfekt für normae "Dungeons". Es ist ja nicht die Schuld von Savage Worlds, dass Schußwaffen Kampfreichweiten im 100-Meter-Bereich haben.

[Uebelator]

Naja, wenn man sich schon Universal-System nennt, wäre zumindest ein kleiner Hinweis oder ein paar Tipps zur Handhabung von Reichweiten jenseits von Pfeil und Bogen schön gewesen.   

[Funktionalist]

Nicht verzagen, Zornhau fragen!

btw. Abo.

[MarCazm]

Es ist ja nicht die Schuld von Savage Worlds, dass Schußwaffen Kampfreichweiten im 100-Meter-Bereich haben.

Oh wohl und natürlich ist es das, wie du siehst.

Naja, wenn man sich schon Universal-System nennt, wäre zumindest ein kleiner Hinweis oder ein paar Tipps zur Handhabung von Reichweiten jenseits von Pfeil und Bogen schön gewesen.  

Was für Hinweise sollten es denn z. B. sein? Mit einem Bogen kann Gegner schon ab einer Reichweite von über 50m beschießen? Dafür stehen doch die Reichweiten dabei und man hat Werte zum Schießen und Treffen. Was brauch man denn da noch mehr? Jetzt macht euch mal nicht lächerlich Leute.

[Uebelator]

Was brauch man denn da noch mehr?

Eben jene Hinweise, zum Einsatz von Battlemats bei größeren Reichweiten, damit eben nicht einer wie ich daher kommt, eine Runde im modernen Setting spielt und sich wundert, wann man denn jemals weite Reichweiten brauchen sollte und wie man das dan behandelt.