Thema: Liebe Spieler, warum entwickelt ihr euch nicht weiter?

[Boba Fett]

Was haltet Ihr von der "X-Sekunden-Regel"? Wär das was für Euch als SL oder Spieler?

Ich finde sie gut und wir haben sie auch schon angewendet.
3 Sekunden als Ansage der Handlung in den Kampfrunden.
Letztendlich aber nur als Methode wenn sich einer nicht entscheiden kann und trödelt.
Ansonsten hatte ich auch mal eine "Eieruhr", mit der ich Planungsphasen begrenzt habe.
Auf 15 Minuten stellen, wenn die Leute anfingen zu planen und wenn es klingelte, passierte irgendwas.

Ich kann aber auch nachvollziehen, wenn "Taktiker" da keinen Spaß dran haben...

[Wolf Sturmklinge]

Irgendwie ist weder die eine (Taktik) noch die andere (Hektik) Methode mein Fall, die Mischung macht's. Aber wenn es mit manchen Spieler partout nicht funktioniert, dann heißt es wohl "Junge, komm bald wieder..."

[Maarzan]

Eine gewisse Entscheidungsgeschwindigkeit zu verlangen ist sicher angemessen, aber ich sehe ein Problem in der Wahrnehmung. Solange noch Fragen zu Dingen bestehen, die man in einem Augenblick aufgenommen haben könnte, sollte die Uhr nicht anfangen zu ticken, bzw. Fragen zum Charakterwissen, welches der Spieler nicht haben kann sollten auch darauf aufgeschlagen werden. 

[Falcon]

Jap, das stimmt. Das war auch das Problem warum wir es weggelassen haben. Wenn nach 20Minuten immer noch die Frage kommt ob jetzt links 2 und Recht 3 Türen oder umgekehrt im Raum sind, dann macht das einfach keinen Sinn.

wobei ich mich bis heute frage warum das mit der Vorstellung so ein großes Problem ist.

[Boba Fett]

Den Shadowrun Teil habe ich mal abgetrennt und in ein eigenes Thema verfrachtet:

SR Planungswut Erfahrungen, war: Liebe Spieler, warum entwickelt ihr euch nicht weiter?

[Wolf Sturmklinge]

Wobei ich mich bis heute frage warum das mit der Vorstellung so ein großes Problem ist.

Das habe ich mich auch gefragt, aber in meinem Forenrollenspiel habe ich die Möglichkeit meine Beschreibungen noch einmal nachzulesen und zwar Wort für Wort. Und siehe da, ich habe oft zu viele Interpretationsmöglichkeiten frei gelassen um später eben genau auf meine Vorstellung zu pochen.

Wahrnehmung erfordert, besonders im Rollenspiel, ein großes Maß an Konzentration. Szenen wie die angesprochenene Türen sind da noch relativ harmlos, mach das selbe Beispiel mit Gegnern.
"Von rechts stürmen zwei Oger durch die Tür und im linken Gang seht Ihr drei Trolle die sich schon hämisch auf ihre nächste Mahlzeit freuen!"
Der Spieler des Magiers blättert sofort nach dem passenden Zauber und verpasst folgenden Satz des Kriegers: "Bei meiner Ehre! Sturmangriff auf die Gegner im Gang!"
Kurz darauf fliegt ein Feuerball in die Trolle und den Krieger...

Eine typische Situation in meinen Runden.

Hier das Gegenteil:
Karte liegt aus, Figuren stehen an Ihren Plätzen. Der Krieger bewegt seine Figur: "Eins, zwei, drei, vier. Ich führe einen Sturmangriff auf den vordersten Troll aus."
Der Spieler des Magiers schaut auf, zählt die Felder, legt seine Feuerballschablone aus, korrigiert hier, korrigiert da...würfelt den Schaden, zeigt auf den Plan und sagt: "Ich wirke den Feuerball auf diese Stelle. 35 Punkte Schaden."

Die Wahrnehmung wird durch die Figuren deutlich verbessert, ich persönlich finde aber, daß die Rollenspielatmosphäre darunter leidet.

[Ludovico]

Ludovico,
ich kann Deine Argumentation verstehen, aber ich spiele weder hinterfotzig, ich sage immer meine Meinung und ich unterbinde Rollenspiel (mit Absprache der verschiedenen Gruppen) nur für Standardaktionen (Vorräte auffrischen).

Ok, hinterfotzig war ein starkes Wort. Muß zugeben, daß mir da gerade nichts besseres einfiel.

Was mir gerade beim Lesen des Threads aufgefallen ist, daß ich persönlich Schwierigkeiten habe, den Inhalt des Ursprungsposts mit dem Threadtitel in Verbindung zu bringen.

Das, was Du beobachtet hast, sind ein paar typische Spieler-Verhaltensweisen, aber inwiefern hat das damit zu tun, daß sich Spieler nicht weiterentwickeln?
Hast Du diese Verhaltensweisen bei immer den gleichen Spielern über die Jahre hinweg gesehen?
Haben sie sich in sonst irgendeiner anderen Weise in punkto Spielweise verändert oder sind sie gleichgeblieben?

[Crimson King]

Hier müsste man doch erstmal fragen, was Weiterentwicklung für einen Spieler bedeutet, also was das Ziel der Entwicklung ist.

Viele "schlechte" Spieler sind einfach sozial nicht übermäßig kompetent oder mit zu wenig Selbstbewusstsein ausgestattet. In allen anderen Aspekten zählt doch nur, je nach Spielweise, die Erfahrung, der Einfallsreichtum und die schauspielerische Begabung.

Für SLs gibt es Werkzeuge und Techniken, für Spieler halt nicht. Brauchen sie meines Erachtens aber auch nicht. "Schlechte" Spieler müssen sich meines Erachtens entweder als Menschen weiterentwickeln (z.B. Kontrollzwang und Hang zu Egotripps ablegen, Selbstvertrauen entwickeln, solcherlei Rollenspielverhalten ist meistens nicht auf den Spieltisch begrenzt) oder sie haben generell kein Talent oder keinen Bezug zum Rollenspiel.

Stormbringer

[Tybalt]

Der Spieler des Magiers blättert sofort nach dem passenden Zauber und verpasst folgenden Satz des Kriegers: "Bei meiner Ehre! Sturmangriff auf die Gegner im Gang!"
Kurz darauf fliegt ein Feuerball in die Trolle und den Krieger...

Eine typische Situation in meinen Runden.

Das kann man leicht verhindern, wenn man den SCs gesunden Menschenverstand zubilligt. In diesem Fall weiß der SL, daß der Krieger nach vorn stürmt, und sieht auch, daß der Spieler des Magiers nicht mitbekommt. In der Spielwelt sieht der Magier den Krieger allerdings.

Wenn der SL jetzt kurz sagt: "Als du dich auf den Zauber konzentrieren willst, siehst du den Krieger mit gezückten Schwert auf die Trolle losstürmen." Dann ist der Spieler des Magiers wieder im Bilde und muß nicht nachher die absolut  dämliche Aktion (Feuerball auf Krieger) erklären. ("Ich hatte einen Black-Out...")

Ich persönlich hasse es, wenn der SL einen so auflaufen läßt ("Du hättest eben zuhören müssen!"), nicht nur, weil man dann dumm dasteht, sondern auch weil solche Aktionen, die aus der Sicht aller beteiligten Charaktere dumm und überflüssig sind, die Geschichte kaputtmachen.

(Nebenbei, ich wäre vorsichtig damit, "kein Talent" und "Rollenspiel" in einem Satz zu verwenden. Es gibt viele hier, die das nicht hören wollen...)


Tybalt

[Wolf Sturmklinge]

Ok, hinterfotzig war ein starkes Wort. Muß zugeben, daß mir da gerade nichts besseres einfiel.

Was mir gerade beim Lesen des Threads aufgefallen ist, daß ich persönlich Schwierigkeiten habe, den Inhalt des Ursprungsposts mit dem Threadtitel in Verbindung zu bringen.

Das, was Du beobachtet hast, sind ein paar typische Spieler-Verhaltensweisen, aber inwiefern hat das damit zu tun, daß sich Spieler nicht weiterentwickeln?
Hast Du diese Verhaltensweisen bei immer den gleichen Spielern über die Jahre hinweg gesehen?
Haben sie sich in sonst irgendeiner anderen Weise in punkto Spielweise verändert oder sind sie gleichgeblieben?

Das beantworte ich am besten mit einem Quote:

Seit über 20 Jahren spiele ich nun Rollenspiele. Ich hatte bestimmt schon über hundert Spieler in meinen Runden, die nicht gezählt, wenn ich (vor langer Zeit) auf einer Convention geleitet habe. Und es gibt da ein, zwei Sachen, die ich bei bestimmt 90% meiner Mitspieler entdeckt habe, damals wie heute, die mich manchmal an mir zweifeln läßt.

Ich weiß auch nicht so Recht, wie ich die Weiterentwicklung beschreiben soll, ohne meine persönlichen Wünsche mit hinein zu interpretieren, daher hat wohl jeder Mensch seine eigenen Vorstellungen davon.

Meine Sichtweise:
Vom "Ich" wegkommen:
Ich bin nicht der Charakter. Der Charakter kann Dinge tun, die ich selbst nie machen würde/könnte.
In nahezu jedem Charakter sehe ich den Spieler vor mir. Vor 15 Jahren hatte ich einen Spieler, dessen Charaktere alle einem Verhaltensmuster entsprungen sind. Sie waren alle leicht reizbar und sind ähnliche Situationen mit genau dem gleichen Plan angegangen.
Aktuell habe ich einen sehr langsamen Mitspieler, der immer sich selbst spielt obwohl er was anderes will. Jeder Satz beginnt mit "Äh" oder "Ähem" und er ist viel zu schnell eingeschüchtert, als das der "Bruce Willis" rauskommt. Ich hab ihm gesagt, daß ihm ncihts passieren kann und nach zwei Jahren Freundschaft kann er sich vor mir nicht mehr lächerlich machen. Einfach raus damit und gut ist. Nix ist passiert, aber mich (während ich selbst Spieler war) anfotzen, daß ich zu schnell bin. Wenn er das nur im Spiel gemacht hätte...

Träume ausleben:
Und wenn sie noch so bescheuert sind (Ich wollte zum Beispiel meine Freundin mal als Bratwurst verspeisen). Einfach rein springen, was soll denn passieren?

Spontan Neues ausprobieren:
Mach's nicht zu kompliziert, aber mach's. Die Knarre ist leer? Schmeiß sie deinem Gegner an den Kopp und dann druff un dewidder! Frag nicht wieviel Boni und Mali Du durch dies und das bekommst, zieh es einfach durch.

Ich kann das schwer erklären, aber eins ist klar: Ich muß mit der Lethargie aufräumen! Diese wiedergekaute Scheisse muß endlich mal aufhören.

Mein Plan:
Gespräch über das Problem (Mögliche Ursache: Mein Leitstil).
KISS.
Weniger Spitzfindig sein (Das ist eigentlich mein Spezialgebiet).

Noch Vorschläge?

[Der Count]

Ich persönlich hasse es, wenn der SL einen so auflaufen läßt ("Du hättest eben zuhören müssen!"), nicht nur, weil man dann dumm dasteht, sondern auch weil solche Aktionen, die aus der Sicht aller beteiligten Charaktere dumm und überflüssig sind, die Geschichte kaputtmachen.

Das sehe ich genau so.
Als SL kann man sowas vielleicht abziehen, wenn man mit Kindern spielt, die man zu mehr Aufmerksamkeit erziehen will, aber nicht mit Spielern, mit denen man einfach nur Spaß haben will.
Allerdings muss ich zugeben, dass mir sowas zu Beginn meiner SL-Karriere auch passiert ist.

[Boba Fett]

Das, was Du beobachtet hast, sind ein paar typische Spieler-Verhaltensweisen, aber inwiefern hat das damit zu tun, daß sich Spieler nicht weiterentwickeln?
Hast Du diese Verhaltensweisen bei immer den gleichen Spielern über die Jahre hinweg gesehen?
Haben sie sich in sonst irgendeiner anderen Weise in punkto Spielweise verändert oder sind sie gleichgeblieben?

Um mal aus meiner Perspektive zu antworten:

Meine Spieler sind typische Method Actor aus der Robin Laws Definition (Robin's Laws of Good Gamemastering).
Immersion ist das allerwichtigste.
Und natürlich wollen die Spieler auch eine dramatische Handlung (Abenteuer) erleben, in denen ihr Charakter Haupt-Protagonist ist.
Aber sie tun nichts dafür, in dem sie die Charaktere so gestalten, dass sie irgendwo Ansätze bieten...
Das Problem ist auch bekannt (längst) und wurde schon mehrfach behandelt.
Inzwischen haben wir im "Gruppenvertrag" die Abmachung, dass Charaktere gruppentauglich (alte Story) und Abenteuertauglich sein müssen.
Das war es aber auch schon.
Walter (Opthtalamia) und ich versuchen inzwischen Methoden zu zeigen, wie man das Rollenspiel so gestalten kann, dass Abenteuer-Aufhänger von den Spielern kommen (Thema Kicker) oder das man durch R-Maps auch mal beziehungsgeflechte schaffen kann, aber dabei baut sich Widerstand auf. Selbst wenn man erklärt, wozu das gut ist, wird es abgelehnt.
Links wird gefordert, dass der Spielleiter natürlich ein Abenteuer liefern muss, rechts aber nichts dafür getan, dass dies möglichst leicht fällt.
Und das mit über 20 Jahren Rollenspielerfahrung.
Das meine ich mit "Spieler entwickeln" sich nicht weiter.

Wir werden in 2-3 Wochen mit Serenity anfangen und da mal wirklich gezielt mit Methoden wie R-Map, Kicker, Traits & Believes, usw. arbeiten, um Abenteuerinhalte dadurch zu erzeugen. Ich bin gespannt was dabei rauskommt. (ich fürchte nicht viel)

[Wolf Sturmklinge]

Ich persönlich hasse es, wenn der SL einen so auflaufen läßt ("Du hättest eben zuhören müssen!"), nicht nur, weil man dann dumm dasteht, sondern auch weil solche Aktionen, die aus der Sicht aller beteiligten Charaktere dumm und überflüssig sind, die Geschichte kaputtmachen.

Wenn Du als SL aber erzählst und erzählst und dann mitbekommst, daß die Spieler nicht zuhören, was dann? Wieso muß sich das ein SL gefallen lassen?

[Arkam]

Hallo liebe Spielleiter,

warum man sich als Spieler garnicht oder sagen wir lieber nur sehr langsam vortentwickelt liegt an einer Reihe von Faktoren.

Systeme, Systeme ... sagte ich schon Systeme?
Gerade wenn man häufig das System wechselt, in unserer Runde war es teilweise wöchentlich ein neues System fehlt die Vertrautheit um sich wirklich weiter zu entwickeln.

Planungswut
Die Planungswut kommt aus der Kombination von das Handeln eurer Charaktere hat Konsequenzen und diese Konsequenzen sind nicht absehbar.
Wo sich bei den meisten Systemen die Konsequenzen in einem Kampf noch absehbar sind fällt das bei der falschen Verdächtigung in einem Detektivabenteuer oder der falschen Ansprache in einem Intrigeabenteuer schon deutlich schwerer.
Verstärkt wird dieses Phänomen wenn die Gegenseite besonders hochrangig ist. Wie können etwa die Konsequenzen aussehen wenn der König oder einer der Vampirältesten auf die Charaktere sauer ist.
Hier führen Regelunsicherheiten und Angst vor den Konsequenzen zu den ausgibigen Planungsphasen.

Lahmarschigkeit
Die hängt ganz eng mit der Planung zusammen. Besser man handelt nicht als man handelt und zieht die anderen Charaktere in einen Abgrund.

Routine
Ich gebe ja zu Routine nervt mich auch. Wichtig ist nur sie nicht mit dem Holzhammer zu bekämpfen.
Es ist ja etwa nett wenn Dinge mehr ausgespielt werden aber ein einfacher Anruf an eine Nummer die man eigentlich ahben müßte sollte kein langes Ausspielen erfordern.
Die Routine sollte nicht direkt komplett geblockt werden. Stattdessen sollte eine Alternative vorgestellt werden. Einer unserer Spielleiter war etwa der Meinung das die Informationsgewinnung nur durch NPC Befragung zu wenig wäre. Also wurden jetzt alle NPCs obercool und unbeeindruckbar. Wäre es nicht sinniger gewesen wenn ein NPC etwa eine Bestechung anregte um von einem benannten Informanten Informationen zu bekommen?

Rollenspiel
Die Momente in denen man vollständig seinen Charakter spielt und dafür nicht auf sein Charakterdatenblatt angewiesen ist sind sicherlich die schönsten. Das Problem ist nur das ihr lieben Spielleiter entweder garnicht gebraucht werdet oder aber von einem Spieler in Beschlag genommen werdet. Da gebietet es die Rücksichtnahme auf die lieben Mitspieler solche Momente kurz zu halten.

Gruß Jochen

[Falcon]

Ich persönlich hasse es, wenn der SL einen so auflaufen läßt ("Du hättest eben zuhören müssen!"), nicht nur, weil man dann dumm dasteht, sondern auch weil solche Aktionen, die aus der Sicht aller beteiligten Charaktere dumm und überflüssig sind, die Geschichte kaputtmachen.

Ihr stellt euch das alle sehr einfach vor.
Klar bin ich auch dafür, daß die Charperspektive und nicht die Spielerperspektive im Vordergrund steht, aber damit ist so eine Situation i.d.R. nicht erledigt, so sauber das auf euren Inselrunden auch laufen mag.
Wenn der SL anfängt "als du dich konzentrierst merkst du, daß der Krieger im weg ist, so daß du...."  - kommt ein: "Moment! Wieso geht das denn nicht? Erklär mir die Situation nochmal. Wann ist denn der Krieger losgelaufen?" - "3Trolle blabla..." - "Drei Trolle? Ich dachte das wären Orks, und von Rechts, wieso denn jetzt von Links, die hätte ich aber hören müssen. wieso hatte ich keinen Perceptionwurf? Der Krieger sollte noch gar nicht loslaufen, mein Magier bufft doch immer. Das muss ich noch naträglich machen.Moment der Zauber steht gleich hier auf Seite..."

Boba schrieb:

Wir werden in 2-3 Wochen mit Serenity anfangen und da mal wirklich gezielt mit Methoden wie R-Map, Kicker, Traits & Believes, usw. arbeiten, um Abenteuerinhalte dadurch zu erzeugen. Ich bin gespannt was dabei rauskommt. (ich fürchte nicht viel)

Da würde mich ei Diary sehr interressieren, da ich die Sutation fast 1:1 auf unsere Runde übertragen kann.
Das ist wie mit einem Köter, den man seinen Fressnapf wegnehmen will um ihn wieder aufzufüllen. Man wird trotzdem angeknurrt.


@Weiterentwickeln zum Richtigen Rollenspiel:
Ich habs aufgegeben, daß Spieler andere Personen darstellen. Ich muss mich auch extrem anstrengen um mir da andere Persönlichkeiten vorzustellen (oft liegts nur daran weil Beschreibungen fehlen). Ich kriegs auch nicht hin.
Mich würde schon eher ein Szenario reizen wo man wirklich sich selber spielt (sowas wie Sliders). Das kommt dann wenigstens überzeugend rüber.
Hab aber auch einen Mitspieler wo es wirklich gut rüberkommt wenn ihm ein Char Spass macht.

[Tybalt]

Ihr stellt euch das alle sehr einfach vor.
Klar bin ich auch dafür, daß die Charperspektive und nicht die Spielerperspektive im Vordergrund steht, aber damit ist so eine Situation i.d.R. nicht erledigt, so sauber das auf euren Inselrunden auch laufen mag.

Zuerst einmal hast du keine Ahnung, wie meine Runden laufen. Woher auch? Also tu bitte nicht so.

Und natürlich kann das so weitergehen, wie du es geschildert hast. Und? Ist das hier relevant? Nein.

Hier ging es nur darum, daß ein Spieler eine Ansage nicht mitgekommen hat und aufgrund fehlender Informationen, die sein Charakter ohne Zweifel hatte, eine aus Sicht des Charakters dumme Aktion gemacht hat.


@ Wolf Sturmklinge
Ich sehe durchaus die Problematik, die du ansprichst. Spieler hört nicht zu, man erklärt, Spieler hört nicht zu, man erklärt nochmal, Spieler... usw. Das ist ein komplett andere Situation als wenn es nur einmal erwähnt wird und man dann als Spieler aufläuft. (So wie ich es verstanden hatte)

Nur: Du triffst dann den Falschen, nämlich den Krieger, der ja nichts dafür kann, daß der Spieler des Magiers nicht bei der Sache ist. Ich als SL hätte in der Situation, wenn mir keiner zuhört, den Spielern klargemacht, daß ich es nicht in Ordung finde. Der Klassiker z.B., einfach zurücklehnen, schweigen und warten. Oder im Zweifelsfall abbrechen.

Aber das Chaos dadurch zu unterstützen, indem ich mitmache, finde ich suboptimal.


Tybalt

[Falcon]

Tybalt schrieb:

Zuerst einmal hast du keine Ahnung, wie meine Runden laufen. Woher auch? Also tu bitte nicht so.

Dann stell doch nicht solche Wunschszenarien in den Raum wie weiter oben beschrieben, wenn sie nicht deiner Erfahrung entsprechen.
Klar will ich es auch perfekt haben, wer möchte das nicht, aber wenn man die Sache realistischer betrachtet kommt man imho eher ans Ziel.
Natürlich IST es relevant wenn sich mit den Spielern kein vernünftiges Spiel mehr ergibt. Darum geht es in dem Thread.
Es ging imho weniger darum, daß dr Char eine Info hat, die dem Spieler fehlt als vielmehr darum wie in einer Runde damit umgegangen wird (meiner Erfahrung nach Diskussion und deinem Widerspruch nach gehts wohl auch in die Richtung).

Natürlich ist es auch nicht i.O. al SL den Spieler auflaufen zu lassen. Es ging imho aber nicht um verzeihliche Fehler auf Spielerseite, darüber wird in der Runde wohl jeder hinweg sehen können, sondern die Problematik, die Wolf und auch ich angesprochen hatten.

[Tybalt]

Tybalt schrieb: Dann stell doch nicht solche Wunschszenarien in den Raum wie weiter oben beschrieben, wenn sie nicht deiner Erfahrung entsprechen.

Wunschszenarien? Wovon redest du?

Bei uns wird es in der Regel so gehandhabt, daß im Zweifelsfall der SL die Infos nochmal gibt. Wir haben allerdings auch nicht das Problem von Wolf, bei uns wollen die Leute spielen, die am Spieltisch sitzen.

Wie dem auch sei, nochmal: Du hast keine Ahnung, wie meine Runden laufen. Woher auch? Also tu bitte nicht so.


Tybalt

[Eulenspiegel]

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass mand em SL häufig nicht zuhört, wenn er einen ellenlangen Monolog hält.
Hie rkann es helfen, die Beschreibung knackiger, auf das wesentliche reduziert zu bringen, und die Spieler in die Beschreibung miteinzubeziehen.

Bei Spielern, die generell nicht zuhören, würde ich nachschauen, woran es liegt: Schmökern sie währenddessen in einem Regelheft? Dann einfach mal der Runde vorschlagen, lesen während des ABs zu verbieten und auch die Gründe dafür nennen (Unaufmerksamkeit).
Kommt der eine immer halb verschlafen von der Arbeit und hört deswegen die Hälfte nicht? Dann einfach an einen Tag verlegen, wo er nicht zur Arbeit muss. (z.B. Sonntags).

[Falcon]

was das nicht zuhören und lesen angeht, haben wir das natürlich auch mal bei uns angesprochen.
Die kuriose Antwort war: mich stört das nicht beim spielen, ich hab auch so Spass.



tybalt schrieb:

Wunschszenarien? Wovon redest du?

*löschtzweianasätze* hab beschlossen, daß ich dir das Mißverständnis per Text aus den Posts so ohne weiteres nicht erklären kann. Vielleicht möchtest du das ja auch selbst noch mal verfolgen, wenns dich interressiert.

[Wolf Sturmklinge]

Wir haben allerdings auch nicht das Problem von Wolf, bei uns wollen die Leute spielen, die am Spieltisch sitzen.

Du hast keine Ahnung, wie meine Runden laufen. Woher auch? Also tu bitte nicht so. Natürlich wollen meine Spieler spielen, aber mal ernsthaft, wenn es auf lange Sicht nicht läuft, dann sehe ich es wie Jörg D.: Und tschüss.

[Munchkin]

Na da hat sich das reinschnuppern doch schon gelohnt.

KISS

kannte ich bisher nur als Musikantentruppe in lustigen Diskokitteln.

Mir hat folgende Erkenntnis schon öfter geholfen Spielerwissen != Spielleiterwissen. Selbst wenn die Situation noch so straight, Kiss, AC/DC oder schlicht offensichtlich aussieht muß das für den Spieler nicht zwangsläufig auch so erscheinen. Besonders professionelle Pessimisten könnten vermuten, daß sich hinter der Tür eine Falle verbirgt die der "Flüchtende" eingeschaltet hat...

Am Ende könnte vielleicht eine Änderung der Beschreibung einer Szene helfen wie Eulenspiegel bereits bemerkte.
 

[Der Oger (Im Exil)]

Oger hat ganz einfache Lösungen:

- Wenn Spieler trödeln, dann holt Oger die Keule raus. In Form von Kampf. Oder plötzlichen Schwierigkeiten.
- Wenn Spieler zu viel planen, dann holt Oger die Keule nicht raus. Das ist dann Zeichen für Oger, das die Spieler sich Mühe geben. Manchmal gibt Oger auch ein Zeitlimit raus. Damit Spieler Stress haben.
- Wenn Spieler nicht Rollenspielen, dann sagt Oger das auch am Ende. Das der Spieler es nicht gut gemacht hat. Und deswegen weniger AP / EP oder Karma bekommt.

Oger findet, Kiss und AC/DC machen echt gute Musik.

[Feuersänger]

Zitat SR2 (gut, daß ich das GRW noch hab):
"Spieler werden stets das Bedürfnis haben, eine Unmenge Vorbereitungen zu treffen, ehe sie irgebnd etwas in Angriff nehmen, was sie für eine harte Tour halten. Sie wollen die Gegend auskundschaften, den Hintergrund der wichtigsten Widersacher ausforschen, Untergebene suchen, die sie beeinflussen können, und ähnliches mehr. Sie bringen es glatt fertig, eine ganze Sitzung damit zuzubringen. Nix da!"

Und mein Lieblingssatz:
"Wenn sie nicht schnell genug rangehen, lassen Sie die Bullen aufmarschieren." 

[Der Oger (Im Exil)]

Oger meint, jemanden Informationen sammeln zu lassen, kann auch ganz schön spannend werden. Und muss ja auch nicht immer richtig sein, was die SC so rausfinden. Könnte auch jemand beim Infos sammeln gewarnt werden.Und dann Männer mit Eisenstangen schicken. Mit Sonnenbrillen. Und tollen Lederjacken. Oder gefundene Informationen Finten sein. Die die SC in eine Falle locken sollen. Oder den, der die SC beauftragt hat.
SC könnte auch einen Gefallen schuldig bleiben, wenn SC Connection nach Infos fragt.   Ein Feind der Gruppe könnte auch plötzlich die Gruppe auffliegen lassen. Oger findet es nur eine gute Idee, Bullen aufmarschieren zu lassen, wenn er auch damit durchkommt und die Runner nicht klug waren.
Sonst holen nähmlich die Spieler ihre Keulen raus.