Ich merke mal an, dass ich das Feedback bisher ziemlich pointiert (und gut) finde, manchmal vielleicht sogar etwas zu spitz (zu Fredi schiel).
Allerdings hört man eins (wie immer?) deutlich raus: Alle Spiele, die nicht nominiert wurden, scheiterten vor allem an der Frage: Wie spielt man das eigentlich? Was macht man als SC, als Spieler? Wie sehen Kampagnen/Abenteuer aus? WTF?!
Core Story, Fokus und Co lassen grüßen.
Das ist ja ganz grob der Punkt "Konzept", selten Präsentation oder Ausgereiftheit.
Da stimme ich auch zu, dass es verdammt schwer ist, das gut rauszuarbeiten.
Ist aber die Frage, ob das das Hauptausscheidekriterium sein sollte. Klar, man sollte die Jury nicht auffordern müssen, zu raten, was der Autor sagen will und JA! nichts ist wichtiger für ein Spiel als die Fragen da oben, aber manchmal hat der Autor es nur suboptimal rübergebracht.
Trotzdem stellt sich die Frage, ob bei der Aufmachung der Challenge nicht Stichwörter und Co genauso berücksichtigt werden müssen, bzw. sogar mehr?
-> Naja, viel Luft um nichts, denn mMn wird es richtig gehandhabt. ^^
Die Challenge soll ja spielbare Spiele produzieren und keine Stichwortumsetzungen.
Kein Wunder das ich letztes Jahr nicht im Recall war. ^^
reinecke, heute mal blog niveau
