Thema: [4e] Wissen die Charaktere von ihren Powers?

[Eulenspiegel]

Ob der jetzt nun eine Theorie hat oder nicht, ist doch egal...

Und ob ich Rollenspiel betreibe oder liebe Skifahre, ist auch egal...
Und ob der SC davon weiß oder nicht, ist auch egal...

Mit so einer Aussage kann man sich so ziemlich jede Umfrage sparen.

Im Mittelalter hat man auch tolle Schwerter geschmiedet, ohne, dass man etwas über die Struktur/Körnigkeit etc wusste. Man kannte die FLammenfarbe und die Dauer und welches Öl, oder Wasser man nimmt etc. aber nicht warum.
So funktioniert halt die Welt für ihn. Warum sollte ein Krieger das hinterfragen, wenn es doch klappt?

Also die Schmiede im Mittelalter (oder besser gesagt die Alchemisten) hatten sogar tausende Theorien.

Und wenn der Schmied nach dem Schwerter schmieden erstmal einen Tag warten muss, bevor er mit dem nächsten Schwert anfangen kann, würde es ihn durchaus wundern.

Vielleicht ist er ja Paranoid und verdächtigt irgendwelche ultramateriellen Zauberer, die mit Worten die Welt formen und dicke Glasbausteine vor den Augen tragen?

Keine Ahnung. Es ist deine Spielwelt. Es ist dein Charakter. Du musst schon selber wissen, was dein Krieger für eine Theorie hat.

[Funktionalist]

Also die Schmiede im Mittelalter (oder besser gesagt die Alchemisten) hatten sogar tausende Theorien.

Du gibst selbst die Antwort.
Wahrs. hat da jede Schule ihre eigene Theorie. Sei einfach kreativ! Vielleicht baut sich im Char eine gefühlte Spannung auf, die er, sofern genutzt, erstmal wieder aufbauen muss. Das können seine Ahnen sein, die ihm Kraft geben, das kann der Kuss der Gütter sein, oder einfach seine Entschlossenheit etc...

Das muss nicht ultimativ erklärt werden. Die Welt funktioniert halt so und der Krieger wird sich seinen Teil schon denken. Er erfährt diese Welt ja, wie sie ist, mit ihren Treasureparcels und allem.
Mit Sicherheit glauben die Chars an einen sadistischen Verystand hinter der Vorsehung, dass immer sie in diese Plots verwickelt werden. Aber deshalb sind sie ja Helden.

P.S.

Und wenn der Schmied nach dem Schwerter schmieden erstmal einen Tag warten muss, bevor er mit dem nächsten Schwert anfangen kann, würde es ihn durchaus wundern.

Es wundert einen nur, wenn man es nicht anders kennt.
Der Schmied könnte dann halt nur eines am Tag herstellen... Warum kann man selbst denn auf der einen Party mehr trinken, als auf der anderen? Wir haben unsere Theorien, aber genau können wir das nicht sagen. Auf einmal hält man ein Bier mehr aus...naja, dann ist dem halt so.

[Eulenspiegel]

Wahrs. hat da jede Schule ihre eigene Theorie. Sei einfach kreativ!

Ich bin ja kreativ.
Aber in dieser Umfrage geht es ja nicht nur darum, was ICH machen würde. (Das, was ICH mache, habe ich weiter oben ja schon geschrieben. - Und falls du dazu nähere Fragen hast, dann beantworte ich sie dir gerne.)

Es geht ja darum, was DU (bzw. jeder einzelne an der Umfrage teilnehmende) für seinen Char hat.

Die Frage ist also: Ist dein Krieger paranoid und verdächtigt die Magier?
Hat dein Charakter nach jedem Schlag erstmal ein Blackout und vergisst, was er getan hat?
Klauen ihm seine Ahnen seine Kraft?

Wie handhabst DU das bei DEINEM Char? (Wie ICH das bei MEINEM Char handhabe, habe ich weiter oben schon geschrieben.)

[Funktionalist]

Ich habe die Analogie mit der Spannung, die sich im Char aufbaut, als die für mich stimmigste gefunden.
(Die ist ja auch in der richtigen Welt recht weit verbreitet.)

Hat der Char keine DailyPOwerz mehr, dann fühlt er sich zu träge/ausgelaugt/uninspiriert diese anzuwenden. Er könnte es nicht, weil er nicht mit der nötigen Energie dahinter steht. (wie eine Schreibblockade.)

Wie jetzt dieser Charakter diesen Zustand erklärt und rationalisiert? hängt vom Char ab, den man spielen will. Wenn es einer ist, der auch sonst seinen Miniaturriesenweltraumhamster mit sich herumträgt, dann lasse ich den auch von den ultramateriellen Göttern faseln...Wenn es ein Zwerg ist, dann sinds seine Ahnen, oder was mir gerade einfällt.
Diese Theorien sind austauschbar und es kommt nicht wirklich auf sie an.
Der Char fühlt und weiß, dass die Kraft im Moment nicht klappt, also ein Gefühl von Schwäche/Unvollständigkeit, und richtet sein Verhalten danach.


sers,
Alex

EDIT:
Die Leute vom Laptopreparaturservice haben mir eine spanische Tastatur eingebaut und jetzt komme ich immer mit den Umlauten durcheinander.

[Gaming Cat]

Jede BELIEBIGE Antwort auf die Begrenztheit der Powers hat eine Berechtigung, wenn sie für die Gruppe/den Spieler/evtl. das Setting etc. halbwegs schlüssig ist...feel free! 

Im Falle des Wizard sind die magischen Energien für eine Daily Power nicht einfach ad hoc zu konzentrieren, sondern müssen "gesammelt" werden...
Im Falle des Warlords sind bestimmte Schlachtrufe bei permanenter Wiederholung so lächerlich, dass sie nicht mehr als Anfeuerung wirken...
Im Falle des Fighters bietet sich eben nur selten die Gelegenheit zu einem wirklich sinnvoll-spektakulären Kampfmanöver, was nicht heißt, dass der Char es nicht mehrmals im Kampf versucht hätte!
Im Falle des Cleric gewährt ihm seine Gottheit nur begrenzte Macht, um ihn stets in Demut gegenüber seiner Power Source zu halten...
...etceterapepe....
Wenn man die Powers mag, hat man kein Problem - im anderen Fall: es gibt auch noch andere schöne Rollenspiele. 

[Jestocost]

Man sollte nicht vergessen, dass die D&D 4 Regeln nicht aus Schikane, sondern aus dramaturgischen Gründen so gewählt wurden: Und so sollte man sie also auch begründen.

Diese "retrokausale" Begründung ergibt sich wie folgt: Ein Charakter wird eine Encounter oder eine Daily Power dann anwenden, wenn's brenzlig wird oder wenn's dramaturgisch sinnvoll ist:

Die Encounter Power wird entweder am Anfang eingesetzt (und geht mit voller Kraft hinein - nun hat der Charaktere nicht mehr genügend Kraftreserven für diese Aktion), wenn ein Gegner gefährlich wird (der Charakter aktiviert seine Kraftreserven und gibt's dem Gegner) oder am Ende (triumphierend geht der Charakter aus sich heraus und überwindet den Gegner mit einen coolen Trick).

Bei der Daily ist ja auch so ähnlich - man spart sie sich für den Endgegner auf - vorher ist der Charakter noch nicht genügend in Rage oder am Äußersten, also tut er's nicht - und wenn er's tut, ist er halt soweit, aber dann verpufft diese "Superkraft" auch wieder.

Bei Trefferpunkten ist es auch so ähnlich: Gegner werden verwundet, Spielercharaktere nicht so richtig. Erst wenn sie ihre Death Saves machen müssen, sind sie so schwer verletzt, dass Treffer ihnen leicht den Garaus machen müssen - und man darf ja nicht vergessen, dass sich Death Saves erst nach einer kurzen Rast wieder erholen: Zwar mobilisiere ich meine letzten Kräfte mit einer gewürfelten 20 bei einem Death Save und laufe plötzlich wieder mit ein paar Trefferpunkten herum - aber habe ich vorher schon zwei Death Saves versemmelt, bin ich ziemlich nah am draufgehen, wenn ich nochmal zu Boden gehe...

Also: Eher dramaturgisch argumentieren - dann kommen bessere Antworten raus...

[Roland]

Ich gehe mit Jesotocst konform, in einm D&D4 Hintergund ohne besondere Erklärungen für die Slots wäre der dramatische Ansatz das Mittel der Wahl. Tolle Sachen macht man halt, wenns passt, oder erklärt sie zumindest so, das es passt. 

Nicht ohne Grund geraten in wichtigen Action Szenen die Guten erst mal ins Hintertreffen, bevor sie dann nochmal richtig auftrumpfen und den Sieg davontragen. 

[Meister Analion]

Man könnte es auch mit einem Analog zur magischen Energie erklären: Adrenalin (oder Ausdauer oder eisernen Willen oder ...). Das benötigt man einfach für die starken Manöver damit genug Rums dahinter ist, der Körper kann es aber halt nicht unbegrenzt zur verfügung stellen. Wer seine Dailies schon aufgebraucht hat, spürt halt das er schon etwas ausgepowered ist. Und der Krieger weiß auch, das er sich nicht oft so verausgaben kann und berücksichtigt das genauso wie der Magier.
Immersion wieder da, Klappe zu, Affe tot.

[Falcon]

Das benötigt man einfach für die starken Manöver damit genug Rums dahinter ist, der Körper kann es aber halt nicht unbegrenzt zur verfügung stellen.

Die Interpretation (zumindest hier im Forum die gängigste, wie auch dieser Thread wieder gezeigt hat) lässt sich aber nicht ganz auf die Manöverpowers übertragen.
Zwar ist Spannung, Adrenalin, sonstwas begrenzt aber das Adrenalin (oder sonst was) legt ja nicht fest für WAS es benutzt wird. Es gibt ja kein "Passing Attack- Adrenalin" oder "Brute-Strike"-Adrenalin. Ich benutze es ja für irgendwas und dann ist es futsch.

Was man bei Zaubern noch halbgar über die Alzheimermethode erklären konnte (oh, an den Lightspell erinnere ich mich, aber den Fireball hab ich auf einmal vergessen ) klappt bei mundanen Tätigkeiten nunmal nicht. Die einzige Möglichkeite einen Charakter an etwas zu hindern, was er eigentlich tun könnte, ist die Geschehnisse der Welt eben so anzupassen, daß er es nicht kann. Das hat dann aber nix mehr mit dem Charakter zu tun, den man spielt, sondern mit seiner Geschichte, die man kontrolliert.

[Medizinmann]

Ich glaube,die 2 D&D4 Chars die Ich habe, kennen Ihre Powers ....und wollen eigentlich keine D&D 4 Chars sein. Die haben von meinen verräterischen Feen Spielspass und Spielbalance erfahren das Sie auch D&D3.x Chars sein könnten.Mit frei wählbaren Skills und ohne dämliche Skillchallenge und ohne das Ihre Powers nur 1x am Tag benutzen können
Scheisse,jetzt trommeln Sie gegen die Klarsichthülle und drohen mir mit ihren kleinen Fäusten

mit Tanz in der vierten Dimension
Medizinmann

[Falcon]

in 3.5 kann man skills frei wählen? benutzt ihr Hausregeln?
*wunder*

[Malicant]

Erzähl ihnen, dass sie das Problem mit Powers nur einmal am Tag lösen, indem sie sie abschaffen. Das sollte sie lang genug beschäftigen, um dir die Flucht zu ermöglichen.

[Medizinmann]

in 3.5 kann man skills frei wählen? benutzt ihr Hausregeln?
*wunder*

also in meinem D&D PHB steht das (bis auf wenige Ausnahmen )alle Skills frei Wählbar sind .
manche kosten doppelte,manche kosten einfache Skill-Punkte, aber (fast) lle sind frei wählbar
Krieger mit Move Silently und Hide geht
 
HokaHey
Medizinmann

[Der Nârr]

In meinem 3.5 steht sogar, dass Zauberer ihre Zauber keineswegs vergessen.

(Obwohl ich mir das sehr gut vorstellen kann. Immerhin ist es ja Magie. Ein Scroll vernichtet sich nach Benutzung ja auch von selbst. Warum nicht auch die Vorbereitung des Zaubers im Kopf eines Magiers? Ich finde es passend - vielleicht sogar passender, als die offizielle Erklärung in 3.5. Die nichts mit Gedächtnisschwierigkeiten zu tun hat. Zur Erinnerung: Magier müssen ihre Zauber vorbereiten - wenn sie ihn dann später einsetzen, geht das so schnell, eben weil der Zauber so weit vorbereitet ist und nur noch ein "Losungswort" nötig ist. Damit wird der Zauber natürlich aus- und damit aufgelöst.)

[Medizinmann]

und Alzheimer Magie berifft ja auch keine Sorcerer 

aber wir sind jetzt wieder ein bischen vom ursprünglichen Thread weggetanzt

HokaHey
Medizinmann

[Selganor [n/a]]

also in meinem D&D PHB steht das (bis auf wenige Ausnahmen )alle Skills frei Wählbar sind .

In meinem 4e PHB auch... Zwar nur fuer die Skills die mit Skill Training nachgeholt werden, aber die Grundskills auf Stufe 1 habe ich bisher immer mit "Klassenskills" vollgekriegt.

[Falcon]

@Medizinmann: und mit welchen Punkten bezahlt ihr die "frei wählbaren Skills" (D&D4 funktioniert nämlich über dasselbe Crossclass-Schema).
Mit einem 1-2 SkillPunkt Fighter oder Paladin kann man sich sicher unglaublich austoben...

@Hamf: diese Vergessenmethode ist aber sehr polulär. Das "bist knapp zum Schluss vorbereiten" finde ich aber auch ziemlich albern.

naja, mit Powers hat das wirklich nicht viel zu tun.

[Der Nârr]

Natürlich hat es das. Hier wurden ja auch schon Auffassungen geäußert, dass auch die Arcane-Classes ihre Powers nicht kennen würden. Meiner Meinung nach wäre das ein sehr starker Bruch - Spellplague gut und schön, aber irgendwo muss man auch mal die Grenze ziehen. Ich gehe davon aus, dass ein Magier schon weiß, dass er Feuerbälle werfen kann und kein Wasserwerfer ist. Wenn der Magier aber seine Powers kennt, muss er wissen, warum er die Zauber unterschiedlich häufig sprechen kann. Ganz früher lief es übers Memorieren, später über die Vorbereitungen, in DSA läuft es über Astralenergie und in Earthdawn kann man beliebig zaubern. Alles gut und schön. In D&D4 haben wir nun einen Mechanismus, den man aber natürlich noch irgendwie noch in die Spielwelt übertragen muss - und genau darum geht es hier doch die ganze Zeit. Da gibt es verschiedene Ansätze, wie sich nun herausgestellt hat, mir sind drei besonders aufgefallen:

1. Mechanismus und Spielwelt sind nahezu 1. Die Klassen kennen ihre Powers, wissen, wie oft sie sie einsetzen können. Die ganze Welt funktioniert eben nach den Regeln. Charaktere sind sich daher auch der Treasure Parcels bewusst usw. (Seitenhieb von mir: wissen konsequent also auch, dass sie nie Geld verdienen können, Stichwort Negative Difference Engine). Wieso das so ist, da entwickeln sich die Charaktere eigene Theorien zu.

2. Mechanismus und Spielwelt sind weitgehend unterschieden, die Kämpfe stehen nur stellvertretend für die tatsächlichen Ereignisse in der Spielwelt. Eigentlich haben die Charaktere also gar keine Powers.

3. Die Mechanismen sind dramaturgisch zu deuten, d.h. Charaktere sind sich nicht ihrer Powers als Powers bewusst: Sie wissen zwar, wozu sie im Allgemeinen fähig sind, aber die Entscheidung, welche Power eingesetzt wird, ist eine Entscheidung des Spielers und kann vom Charakter nur nachträglich gedeutet werden. Sie denken aber nicht in Powers, sondern nehmen die Welt immer noch "normal" wahr. (Wichtiger Unterschied zu Punkt 1!)

[Falcon]

ich benutze ja Vorstellung 2.

hamf schrieb:

Wenn der Magier aber seine Powers kennt, muss er wissen, warum er die Zauber unterschiedlich häufig sprechen kann.

Muss nicht. Man kann das auch nach 3, regeln, dann wäre es wenigstens Konsequent mit dem, was die meisten mit den Mundanen Charakteren veranstalten.  Denn das Ulkige ist ja, daß die meisten deine drei Methoden mischen. Wenn beim Fighter die Entscheidung dramatisch OT durch den Spieler getroffen wird und der Magier weiss, daß er nur 1mal am Tag Fireball zaubern kann, dann wirkt das ganze sehr wirr.
und manche scheinen da nichtmal den offensichtlichen Unterschied zu sehen.

für Magier tendiere ich aber auch dazu Methode 1 zu nehmen, die ist für mich mit Methode 3. dermaßen unvereinbar (1+3 scheint ja das beliebteste, zumindest hier, zu sein), daß für Mundane nur noch 2 übrigbleibt. Auch Methode 1 für Mundande zu nehmen halte ich für hochgradig albern.

[Eulenspiegel]

@ Hamf aus der Dose
Und dann gibt es
4. Die Chars sind sich ihrer Powers, aber nicht ihrer Powerslots bewusst. Das heißt, sie wissen, dass sie die Fähigkeit zum "Brute Strike" besitzen, müssen ingame aber immer auf eine vernünftige Gelegenheit warten, um ihn einzusetzen. (Wissen ingame also nicht, dass sie ihn nur einmal pro Encounter einsetzen können.)

[Drudenfusz]

3. Die Mechanismen sind dramaturgisch zu deuten, d.h. Charaktere sind sich nicht ihrer Powers als Powers bewusst: Sie wissen zwar, wozu sie im Allgemeinen fähig sind, aber die Entscheidung, welche Power eingesetzt wird, ist eine Entscheidung des Spielers und kann vom Charakter nur nachträglich gedeutet werden. Sie denken aber nicht in Powers, sondern nehmen die Welt immer noch "normal" wahr.

Warum denn nur nachträglich, wieso nicht im Moment des Geschehens?

[Falcon]

@Drudenfusz: weil der Spieler vor der Ausführung entscheidet, daß die Power eingesetzt wird. Bei der Ausführung selber kann man sich die "Möglichkeit" natürlich gleichzeitig vorstellen aber dann ist das Kind ja schon in den Brunnen gefallen (Der Spieler hat, als Spieler, die Powerentscheidung ja schon lange getroffen). Und entweder weiss der Charakter das dann (Modell 1) oder der Charakter kann in die Zukunft sehen ("gleich werde ich eine Möglichkeit haben"), aber das ist als eigenständiges Modell noch nicht vertreten wobei ich mir sicher bin, daß das bald kommt.

[Drudenfusz]

@Drudenfusz: weil der Spieler vor der Ausführung entscheidet, daß die Power eingesetzt wird. Bei der Ausführung selber kann man sich die "Möglichkeit" natürlich gleichzeitig vorstellen aber dann ist das Kind ja schon in den Brunnen gefallen (Der Spieler hat, als Spieler, die Powerentscheidung ja schon lange getroffen). Und entweder weiss der Charakter das dann (Modell 1) oder der Charakter kann in die Zukunft sehen ("gleich werde ich eine Möglichkeit haben"), aber das ist als eigenständiges Modell noch nicht vertreten wobei ich mir sicher bin, daß das bald kommt.

Also bei mir werden die Powers schon in erster Linie aus dramatischer Perspektive gewählt, aber mein Charakter weiß dennoch ungefär was er da tut (würde sogar sagen, das mein Charakter glaubt sein vorgehen selbst zu wählen)...

[Falcon]

so gehe ich auch vor, aber du siehst ja schon an deiner Beschreibung wie stark die Trennung von Spieler und Charakter bei den Powers ist.

[Drudenfusz]

so gehe ich auch vor, aber du siehst ja schon an deiner Beschreibung wie stark die Trennung von Spieler und Charakter bei den Powers ist.

Der Trick ist das in allen Rollenspielen die meine Person spielt, mir immer bewußt ist das die Entscheidungen letztlich von mir als Spieler getroffen werden, mein Charakter ist halt immer nur das Vehikel zu meiner Unterhaltung. Bin halt, wenn man Laws Spielertypen anwendet, mehr Storyteller als Method Actor. Spiele also sowieso immer auch zum Teil in der Metaebene (was meiner Immersion nicht schadet, sondern sie fördert).