Nein. NIE!
Dir ist schon klar, dass Du mit zwei aus den Fingern gesogenen absurden, maßlos überzeichneten und extremen Beispielen das niemals belegen kanns, wenn Du das so endgültig schreibst?
Das Du ein paar Situationen erlebt hast, in denen es Bockmist war, rechtfertigt ganz sicher keine Aussage wie "Nein. NIE!"
Während ein einziger Erfahrungsbericht einer einzigen Situation in der es das Spiel bereichert hat, dass "Nein. NIE!" endgültig widerlegt.
Genau das tun sie ja auch: Sie VERDERBEN allen anderen das Spiel, weil sie KEIN INTERESSE daran haben ZUSAMMEN mit den anderen zu spielen.
Und was ist wenn die Pläneschmieder in der Unterzahl sind, und nur die größte Klappe haben?
Wer verdirbt dann wem den Spaß am Spiel, indem er seinen Stil durchsetzt?
Wenn man IN DER GRUPPE Pläne schmiedet, wie man GEMEINSAM vorgeht, und dann ein Spieler einfach ganz was anderes macht und die anderen Spieler dafür ihre Charaktere verlieren, ihren Spaß verdorben bekommen, und ihnen somit das Spiel VERSAUT wird, dann ist das nur NORMAL, wenn man den Taschenlampenfallenlasser eben als solchen erkennt und behandelt.
Wenn die Charaktere dann sterben und dadurch der Spielspaß verloren geht, dann liegt das nicht an dem Spieler der mal einen Fehler macht, dann liegt es vor allem an der Gruppe und dem SL die nicht bereit sind diesen Fehler als das Spiel bereicherndes Element zu verstehen.
Es zwingt niemand den SL einen Fehler eines Spielers dazu auszunutzen, die Charaktere zu killen. NIEMAND.
Am Beispiel Shadowrun:
Ein Charakter baut einen Fehler in einem ansonsten fehlerfreien (und vollkommen langweiligen und Narrensicheren) Plan ein, der ohne eine einzige Kugel ausgekommen wäre.
Option 1:
Der SL macht einen auf harte Sau, und killt in der Konsequenz alle Charaktere.
Option 2:
Der SL schmeißt den Spielern in der Folge jede Menge Knüppel in den Weg, es kommt zu einigen weiteren Herausforderungen, spannenden Feuergefechten, und am Ende entkommen alle Spieler.
Außerdem muss man hier IMHO stark zwischen der Spielerebene und der Charakterebene trennen, und dazwischen wie die Spieler das empfinden.
Machen die
Spieler einen Plan? Ist das für die Gruppe ein Strategiespiel?
Dann ist es natürlich nicht nett, davon abzuweichen.
Oder machen die
Spielercharaktere ingame einen Plan? Und ist das ganze für die Gruppe ein Charakterspiel?
Dann kann der Charakter sehr wohl hinter dem Rücken die Finger gekreuzt haben, und später etwas sehr anderes tuen.
Ein EGOISTISCHES ARSCHLOCH ist nämlich, wer SEINEN EIGENEN Spaß als so viel wichtiger einstuft, daß ruhig ALLEN ANDEREN in der Spielgruppe der Spaß verdorben werden kann, solange nur man SELBST SEINEN Spaß hatte.
So ein *piep* *piep* wie Du eines wärest, wenn Du in einer Gruppe von Taschenlampenfallenlassern sitzen würdest, und Deinen Fehlerfreier-Planer-Stil durchboxen möchtest?
Und genau das sind die von Dir beschriebenen Aktionen: sie versauen den Mitspielern das Spiel aus rein egoistischen Gründen eines Spielers, der sich hier als ausgesprochen sozial unverträglich präsentiert.
Ich habe gar keine Aktionen beschrieben.
Zu mindestens nicht detailiert genug, als das es solche Rückschlüsse wie Du sie da ziehst, zulassen würden.
Das ist KEIN "lebensnaher Charakter", sondern ein ARSCHLOCH als Spieler.
Das so pauschal zu entscheiden steht Dir einfach nicht zu.
Das muss die Gruppe in welcher der Spieler spielt entscheiden.
Ich hatte als Spieler mehr als genug Spaß an nicht perfekten und nicht fehlerfreien Charakteren von Spielern.
Und natürlich hatte ich auch negative Erlebnisse mit eigenbrödlerischen Spielern, welche die ganze Gruppe reingerissen haben.
Es ist aber durchaus möglich das Spiel damit zu bereichern.
Das Du vielleicht noch keine Spieler kennen gelernt hast, die genug soziale Kompetenz, Fingerspitzengefühl und Können besessen haben, dass an den richtigen Stellen im richtigen Ausmaß durchzuführen, heißt nicht das es solche Spieler nicht gibt.
Muß sich die gesamte Gruppe "tolerant" gegenüber einem Spaßverderber und sozial inkompetenten, egoistischen Arschloch verhalten?
Was eine halsstarige Argumentation.
Dafür müsste erstmal klar sein, dass die Gruppe einen solchen Taschenlampenfallenlasser auch als egoistischen Spaßverderber und sozial inkompetentes, egoistisches Arschloch empfindet.
Das kann aber IMHO genau so gut einem Fehlerloser-Plan-Macher passieren, wenn er nicht in die Gruppe passt, und sie zu seinem Spielstil nötigt.
Dann zeigt das nur, daß ihm auch noch jegliches Schuldbewußtsein abgeht und man ihn besser heute als morgen aus der Runde schmeißt.
Aus Deiner Runde ganz sicher.
Immerhin bist Du offensichtlich mehr als intollerant und vorurteilsbelastet bei diesem Thema.
Komm mal runter!
Wenn Zornhau eine Rpg Figur wäre würde ich sie mir vorstellen wie mein Avatar -Bild <g
Wenn Zornhau eine RPG-Figur wäre, wäre sein Spieler ein Taschenlampenfallenlasser, dessen Charakter ständig aus jähzornigen Impulsen wirklich sau dumme Dinge machen würde (rein nach diesem Thread beurteilt).
Langsam kriege ich Angst hier..wenn Darkling oder Zornhau das ernst meinen sollten, würde ich sagen sie nehmen RPg SO ernst, von wegen Gruppenvertrag etc, dass sie dringend etwas in Ihrem Leben ändern sollten. >scherz> 
Also Gruppenvertrag ist auch ein Terminus.
Das ist kein schriftlicher Vertrag sondern einfach eine Übereinkunft der Spieler über die Inhalte des Spiels, Spielstil, Hausregeln, u.s.w.
Meistens ist der Gruppenvertrag stillschweigend vorrausgesetzt und eher eine intuitive Geschichte, manche machen Gruppenverträge aber auch gerne tatsächlich mündlich oder sogar schriftlich.
Aber eigentlich hat jede Gruppe einen Gruppenvertrag, nur nicht jede bewusst.
