Weil es vieles anderes gibt, was ich gut finde und weil ich den Anspruch habe, auch bei den mir nicht gefallenden Punkten gegenzuwirken. Oder dachtest du ich mach es, weil ich damit reich werde? 
Zum Rest:
Da haben wir schlicht eine unterschiedliche Sichtweise, wie leicht und sinnvoll das jetzt sofort umzusetzen wäre. Ich halte das wie gesagt für keine gute Idee, sondern sehe das als Punkte für die Zukunft, zumal in nächster Zeit auch keine Produkte rauskommen, wo solche Änderungen gut aufgehoben wären. In einer Regeledition eine Geographia und einen Meisterschirm zu haben, der aktuellen anderen Änderungen widerspricht, ist doof. Aber ich verstehe auch, wie man das anderes sehen kann.
Ich verstehe vollkommen, dass es ungünstig ist, sowas "zwischen den Editionen" rauszubringen.
Ich wollte eigentlich nur sagen, dass es in meinen Augen bei DSA an so viel Stellen marode ist, dass DSA es vor der nächsten Edition schaffen muss, mir zu zeigen,
dass es sich bessert.
Wenn da jetzt Jahre lang weiter so herumgetan wird wie bisher und aktuell, werde ich bis zu DSA5/wasauchimmer sicher schon so sehr in anderes System eingestiegen sein,
dass ich das neue System von DSA nur als Spieler (und ohne jede Geldinvestition) kennen lernen werde.
Wieso ich das mit dem Geld betone?
Einen gewissen Erfolg erhofft sich DSA und bei den Rollenspielern die ich kenne und kennen lerne, werden immer mehr Leute immer unzufriedener mit DSA und immer
bereiter, auch andere Sachen auszuprobieren und evtl. umzusteigen.
Ich will aber nicht das DSA so "verliert", ich wünsche mir das DSA sich bessert / verändert und "gewinnt".
Und nein, mir ist bewusst, dass du mit dem Schreiben für DSA nicht reich wird
(amüsanter Hinweis: Mein derzeitiger DSA Spieler meinte, ich solle doch Ulisses anbieten, die neue Regeledition zu schreiben, da ich derzeit nicht so recht weiss was ich
beruflich tun soll. Dann sind wir aber schnell zu dem Punkt gekommen, dass das auch kaum ein Beruf wäre - und ich am Ende Ulisses/die Redaktion wahrscheinlich noch für
die Ehre, die Regeln schreiben zu dürfen, bezahlen "dürfte". Und der Spielleiter ist ein DSA Fan der sich so ziemlich jede DSA Publikation gekauft hat, seit es DSA gibt.
Wenn sich sojemand schon über das System und die Produzenten/Redakteure lustig macht....)
Und ich kann auch verstehen, dass einen andere Dinge binden kann.
Und ich weiss jetzt auch nicht, wer genau du bist (tschuldige, wie gesagt, keine Autorenfixierung ^^) - aber wenn du zu den "besseren DSA Autoren" gehörst, hast du
sicher bei anderen Systemen auch Möglichkeiten.
Insofern eben meine Frage - wenn du gerne Dinge anders sehen würdest und es scheinbar keine Möglichkeiten gibt, bei DSA etwas voran zu bringen - wäre es dann nicht
sinniger und auf Dauer erfüllender an anderer Stelle zu wirken?
Mir persönlich geht es zumindest so - ich habe ewig lange immer mit DSA gearbeitet wenn es um meinen eigenen Kampagnenhintergrund und meine freien Spielrunden ging.
Irgendwann hab ich dann gemerkt, dass es ich die Regeln umschreiben sollte, um glücklicher zu sein. Bis zu dem Punkt, wo die Regeln wirklich nur noch soviel von DSA beinhalten,
dass man sieht, dass sie von eben diesem System beeinflusst sind.
Edit@TAFKAB:
Welche prägnanten Dinge würdest du gerne diskutieren bzw. welche Punkte haben dich besonders interessiert?
Mein ich ehrlich. Ich weiss, dass ich gern mal vom hundertsten ins tausendste komme.
Aber ich komme gerne auch in das hundertste dass dich interessiert ^^
