Thema: Fröhliche DSA-Blubberrunde (mit Lästern) - die 2te

[Grimnir]

Nebenbei: ich halte das für eine ausgesprochen doofe Idee.

Das ist interessant. Magst Du das erläutern?

(Ich persönlich fände es klasse, wenn ich auch wie oben gesagt das Problem sehe, dass die DSA-4.1-Verweigerer kein monolithischer Block sind, der sich mit genau einem Regelwerk zufrieden geben würde. Andererseits könnte man dadurch einige Ex-DSA-Spieler und - im Falle einer Pathfinder-Adaptation - vielleicht sogar D20-Spieler mit ins Boot nehmen)

Es grüßt
Grimnir

[Quendan]

@HdN:
Ich verstehe nicht wo deine Sichtweise her stammt, rein um die Verweise kann es nicht gehen. Denn in Abenteuern wird ständig und noch viel mehr auf Regio-SHs verwiesen. Ich sehe die RSHs als das Rückgrat, nicht die Abenteuer. Man betrachte sich nur mal, wie wenige Abenteuer mit Metaplotrelevanz in den letzten 3 Jahren rausgekommen sind.

[Xemides]

An zwei Regeleditionen glaube ich auch nicht. Und woher soll TAFKAKB denn so gut informiert sein ?

Was mir heute morgen zu den RSH eingefallen ist:

Wir haben jetzt eine einige Jahre alte Spielhilfe Schild des Reiches, die die Regionen mit voll intakten Schwarzen Landen Landen beschreibt.

Irgendwann haben wir dann eine Spielhilfe Schwarze Lande, die eine abgeschwächte Version der Schwarzen Lande beschreibt.

Dadurch haben wir dann zwei nicht kompatible Beschreibungen der aneinander grenzenden Länder.

Das ist IMHO sehr unglücklich, vor allem für Einsteiger, die sich die Regelwerke und RSH kaufen um los zuspielen und die Geschehnisse dazwischen nicht kennen.

[Herr der Nacht]

@ Quendan

z.B VeG vs Ausarbeitungsgrad der Wildermark in Schild des Reiches. Es wird eigentlich pausenlos aufeinander verwiesen. Klar kann man sagen dass die Wildermark im Rahmen einer Spielhilfe in die noch ganz Weiden und die übrigen Teile Darpatien gestopft werden nicht ausführlicher ausgearbeitet werden können.

Dafür wird aber alles erwähnt (Personen, Orte) um dann auf VeG zu verweisen. Unabhängig ob ich die Kampagne spielen will oder nicht.

Am großen Fluß: Die ganze Unterstadt-Charyptoroth Geschichte wird vom Autor Daniel Jödeman groß aufgebauscht um dann auf eine zum Band erscheinende Anthologie Stromschnellen und ein dortiges Abenteuer zu verweisen.

In IdDM verweist man lustigerweise sogar auf vergriffene Abenteuer anstatt die Inhalte dort wiederzugeben (eins meiner Lieblingszitate "mehr dazu erfahren sie in dem vergriffenen Abenteuer blablabla")

Und eben dass sollten Regio-Bände nicht machen. Ich will keine Hinweise auf "nähere Inhalte" zu irgendwelchen Abenteuern da mich diese nicht interessieren und Kaufabenteuer keine Quellenbände sein sollten. Ich will die Infos in diesem Band.

Weiterhin werden viele Städte detaillierter in Abenteuern ausgearbeitet und größtenteils fehlen die Stadtkarten in den Regio-Bänden.

DSA setzt wie kein anderes Rollenspiel auf Kaufabenteuer als Quellenvertiefungsbänden. Und das finde ich bedauerlich.

Sinnvoller wäre eine Dreifachgliederung die ich ja schon öfters vorschlug (und andere wie z.B Disaster auch) in
-1. Regio-Bände (Settingband, grobe Pinselstriche z.B Meridiana),
-2. Detailsetting-Band (aka Szenarioband z.B die Stadt Al Anfa und das Spiel darin)
-3. Kaufabenteuer (darin enthalten nur die Abenteuer, alle Quellen die über dieses Abenteuer hinaus relevant sind werden in die Produkte 1 oder 2 gesteckt und damit vermieden dass die Abenteuer selbst zu Quellenbänden werden, den gewonnenen Platz steckt man in Szenenausarbeitung oder Spielleitertipps, oder aber in dünnere, preisgünstige Abenteuer)

klar werden dann die Kaufabenteuer-Spielleiter murren darüber dass sie sich noch weiteren Kram holen müssen um ein Abenteuer zu spielen. Aber besser so rum als sich nach zig vergriffenen Abenteuern umsehen zu müssen in denen eine Stadt beschrieben wird trotz dem Besitz des Regio-Bandes.

Ich hoffe das ist nicht zu wirr geschrieben

[Xemides]

Naja, also das kenne ich nun auch von Midgard, wo viele Länder gar keine eigene Spielhilfe haben sondern nur in Artikeln im Gildenbrief oder in Abenteuern beschrieben werden, abgesehen von 3 Absätzen im Regelbuch.

Und selbst die Länder mit eigenem Supplement werden in Abenteuern näher beschrieben.

[First Orko]

Dämlich ist es aber trotzdem, wenn man sich aus Briefen, Flyern, vergriffenen Abenteuern, halboffiziellen Supplements usw seine Infos zusammenkramen muss, wenn man denn wirklich detailierte Informationen haben will und nicht selbst ausarbeiten.
Umso dämlicher, wenn man dazu noch REGIONALHILFEN herausbringt, die ja ob ihres Namens vortäuschen, eben alles Mögliche zu Regionen zu enthalten!

Auf der anderen Seite ist die Alternative: Ich nehm Abenteuer X und erfinde alles dazu, was in anderen Spielhilfen steht, die ich nicht habe. Damit hebel ich aber dieses typische DSA-Merkmal einer "konsistenten Spielwelt" (wenn man den so will) mit festem Kanon aus - Absurd. DAS ist übrigens auch wieder ein typisches DSA-Mermal 

[Xemides]

Die Frage ist, wie viel Information in eine RSH denn rein passt.

Soll jede Stadt haarklein beschrieben werden ? Jede Person, noch mehr Grashalme ?

Darf ein Abenteuerautor keine Stadt mehr für sein Abenteuer selber entwerfen dürfen, wenn sie nicht in der RSH steht ?

Und Gegenfrage, machen andere Rollenspiele das nicht, dass die die Informationen aus Supplements in Abenteuer noch detailierter beschreiben ?

Gut, vergriffene Abenteuer sind als Verweis blöd.

Ich will jetzt keine Partei ergreifen. Nur die Frage in den Raum stellen, wie genau eine RSH ins Detail gehen darf und muss, wieviel in Abenteuern dazu geschrieben werden darf.

Mach einer regt sich jetzt schon über die Detailtiefe der RSH auf.

Und wieviele Seiten soll eine RSH denn enthalten ? Soviel, damit wirklich alles enthalten ist:

http://empcho.bizhosting.com/worldguide.html

[Markus]

klar werden dann die Kaufabenteuer-Spielleiter murren darüber dass sie sich noch weiteren Kram holen müssen um ein Abenteuer zu spielen. Aber besser so rum als sich nach zig vergriffenen Abenteuern umsehen zu müssen in denen eine Stadt beschrieben wird trotz dem Besitz des Regio-Bandes.

Hätte ich lieber andersrum. Zumindest nach bisheriger Benennung darf die Regional-Spiel-Hilfe auch Lücken (oder knapp beschriebene Bereiche enthalten), sie ist ja kein Lexikon. Von einem Abenteuer erwarte ich, dass es eigenständig spielbar ist, anderenfalls müssten die RSH zu Basisregelwerken erklärt werden.
Dazu kommt wahrscheinlich noch der profane Grund, dass es so rum urheberrechtlich einfacher ist. Der Autor des Abenteuers wird dafür entlohnt, und niemand muss sich noch die Mühe machen, herauszufinden, wie viel er für seinen Anteil an der RSH noch bekommen müsste.

[Quendan]

Ich sehe euren Punkt immer noch nicht (das heißt nicht, dass ich eure Argumente nicht lese, ich halte es nur wirklich für kein Problem). Alle wichtigen Infos zum Spiel in einer Region steht in den Regionalspielhilfen. Mitunter kommen Abenteuer raus, die in diesen Regionen spielen und natürlich gibt es dort vertiefende Infos zu behandelten Orten. Ja wie denn auch sonst? Ich empfinde es da einfach auch als guten Service, dass in einer RSH auf andere Werke verwiesen wird, die vielleicht als Zusatz (sic!) interessant sein können. Denn meist sind das Detailsachen, die man in der RSH selbst nicht braucht.

Es IST alles mögliche und nötige in den Regionalspielhilfen enthalten. Es sind aber keine RegionENZYKLOPÄDIEN, die alles jemals erschienene zusammenfassen muss. Das wäre mitunter auch sehr doof zu lesen, da Abenteuer meist einen Detailgrad setzen, den man nur für dieses eine Abenteuer braucht. Da kann dann bspw. mehr zu einer Kleinstadt stehen, weil sie alleiniger Spielort des Abenteuers ist - sogar mehr als sie eigentlich von ihrer Wichtigkeit her in jedem anderen Band verdient hätte. Und warum dann nicht verweisen? Damit die Leute zufällig darüber stolpern und sich ärgern, dass man ja über nix informiert wird?

Abenteuer sind in den seltendsten Fällen "Quellenvertiefungsbände" (auch wenn Ausnahmen wie VeG vorkommen, das war aber explizit geplant, weitere Beispiele der Kategorie wird man aber schwerlich finden), sondern nur Ergänzungen, die mitunter Teile des Settings aus Storygründen näher ausgestalten.

Die derzeitige Publikationsstrategie baut voll auf die RSHs auf, die Abenteuer sind nur Beiwerk.

[First Orko]

Das Problem das ich bei DSA sehe: Wenn ich in Besitz eines Abenteuers bin das auf ein weiteres Abenteuer verweist sollten diese Verweise im Rahmen dessen bleiben, was man sich anderenfalls ausdenken kann. Sprich: Ich besitze [vergriffenes AB]: Wunderbar, da finde ich einiges, das mir hilft. Ich besitz es nicht? Kein Problem, improvisier ich. Unschön wird das aber, wenn auf wichtige Dinge verwiesen wird, die man nicht einfach so improvisieren sollte weil sie diese obskuren Metaplotrelevanz haben.

So lange sichergestellt ist, das dies NICHT der Fall ist: Okay, dann find ichs noch ganz gut wenn man als Option auf Sekundärmaterial verweist.
Nur reden wir hier immerhin von einem System, das selbst in Handyabenteuern relevante Informationen unterbringt.... so ganz weit weg ist mein Gedanke also nicht!

P.S.:

Und wieviele Seiten soll eine RSH denn enthalten ? Soviel, damit wirklich alles enthalten ist:

http://empcho.bizhosting.com/worldguide.html

Hammer! Das Ding will ich haben  Da hat man welttechnisch für Fantasyrunden ausgesorgt, würd ich sagen.

[Herr der Nacht]

Hätte ich lieber andersrum. Zumindest nach bisheriger Benennung darf die Regional-Spiel-Hilfe auch Lücken (oder knapp beschriebene Bereiche enthalten), sie ist ja kein Lexikon. Von einem Abenteuer erwarte ich, dass es eigenständig spielbar ist, anderenfalls müssten die RSH zu Basisregelwerken erklärt werden.
Dazu kommt wahrscheinlich noch der profane Grund, dass es so rum urheberrechtlich einfacher ist. Der Autor des Abenteuers wird dafür entlohnt, und niemand muss sich noch die Mühe machen, herauszufinden, wie viel er für seinen Anteil an der RSH noch bekommen müsste.

Was genau für die vermurkste Situation sorgt die man jetzt schon bei DSA hat. Es wird schon versucht Outsourcing bei den Abenteuern zu betreiben, du kannst jetzt schon kaum ein Abenteuer leiten ohne den Besitz der Regio-Bände. Das wäre somit nichts neues. Nur sollte es noch ein Stück weiter gehen, womit ich nicht meine dass man jetzt Werte von Wesen und ähnlichem durch Verweise auf andere Bücher ersetzen soll.

Aber jegliche Dinge die irgendwo in Spielhilfen umrissen werden hat man in irgendwelchen Abenteuern genauer ausgearbeitet und verweist auf diese. So dass man bei zunehmender Quellenlage irgendwann eigentlich im Besitz aller möglichen Abenteuer sein müsste, ohne diese überhaupt spielen zu wollen.

Was übrigens scheinbar oft zu dem Phänomen führt das Autoren anstatt sich mit dem vorhandenen zu begnügen mal eben einfach neue Wesen, Zaubersprüche oder Regeln ausdenken aufgrund mangelnder Recherche-Lust (die ich auch absolut nachvollziehen kann). Was wiederum zu einem dickeren Umfang der nächsten Bücher sorgt (im Abenteuer XY werden diese Wesen genauer beschrieben...na danke).

@ Xemides

Soll jede Stadt haarklein beschrieben werden ? Jede Person, noch mehr Grashalme ?

das ist die übliche Übertreibung um das ganze ins absurde zu ziehen. Wenn du meinen vorherigen Beitrag liest, dann wirst du dort etwas über "breite Pinselstriche" bei RSH lesen können. Es geht mitnichten darum den Alltag von Bauer Sepp im kleinen Dörfchen Vairngard aufzuschreiben. Nur sollte man nicht auf Dinge verweisen die einzig und alleine in Abenteuern genauer beschrieben werden.
Wenn ich etwas über Echsenstädte wissen will dann sollte das im Band stehen wo die Echsenkultur ausgeführt wird und nicht in Abenteuer XY aus der Anthologie Z dass dieses Thema eingehend behandelt. Ich kann mir dieses Abenteuer kaufen, aber es sollte kein Muß sein.

Übrigens bedeutet umfangreiche Ausarbeitung nicht gleich Einschränkung sondern eher, bereit zum losspielen. Über dichtbeschriebene Regionen ärgern sich eigentlich eher Szenen-Spielleiter die vielleicht just in dieser Stadt keinen Medicus haben wollen da ihr Abenteuer dann nicht in die gewollte Richtung geht. Jedem anderen Spielleiter ist das wurscht da sich der Plot aus dem Spiel generiert.

Die tieferen, feinen Pinselstriche würde man dann in Detail-Spielhilfen oder auch Szenario-Bänden umsetzen können. Will ich also das Spiel in der Stadt Al Anfa betreiben und mir ist die Regio-Spielhilfe dafür zu grob, dann kaufe ich eben den Detailband Al Anfa, Intrigen und Machtspiele voller Plothooks, ausgearbeiteten NSCs und interessanten Schauplätzen zum losspielen. Darin sind keine unnötigen Szenen und vorgeschriebenen Plots, diese befinden sich dann in den Kaufabenteuern. Nein, hier sind nur Materialien drin die sich baukastenartig verwenden lassen, für dass was man gerade benötigt.
Wenn sich dadurch eingeschränkt fühlt ignoriert man sie halt, alles kann, nichts muss. Nur weil das Bad des Granden Goldo genauer beschrieben wird ist keine Spielrunde gezwungen dass auch zu übernehmen, jeder Spielleiter kann daraus das Bad eines anderen, ihm passenderen Granden machen oder ein Freudenhaus oder oder...

Was jedoch vermieden wird ist die Aufblähung Aventuriens durch Abenteuer und die immer größere Informationsexplosion

Abenteuerbände bei DSA sind eben keine Szenarien sondern szenische Drehbücher mit Settingbeilage. Was ich vorschlage ist diese Settingbeilage abzutrennen und dahin zu geben wo sie mehr Kaufinteressenten trifft. Wie Marcus schon so schön schrieb, die Kaufabenteuer sind was die Anschaffung angeht am unteren Ende der Kette. Also sollten sie auch nicht die darüber liegenden Produkte unnötig einengen bzw behindern.

[Herr der Nacht]

Die derzeitige Publikationsstrategie baut voll auf die RSHs auf, die Abenteuer sind nur Beiwerk.

Herz des Reiches Seite 205
aus einem Plothook

Der Haupttempel der Puniner Boron-Kirche birgt einige gut gehütete Geheimnisse.
* Die Kammer der Gaben beherbergt unzählige Artefakte und Reliquien aus der Geschichte der Kirche. Jede Erhabenheit darf genau einmal in ihrer Amtszeit diesen Raum betreten, ein Artefakt auswählen und es den Gläubigen zum Geschenk machen. Bahram Nazir hat Jahre 1026 BF das Recht seines Amtes ausgeübt und dem Golgariten-Orden den Rabenschnabel Tärnur'shin aus purem Endurium hergeben, dessen Ursprünge in der Zeit des Diamantenen Sultanats liegen und der über mysteriöse Kräfte verfügen soll (siehe AB 99). Sein Vorgänger wiederum wählte Pallanais Licht, eine in grauer Vorzeit gefertigte Laterne, die gegen Untote hilft (siehe Invasion der Verdammten 115f.). Da sich Seine Erhabenheit auch nach dem Verlust des Stabes des Vergessens (siehe Rückkehr des Kaisers) weigert, der Kammer ein neues Artefakt für die Krche zu entnehmen, haben sich einige uneinsichtige Boronis zusammengeschlossen, um in die Kammereinzubrechen.

Drei Abenteuerverweise in einem Text von wenigen Zeilen Länge. Was hätte dagegen gesprochen die Artefakte und Inhalte des Puniner Tempels an EINER Stelle übersichtlich aufzulisten?! Warum sollte ich mir erst den Boten 99 holen (der vielleicht längst vergriffen ist), oder die schweinedicken und dementsprechend auch teuren Abenteuer zweier Kampagnen die mich überhaupt nicht interessieren, das darin erwähnte Artefakt jedoch sehr wohl?
Warum nicht anders herum aufbauen, bzw im schlimmsten Fall halt doppeln, die Abenteuer verweisen auf den Band oder aber man bindet die Beschreibungstexte der Artefakte in die Spielhilfe leicht gekürzt ein.

[Xemides]

Das Problem ist doch, dass die Settingbeilage häufig noch gar nicht geschrieben ist, wenn die RSH erscheint, sondern von einem Autor erst für das Abenteuer geschrieben wird.

Beispiel: RSH X enthält Pläne und Beschreibungen für die 20 größten Städte der Region.

Autor Meier hat nun die Idee für ein Szenario in einer Stadt, will aber keine der bestehenden Städte nutzen sondern erdenkt eine eigene. Die Beschreibung der Stadt und alles drum herum liefert er mit im Abenteuer.

Willst du ihm das nun verbieten und dazu zwingen, eine der anderen 20 Städte zu nutzen ?

Wie willst du mit so einer Situation umgehen ?

Ansonsten hast du natürlich zumindest soweit recht, dass Verweise auf bestehende AB blöd sind. Das habe ich auch schon bei den Amazonen gesagt.

Die Wilderlande sind natürlich wieder ein Punkt, dass die Informationen vielleicht noch  gar nicht feststanden und beschrieben waren.

Man sollte da halt unterscheiden zwischen schon bestehenden Informationen die man in der Tat dann einfügen sollte, und solchen, die noch gar nicht feststehen.

Oder willst du auf eine RSH tatsächlich warten, bis alles notwendige darin fertig ist ? Ich nicht !

[Roland]

Es ist alles ineinander verhakt, der Hauptaugenmerk liegt aber dann auf der Bespielung in Kaufabenteuern.

Ich glaube, da irrst Du Dich.

Kaufabenteuer sind imo besonders für 2 Gruppen von Spielern interessant - Gruppen mit wenig Vorbereitungszeit, die Abenteur aus den Büchern spielen, um Arbeit zu sparen und die aventurischen Touristen, die den Metaplot miterleben wollen. Selbständige Gruppen legen ein größeres Augenmerk auf die RSH, in die wohl auch der größte Teil der Verlagsarbeit investiert wird.
Für einen Verlag sind Abenteuer (sollte sich da nicht kurzfristig einiges in der branche geändert haben) vor allem zur Kundenbindung wichtig, und fallen unter "Service".

Was die Verweise auf andere Büche angeht, da kann man es leider nicht jedem Recht machen. Die einen wollen alles Material möglichst konzentriert (oder auch mehrfach zur Verbesserung des Nutzerkomforts), die anderen wittern hinter jeder Informationsdoppelung gleich den gierigen und faulen Verlag, der mit alte Texten neues Geld scheffeln will. Gäbe es Regiobände mit einer grob und Feineinteilung, würden sich die Leser beschweren, dass sie 2, 3 oder 4 Bücher für's Bespielen einer Region bräuchten.  
Egal wie man's anpackt, irgendwer meckert immmer.  

Ich selbst leite DSA, ohne eine RSH im Detail gelesen zu haben.

Edit: Was die Verzahnung angeht - das ist nun mal verkaufsfördernd. Lese ich in Buch 1 was Interessantes über Buch 2, bin ich eher geneigt das Ding zu kaufen.

[Felix R]

Also eine "pathfinderisierung" von DSA würde mir DSA wirklich total vergraulen.

Pathfinder ist ein besseres D&D dass ich ganz gut finde - aber vor allem wegen der Qualität des
Materials, der Adventure Paths, der Produkte insgesamt und der "Community Pflege".


DSA mit Pathfinder Regeln würde mich eher abstoßen.
Ich mag freie Systeme - und ich hoffe, dass, sollte DSA eine neue Regeledition bekommen, man nicht
wieder zu Klassen und Co zurück geht sondern das ganze noch weiter öffnet und selbst die Kultur-
und so weiter Pakete vergisst.
Der Spieler sollte mehr oder minder frei seinen Charakter erstellen, Rassen und Kulturen nur angeben,
wo denn allgemein die Punkte liegen und so weiter. Und wie weit bei der Erstellung dann davon abgewichen
werden darf, sollte nicht so sehr im Regelwerk festgelegt sein sondern als Gruppenkonsens der jeweiligen
Spielrunde gefunden werden (und im Regelwerk stehen dann allgemeine Regeln dafür - die vor allem fürs Spielen auf
Conventions wichtig wären).




Es wurde die Uthuria Kampagne angerissen - und ich muss sagen, auch wenn mich die Sache, die Idee und was ich bisher
über die Umsetzung gehört habe, begeistert, werde ich wohl die Finger davon lassen.

Quendan hat es ja gesagt - eine Änderung und "stimmigere und konsistentere" Aufbereitung vieler Inhalte wird wärend
der laufenden Edition wohl nicht erfolgen. Und solang das nicht erfolgt ist...



Wie so oft seh ich vieles sehr ähnlich wie Herr der Nacht.


Was Regeln angeht - es sollte keine Basis, Optional, Experten mehr geben.

Es sollte KISS Regeln, Anfänger Regeln, Grundregeln,... was auch immer geben.
Die sind ganz einfach und auf einem Niveau.

Und dann gibt es die fortgeschrittenen, ausführlichen, komplexen - die sind detailierter
und auch alle auf einem Niveau.

Wenn man einer Stelle nur Basisregeln benutzt, an anderer aber die optionalen oder
Experten, habe ich das Gefühl, das System wird teilweise ausgehebelt. Das sollte so nicht
sein.

Vor-/Nachteile, Sonderfertigkeiten und so weiter sollten entsprechend sortiert werden - denn
wenn man nur die Grundregeln ohne Ausdauer benutzt, wird der Nachteil "Kurzatmig" eher unsinnig...



DSA sollte sich in den nächsten Jahren vor allem um inhaltliche und äusserliche Qualität kümmern - endlich.
Soll heissen, Beta Test, feste "Regelüberwachung" (Abenteuer & Co werden nicht nur storytechnisch geprüft
sondern auch auf die Richtigkeit der Regelanwendung), feste "Hintergrundüberwachung". Und ein gelebtes
Aventurien, dessen Entwicklung nicht so sehr von den Drama Wünschen der Autoren sondern viel mehr von
den Handlungen der Charaktere (NSC) gesteuert wird. Die NSC sollten nicht Muppets sein die über ihre Fäden
von den Autoren genutzt, um Dinge herbei zu führen, sondern wie "Spielercharaktere" betrachtet werden.

Ich persönlich wäre sehr froh, wenn die Spielstil Unterstützung von DSA nicht so.. einseitig wäre.
Mehr Hilfe und Infos für andere Stile als den des "Drama" und "Geschichte erleben" oder wie auch immer man es
nennen will.


Sollte DSA da etwas schaffen in den nächsten Jahren wäre ich froh - wenn nicht, ich sehe mit Freude dass die
Pathfinder Figuren billiger geworden sind und die ersten wohl auch bald beim F-shop zu erhalten sind.
Das System ist regelrecht primitiv im Gegensatz zu dem was ein DSA leisten könnte wenn es wollte - aber irgendwie
doch ziemlich gut. Mal ganz abgesehn von den Regeln und der Schrulligkeit amerikanischer Hintergrundwelten.

[Quendan]

Entschuldige Herr der Nacht, aber ich weiß gerade nicht, wie ich mit dir diskutieren soll. Denn du wirfst mit schlicht unwahren Behauptungen um dich. Denn weder wird oft neues in Bezug auf Wesen, Zaubersprüche und Regeln in Abenteuern erfunden, noch kann man die meisten Kaufabenteuer ohne RSHs nicht leiten. Wie kommst du denn zu so verqueren Ansichten? Der Kern deiner Aussage mag noch valide sein, aber du machst da mindestens einen Leviathan-Sprung zu viel.

[Senebles]

Imho hat Herr der Nacht teilweise recht:

Verweise auf Aventurische Boten und nicht mehr erhältliche Abenteuer sollten weggelassen werden. Bei diesen Inhalten ist zu entscheiden, ob sie wichtig genug für zukünftiges Bespielen der Region sind (dann müssen sie rein) oder aber ob es bloß noch Reminiszenzen sind (die eben langsam im Nebel des Vergessens verschwinden, anders geht es bei der Materialfülle ohnehin nicht).

[kirilow]

 

Ich kann mir hier kein Urteil über die neuesten Publikationen erlauben (dafür kenne ich zuwenige) aber bei dem was ich kenne, sind die Verweise eher ein ganz netter Service für den Leser. Wäre ja noch blöder, wenn man das alles selbst herausfinden müsste.

Nebenbei: früher gab es wirklich öfters mal neue Sprüche oder sogar Klassen in Abenteuern. Ich fand das immer toll, weiß aber nicht, ob das immer noch so ist.

Bitte vernünftige Blubberthemen, an denen die wahre Schlechtigkeit dieser Eiterbeule des deutschen Rollenspiel festzumachen ist! 

Grüße
kirilow

[Jens]

Ich glaube in dem offiziellen Downloadabenteuer "Posaunenhall" gibts ne frische Rondra-Liturgie zum Mitnehmen

[kirilow]

Ha, ich kann doch 'was zum Thema beitragen:
Eine Stelle, wo ich einen Verweis in Von eigenen Gnaden etwas verdächtig fand, war, als ich zum "kriegsbetonten" (wieder so'n tolles DSA-Wort!) Spiel Söldnern in Hinter dem Thron schauen solle. Falls sich dort dann die Regeln zu Kriegsführung etc. befänden, wäre das schon besser, das in einem Regelwerk oder eben im Abenteuer selbst unterzubringen. Weiß ich aber nicht.

[CyberianK]

Ich stehe Verweisen in Abenteuern generell skeptisch gegenüber. Jeder halbwegs erfahrene DSA Meister der nicht vollkommener Verweigerer ist kennt doch mitlerweile die Wiki die bietet das weitaus besser als das jede RSH oder ein Abenteuer bieten kann. Auch beschweren sich Autoren permanent über den zur Verfügung stehenden Platz und sagen XYZ musste ich leider herausstreichen. Dann gibt es aber Teile in Abenteuern wo steht, dass das Abenteuer mit einer Gruppe aus Orks, Achaz und Rahjageweihten schwer zu spielen ist oder es wird auf einer Seite die ausführliche Stadtbeschreibung aus der RSH rauskopiert.
Für Einsteigerabenteuer mag sowas noch erlaubt sein mit der Begründung, dass man das theoretisch auch ohne RSH spielen kann. Aus allen anderen Abenteuern bitte herausstreichen: mehr Platz für Inhalte.

[Quendan]

@Jens:
Und ich kann dir noch etwa 4-6 weitere Stellen (Borbarad-Lotos, noch 'ne Rondra-Liturgie, Bernsteinsammler+Adelsspross) bei den letzten 50-100 Abenteuern nennen. Ich hab net gesagt, dass es sowas nie gab, ich stemmte mich gegen die Behauptung, das wäre oft der Fall.

@kirilow:
Ne, da sind keine ausführlichen Regeln, da gibt es nur ein paar Infos zum Thema, das ist also wieder so ein "wenn sie wollen finden Sie hier mehr Infos, Sie brauchen die aber nicht".

Aber du hast ja Recht: auf zu wichtigen Themen dieser Eiterbeule. Blubber mal was rein, dann klappt es vielleicht. Oder halt! Geh ins andere Topic und blubber zu VeG, dann haben wir bestimmt was zu bequatschen und die lang erwartete Mogelpackung fehlt noch. DANN haben wir ein Thema.

[Herr der Nacht]

Also wenn die Verweise auf alte Boten und Abenteuer aus der 80er,90er Ära kein angemessenes Blubberthema sind kann ich euch auch nicht helfen

Wir könnten ja darauf hinweisen wieviel neue Daimoniden Quendan mit seinem VeG eingeführt hat, nur damit auch ja alle sein Abenteuer als Quellenmaterial nehmen
Edit: Wobei er die ja sogar brav in die Wiki Aventuria eingetragen hat was den Lästerbedarf leider etwas senkt.

Mehr fällt mir momentan nicht ein  

[Falcon]

@Detailgrad RHS: Ich hab das Argument gegen zu viele Details noch nie nachvollziehen können
"Hilfe, mein Spielort hat zu viele Details, wir können da keine Abenteuer mehr spielen." 

Ich kann gar nicht genug Details haben. Ganz ehrlich, noch nie hat mich ein Detail einer Spielwelt daran gehindert ein Abenteuer zu spielen. In der Regel ist es sogar so, daß mir MEHR Abenteuerideen kommen, je mehr Details ich kenne.

Halte die Generalkritik nur für Propaganda der Leute, die zu faul sind die Details zu lesen oder unfähig sind, sie zu ignorieren. Denn konesequenterweise müssten die "freiheitsliebenden Rollenspieler" dann ja alles kritisieren, egal wie dünn die Welt beschrieben ist:
"Diese namenlose Halbinsel an der Küste stört mein Piratenabenteuer total, warum ist das keine Bucht?!"

wenn ich IN einer Spielwelt spielen will, dann will ich auch wissen, wie es dort zu sich geht, so einfach ist das.
Da kann auch gerne was mit Quellenbüchern nachgeliefert werden (darf dann aber nicht zu lange dauern).

Das einzige, was zählt ist die QUALITÄT der Details und wie sie spielbar aufbereitet sind und das kann man kritisieren (bei DSA sowieso).

[Senebles]

Halte die Generalkritik nur für Propaganda der Leute, die zu faul sind die Details zu lesen oder unfähig sind, sie zu ignorieren. Denn konesequenterweise müssten die "freiheitsliebenden Rollenspieler" dann ja alles kritisieren, egal wie dünn die Welt beschrieben ist:
"Diese namenlose Halbinsel an der Küste stört mein Piratenabenteuer total, warum ist das keine Bucht?!"

Da sowohl
der Platz für den Autor
als auch die Zeit des Lesers
als auch das Gedächtnis des Lesers
als auch die Geduld des Einsteigers
begrenzt sind, ist es durchaus legitim, über den Sinn von Details zu diskutieren.

Senebles, Detailkenner und Detailkritiker