Thema: Spieler-Willkür?

[Tudor the Traveller]

Angestoßen durch die Diskussion um SL-Willkür

http://tanelorn.net/index.php/topic,49934.0.html

stelle ich eine weitere "These" zur Diskussion:
(Es passt thematisch nicht mehr richtig in den Spielleiterfragen-Kanal, aber ich wollte es wegen seiner Verknüpfung zum o.g. Thema nicht in einen anderen Kanal stellen. Die Moderatoren mögen das abschließend entscheiden.)

These: Vorausgesetzt, es gibt eine SL-Willkür, die mehr oder weniger den Inhalt des Machtmissbrauches hat, dann gibt es auch eine Spieler-Willkür.

Spieler haben ja (oft vehement verteidigt bzw. gefordert) absolute Kontrolle über ihren SC. Ich behaupte, dass die Entscheidungen der Spieler beim Führen ihrer SC hochgradig willkürlich sein können, da sie ja absolute Entscheidungsfreiheit genießen und diese auch ausschöpfen dürfen. Wenn dann Willkür seitens des SL schlecht ist, sollte auch Willkür seitens der Spieler schlecht sein. Damit dürften Spieler in letzter Konsequenz ihre SC nicht absolut frei spielen.

[Funktionalist]

Stichwort Taschenlampenfallenlasser.

[Merlin Emrys]

Damit dürften Spieler in letzter Konsequenz ihre SC nicht absolut frei spielen.

Stimmt. Ihre Feriheit wird zum Beispiel, wenn es denn eins gibt, schon durch das "Charakterblatt" eingeschränkt. Außerdem dürfen sie in bezug auf die anderen Spieler-Charaktere bei weitem nicht alles. Und die fiktive Umgebung kann weitere Einschränkungen mit sich bringen. Von "absoluter" Freiheit in ihrer Gestaltungsweise kann also keinesfalls die Rede sein.

[Skele-Surtur]

Absolute Gestaltungsfreiheit? Das halte ich für eine Urban Legend. Es gibt fast immer irgend ein geistiges Attribut, gegen das ich würfeln lassen kann... und *plop!* hat sich was mit absoluter Freiheit. Absolute Freiheit will ja in wirklichkeit auch niemand, das wäre total langweilig.

[Tudor the Traveller]

Gut, dann machen wir es nicht gänzlich absolut.

Typische Situation: Die SC treffen auf einen NSC. Spieler X entscheidet, dass er den NSC in eine Schublade packt. Er könnte z.B. entscheiden, dass sein SC den NSC nicht mag, obwohl es seitens des SL keine dringende Motivation dafür gibt. Die Entscheidung ist ziemlich willkürlich getroffen.

Wenn diese Willkür erlaubt ist, dann muss das m.E. auf Gegenseitigkeit beruhen; d.h. auch der SL darf willkürlich entscheiden, und daran ist dann nichts Falsches.

[Merlin Emrys]

d.h. auch der SL darf willkürlich entscheiden,

Daß ein NSC einen SC spontan nicht mag - soweit ja (unter den Bedingungen, die auch für den Spieler galten, z.B. was irgendwelche spielregeltechnischen Aspekte [vulgo: Charme-Werte o.ä.] angeht). Weiter erstmal nicht.

[Tudor the Traveller]

Aber dann höre ich schon die ersten Willkür-Rufe. Der SL entscheidet, dass der NSC die SC nicht mag. Der NSC hilft den SC daraufhin nicht. Die Spieler wundern sich und fragen, warum er ihnen nicht hilft. Der SL teilt ihnen durch ie Blume (oder wie auch immer) mit, dass der NSC die SC nicht mag. Einfach so, weil ihm die Nasen nicht passen... welcher Spieler schluckt denn das?

[Merlin Emrys]

welcher Spieler schluckt denn das?

Das hängt davon ab, in wessen Bekanntenkreis man herumfragt, schätze ich. Soweit es meinen eigenen Bekanntenkreis angeht, ist das ein legitimes (und nicht einmal selten vorkommendes) Vorgehen. (Wobei ich noch einmal einwerfen möchte, daß für die Beurteilung nicht ganz unerheblich ist, ob "jemanden mögen" regeltechnisch abgedeckt ist oder nicht.) 

[Lord Verminaard]

Jeder hat die Verantwortung, die ihm im Rollenspiel eingeräumten Entscheidungsspielräume so zu nutzen, dass er den anderen nicht den Spaß am Spiel verdirbt. Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit, hat sich wohl aber leider immer noch nicht überall rumgesprochen.

Natürlich sollte man auch kein Mimose sein und nicht gleich rumheulen, weil man nicht alles kriegt, was man will.

[Dr.Boomslang]

Jeder hat die Verantwortung, die ihm im Rollenspiel eingeräumten Entscheidungsspielräume so zu nutzen, dass er den anderen nicht den Spaß am Spiel verdirbt.

Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. Bitte 7 Threads schließen

[JohnBoy]

Aber dann höre ich schon die ersten Willkür-Rufe. Der SL entscheidet, dass der NSC die SC nicht mag. Der NSC hilft den SC daraufhin nicht. Die Spieler wundern sich und fragen, warum er ihnen nicht hilft. Der SL teilt ihnen durch ie Blume (oder wie auch immer) mit, dass der NSC die SC nicht mag. Einfach so, weil ihm die Nasen nicht passen... welcher Spieler schluckt denn das?

Ich erkenne da jetzt gerade nicht so das Problem. Warum sollte jeder NSC die Spieler mögen? Hin und wieder beschreibt unser SC auch mal einen "Guten" und mein erster Gedanke ist: Ar***. Mag ich nicht. Warum sollte man dann im Umkehrschluss ein Fass aufmachen?

[Tudor the Traveller]

Das ist ja eben diese "Willkür"-Mentalität. Für mich gehört eine gewisse Willkür zum Spiel. Aber es scheint ja Leute zu geben, die so etwas ablehnen.

[Boni]

Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. Bitte 7 Threads schließen

Second!

[Skele-Surtur]

Jeder hat die Verantwortung, die ihm im Rollenspiel eingeräumten Entscheidungsspielräume so zu nutzen, dass er den anderen nicht den Spaß am Spiel verdirbt. Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit, hat sich wohl aber leider immer noch nicht überall rumgesprochen.

Natürlich sollte man auch kein Mimose sein und nicht gleich rumheulen, weil man nicht alles kriegt, was man will.

*Applaus*

[JohnBoy]

Das ist ja eben diese "Willkür"-Mentalität. Für mich gehört eine gewisse Willkür zum Spiel. Aber es scheint ja Leute zu geben, die so etwas ablehnen.

Ach was. Hier werden nur ein paar Postcounts gepushed. 

[Skele-Surtur]

Und zwar überaus effizient.

[JohnBoy]

Das stimmt. Ich habe gerade schon die erste Antwort durch einen Selfquote gesehen!

[Retronekromant]

Aber dann höre ich schon die ersten Willkür-Rufe. Der SL entscheidet, dass der NSC die SC nicht mag. Der NSC hilft den SC daraufhin nicht. Die Spieler wundern sich und fragen, warum er ihnen nicht hilft. Der SL teilt ihnen durch ie Blume (oder wie auch immer) mit, dass der NSC die SC nicht mag. Einfach so, weil ihm die Nasen nicht passen... welcher Spieler schluckt denn das?

Naja für sowas gibt es doch in vielen Systemen Reaktionswürfe, soziale Fertigkeiten oder wenigstens eine Art Charisma-Wert...

Nur mag man ja jemanden "nicht einfach so nicht". Wenn alle SC z.b. niedriges Charisma haben, oder sich einfach unsympathisch benommen haben, absichtlich oder unabsichtlich, wäre das schon ein triftiger Grund. Aber ein "einfach so" gibt es eigentlich nie. Das wäre weder plausibel, noch machen das Spieler. Habe ich jedenfalls noch bei niemandem beobachtet.

Falls doch, dann macht sich der Spieler keine Gedanken und spielt seinen Charakter nicht logisch (oder er spielt einen geisteskranken Charakter ? )

[Darkling ["beurlaubt"]]

Das wäre weder plausibel, noch machen das Spieler. Habe ich jedenfalls noch bei niemandem beobachtet.

Falls doch, dann macht sich der Spieler keine Gedanken und spielt seinen Charakter nicht logisch (oder er spielt einen geisteskranken Charakter ? )

Hin und wieder beschreibt unser SC auch mal einen "Guten" und mein erster Gedanke ist: Ar***. Mag ich nicht. Warum sollte man dann im Umkehrschluss ein Fass aufmachen?

Ring frei! 

[Skele-Surtur]

Naja, einem Freund ist es schon mal passiert, dass ein High-Charisma-Charakter, den er auch sehr freundlich gespielt hat, einfach so, von einem ansonsten sehr umgänglichen NSC, die Hand gebrochen bekam. Einfach, weil der SL wollte, dass die beiden Charaktere sich nicht mögen. Es wurde nie ein logischer, nachvollziehbarer Grund geliefert. Natürlich könnte man jetzt sagen: Der NSC war einfach geisteskrank, aber irgendwie wars situationsbedingt einfach nur Kacke.

[JohnBoy]

Ring frei! 

Naa. Bei Worldeater braucht man nicht diskutieren. Der hat halt Recht.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Der hat halt Recht.

Okay, wie viel wurde dir gezahlt, dafür dass du das schriebst? 

[JohnBoy]

Okay, wie viel wurde dir gezahlt, dafür dass du das schriebst? 

Purer Eigennutz. Sonst läuft die Worldeater^TM Propagandamaschine wieder an. 

@Surtur: Fällt das nicht unter Spielleiter Willkür? Der Thread ist aber gleich nebenan... *g*

[Darkling ["beurlaubt"]]

Purer Eigennutz. Sonst läuft die Worldeater^TM Propagandamaschine wieder an. 

Ich beuge mich deiner Weisheit. 

[Skele-Surtur]

Purer Eigennutz. Sonst läuft die Worldeater^TM Propagandamaschine wieder an. 

@Surtur: Fällt das nicht unter Spielleiter Willkür? Der Thread ist aber gleich nebenan... *g*

Glaubst du ich mach mir noch die Mühe zwischen den Threads hin und her zu springen? Ist doch alles der selbe Sumpf.