Thema: Würfelergebnisse.

[Liftboy]

War liegt, dat liegt!

Und wenn das  nicht der Fall sein soll, verwenden wir Schicksalspunkte. Ich spiele zwar mit SL-Schirm würfle aber davor, weil ich mir albern vorkomm Ergebnisse mit Punkten zu ändern wenn ich verdeckt würfel.

[Das Grauen]

Ganz klar, was liegt das liegt! Ist ja letztendlich auch der Grund warum man würfelt! Und das gilt bei mir sowohl für den Spielleiter als auch für die Spieler.

[Chiungalla]

Was liegt das liegt. Kein System ist so tödlich, dass ein einziger Wurf entscheidend ist.

Doch, da gibt es schon so einige.
Rolemaster z.B. wo eine 66 oder 100 auf einem kritischen Treffer auch mal einen Krieger dahin rafft, der noch hunderte Trefferpunkte hat.
Bei Shadowrun gibt es auch durchaus die Möglichkeit so extrem gut zu würfeln, mit entsprechender Unwahrscheinlichkeit, dass für den SC in der Situation eigentlich realistisch nicht mehr viel drin ist.
u.s.w., die Liste ließe sich fortsetzen.

Nach meiner Erfahrung würfeln viele SL lieber verdeckt, um den Tod eines SC zu verhindern, auch wenn manche das nicht zugeben wollen und es lieber mit "Verschleierung der NSC-Werte" tarnen.

Genau deshalb würfel ich offen. So komme ich nicht in Versuchung sowas zu machen. Außerdem erwartet es dann vor allem auch kein Spieler von mir, während ich eine ganze Menge kenne die es unausgesprochen erwarten würden, wenn ich verdeckt würfeln würde...

[Humpty Dumpty]

Kleine Fallunterscheidung:

Taktikspiele: Was liegt, dat liegt. Wenn wir D&D4 oder Savage Worlds spielen, drehe ich nicht beim Würfeln. Das widerspricht der Grundidee dieser Spiele, denn es geht ja um Herausforderungen und so.

Erzählspiele: Natürlich drehe ich da als SL an den Ergebnissen, wenn ich es aus dramatischen Gesichtspunkten für sinnvoll erachte. Alles andere würde der Grundidee dieser Spiele widersprechen. Auch die Spieler können meinetwegen gerne Würfelergebnisse freier interepretieren als bei Spielen, wo die Regeln und Würfelergebnisse bindend(er) sind.

[Santa]

Stellvertretend für Viele:

War liegt, dat liegt!

Und wenn das  nicht der Fall sein soll, verwenden wir Schicksalspunkte.

Wie würdet ihr das denn ohne Schicksalspunkte nach (Haus?)Regeln machen bzw. wie habt ihr das gemacht? Ist ja sonst irgendwie doch eine legalisierte Form des Schummelns/Würfeldrehens ...


Und noch mal ein bissl OT:

Genau deshalb würfel ich offen. So komme ich nicht in Versuchung sowas zu machen. Außerdem erwartet es dann vor allem auch kein Spieler von mir, während ich eine ganze Menge kenne die es unausgesprochen erwarten würden, wenn ich verdeckt würfeln würde...

Gerade die Erwartungshaltung wirkt sich bei mir doch stark auf das Spiel aus. Wenn ich davon ausgehe bzw. weiß, dass der SL an den Würfen dreht, damit mein SC nicht durch "eine Kleinigkeit" stribt oder "damit die Story spannend bleibt", ist da schnell die Luft raus. Da fehlt sozusagen der Nervenkitzel oder man kommt sich verarscht vor, wenn die eigenen Würfel ein paar Runden extrem gut laufen und der Oberschurke erst sterben will, wenn er seinen ach so fiesen Plan aufgeklärt hat.

[Falcon]

Wenn ich sagen würde, ich würde nie drehen, dann müsste ich lügen (aber keine Tüten ), obwohl ich es lieber nicht tue.

Das passiert aber meistens nur dann,wenn ich mir vorher nicht richtig überlegt habe, ob es sich überhaupt lohnt zu würfeln oder wenn ich mir auf die Schnelle den Falschen Würfel ausgesucht habe.
S:"wieviele Zombies kommen denn da aus dem Kleinbus?"
SL"Moment, *schnapp*..*würfel*...56..ähm. Ok, sagen wir 8".
Dann denke ich mir meist unwillkürlich "ööääh...war doch keine so gute Idee, lass' mal lieber".

Verdeckt würfeln kommt schon mal vor, aber nicht durchgehend an einem Abend und meist bei den komplexeren Spielen, wo ich dann kiloweise Zeug vor mir liegen habe oder, wenn es Sinn macht (Erkenntnisproben).

[Pesttanz]

Grundsätzlich gilt bei mir/uns das Motto "Was liegt das liegt". Ich denke jeder Spieler und oder Spielleiter hat schon mal geschummelt, aber darum geht es hier ja weniger.
Ich würfle als SL häufiger mal verdeckt oder gar heimlich, sodass die Spieler das überhaupt nicht merken. Sei es aufgrund der Atmosphäre, oder der Spiellogik. ( Es ist z.B. blöd Wahrnehmungsproben würfeln zu lassen. Verhauen die Spieler diese, so sind sie trotzdem aufmerksam und angespannt)
Wenn ich als SL würfle und ich verändere das Ergebnis nach meinen Wünschen, so müsste ich gar nicht würfeln.

[sir_paul]

Doch, da gibt es schon so einige.
Rolemaster z.B. wo eine 66 oder 100 auf einem kritischen Treffer auch mal einen Krieger dahin rafft, der noch hunderte Trefferpunkte hat.
Bei Shadowrun gibt es auch durchaus die Möglichkeit so extrem gut zu würfeln, mit entsprechender Unwahrscheinlichkeit, dass für den SC in der Situation eigentlich realistisch nicht mehr viel drin ist.

Wird der Charakter denn in diesen beiden Fällen wirklich durch einen einzigen Wurf getötet? Zumindest bei RM denke ich doch das man erstmal würfeln muss umd kritisch zu Treffen (der Gegner hat eventuell noch eine Parade) und dann muss noch eine 66/100 Fallen!

Es ist also eine abfolge von schlechten Würfelergebnissen die zum Tod führt. Könnte man in diesem Fall z.B. die Parade durch einen Glückspunkt wiederholen wäre die Pechsträhne unterbrochen bevor der Charakter stirbt.

[Blizzard]

Und noch mal ein bissl OT:Gerade die Erwartungshaltung wirkt sich bei mir doch stark auf das Spiel aus. Wenn ich davon ausgehe bzw. weiß, dass der SL an den Würfen dreht, damit mein SC nicht durch "eine Kleinigkeit" stribt oder "damit die Story spannend bleibt", ist da schnell die Luft raus. Da fehlt sozusagen der Nervenkitzel oder man kommt sich verarscht vor, wenn die eigenen Würfel ein paar Runden extrem gut laufen und der Oberschurke erst sterben will, wenn er seinen ach so fiesen Plan aufgeklärt hat.

Dieses Empfinden ist bei meinen Spielern NOCH NIE vorgekommen.

[Waldgeist]

Dieses Empfinden ist bei meinen Spielern NOCH NIE vorgekommen.

Bei meinen auch nicht. Bei meiner aktuellen Runde habe ich am Anfang gefragt, ob ich offen oder verdeckt würfeln soll; es wurde für verdeckt gestimmt und daran halte ich mich auch, obwohl ich jetzt eher zu offenen Würfen tendieren würde.

[Santa]

@Blizzard und Waldgeist: Euer Empfinden dürfte auch die Regel sein; ich finde halt solche Scherze "nicht so gut" und sage das dem SL auch so.

[Chiungalla]

Wird der Charakter denn in diesen beiden Fällen wirklich durch einen einzigen Wurf getötet? Zumindest bei RM denke ich doch das man erstmal würfeln muss umd kritisch zu Treffen (der Gegner hat eventuell noch eine Parade) und dann muss noch eine 66/100 Fallen!

Da davon auszugehen ist, dass die Bedingung das der Charakter einen kritischen Treffer abbekommt recht häufig vorkommt, kann man das schon als gegeben ansehen, und ab da an ist es nur noch ein Wurf, der den Charakter tötet.

Und nein, es gibt bei Rolemaster keine aktive Parade, so weit ich weiß. Zu mindestens in den Editionen die ich gespielt habe gab es das nicht. Es würfelt nur der Angreifer, also dann in dem Falle der SL. Ein überdurchschnittlicher Wurf und ein sehr guter für den kritischen Erfolg hinterher, und der Charakter ist Geschichte.

Abgesehen davon ist die Anzahl der Würfe auch egal. Ob es 1, 2 oder 30 sind. Am Ende zählt die Wahrscheinlichkeit das so etwas passiert. Und bei Rolemaster beißt halt jeder noch so gute Charakter eigentlich bei jedem 400ten Angriff gegen sich ins Gras, im stochastischen Mittel. (96+ für einen "explodierenden" Angriff, und danach einen kritischen Treffer im selben Bereich, und aus die Maus, zu mindestens fast immer.).

Es ist also eine abfolge von schlechten Würfelergebnissen die zum Tod führt. Könnte man in diesem Fall z.B. die Parade durch einen Glückspunkt wiederholen wäre die Pechsträhne unterbrochen bevor der Charakter stirbt.

Parade gibt es geanu so wenig wie Glückspunkte.
Und natürlich könnte man beides via Hausregeln glattbiegen, aber dann ist es halt nicht mehr Rolemaster nach Regelbuch.
Womit ich nichts gegen Hausregeln sagen will, aber ich wollte ja nur aufzeigen wie es im System geregelt ist.

[Jed Clayton]

Nur mal als Randbemerkung, weil ich gerade diesen Thread entdeckt habe:

Vorgestern habe ich zufällig wieder einmal Savage Worlds mitgespielt. War auch lustig. Aber als ich mir 2008 das erste Mal die Savage Worlds-Regeln durchgelesen habe, dachte ich noch spontan, dass der Wild Die (Extrawürfel, W6) und die Bennies das Spiel massiv zugunsten der Spielercharaktere erleichtern würden. Haha.  Im tatsächlichen Spiel, wenn ich mal einen Spielercharakter verkörpere, ist das nicht so. Wir hatten im Schnitt höchstens 2-3 Bennies zur Verfügung und sogar mit den Wiederholungen durch Bennies haben wir vieles nicht so toll und heldenhaft geschafft. Oder auch gar nicht geschafft. Es war aber in unseren strategischen Gruppenkampfszenen in SW in der Regel auch so, dass es ausreichte, wenn einer aus unserer Vierer-Gruppe im entscheidenden Moment etwas Hohes gewürfelt hat. So konnte man das "Danebenwürfeln" der anderen Spieler noch irgendwie ausgleichen.

Vielleicht ändert sich das bei SW dann, wenn die SC "Veteranen" oder so etwas sind.

Ein ganz anderer Fall wäre natürlich Hearts & Souls, wo das ganze System auf dem Wiederholen von Würfen basiert und die Helden möglichst gewinnen sollen. Aber selbst wenn ich Hearts & Souls leite, sage ich: Was nach den Hearts & Souls-Regeln nicht geht, das geht halt nicht. (Und entgegen der landläufigen Missverständnisse kann man dort auch nicht unbeschränkt häufig wiederholen.)

[YY]

Ich drehe nie, weder als Spieler noch als SL.

Wenn ich leite, können die Spieler auch ruhig die Gegnerwerte kennen und mitdenken - ich mach ja auch mal kleine Fehler.

( Es ist z.B. blöd Wahrnehmungsproben würfeln zu lassen. Verhauen die Spieler diese, so sind sie trotzdem aufmerksam und angespannt)

Die Spieler können dann ruhig aufmerksam sein, die SCs sind es aber erwiesenermaßen nicht...
War bei uns noch nie ein Problem.

[Roadbuster]

Kommt bei mir auf die Rolle an. Als Spieler gilt für mich "was liegt, das liegt" ich hab auch absolut kein Problem damit, wenn ich an einem Abend richtig Pech habe (kommt vielleicht daher dass ich so selten Spieler bin und das dann immer genieße  ). Als Spielleiter habe ich auch schon Ergebnisse zu Gunsten der Spieler geändert. Das passierte aber vor allem in der Anfangszeit als Rollenspieler. Das verdeckt gewürfelt wird, ist bei uns Standard (also vom Spielleiter) gerade bei Shadowrun können die Spieler aus der Anzahl Würfel Informationen ziehen, die die Charaktere nicht haben. Um sie da nicht in Versuchung zu führen ist das verdeckte Würfeln schon sehr hilfreich.

[Ein]

Ich halte es wie TAFKAKB.

[Wedge]

was liegt das liegt

[Yellow]

In der Regel gilt bei mir als SL auch "was liegt, das liegt". Wenn (was selten vorkommt), dann "modofiziere" ich einen Würfelwurf nur zugunsten der Spieler, um eine totala Katastrophe bei einem Glückswurf meinerseits zu vermeiden.

Kein System ist so tödlich, dass ein einziger Wurf entscheidend ist.

Da gibt es nämlich durchaus einige. Neben dem schon erwähnten Rolemaster könnte man noch Call of Cthulhu aufführen, desweiteren Mechwarrior, Legend of the 5 Rings, oWoD, Twillight 2000, Harnmaster... selbst bei DSA4 kann ein einzelner Wurf schon entscheidend sein. Ein unbeabsichtigter Charaktertod kommt also schneller, als man denkt. Und das ist etwas, was ich dann schon eher vermeiden möchte.

[Dark Paladin]

Muss gestehen schonmal gedreht zu haben (nur als SL!)

Inzwischen bin ich aber soweit, dass ich bei Sachen, die einfach Storrytechnisch eintreten müssen nicht würfel. Dann fühlt sich auch keiner betrogen.

Bei sonstigen Aktionen der NPCs wird ganz normal gewürfelt (meistens verdeckt und ohne zu sagen, was ich werfe). Die Spieler erfahren, dann nur die Ereignisse, die nach dem Wurf eintreten.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Da gabs mal eine magiebegabte Sirene, die ein Unwetter auf die Spieler loslassen wollte. Ging dreimal schief und bei dem einzigen mal, wos klappte, waren die außer Reichweite: "Ihr seht ein gewaltige Gewitter direkt über dem See aufziehen." Die Spieler standen am Strand und haben sich nicht weiter darum gekümmert

[Funktionalist]

Was liegt, das liegt.

Wenn man drehen "muss" hat man den falschen Mechanismus gewählt und spielt das falsche Spiel für einen.

[Haukrinn]

Wenn man drehen "muss" hat man den falschen Mechanismus gewählt und spielt das falsche Spiel für einen.

Okay, dann zähle ich jetzt mal langsam rückwärts, bis der erste "Stimmt doch gar nicht" brüllt... 

[Herr der Nacht]

Was liegt das liegt...

Wo die Würfel hinfallen, da bleiben sie liegen. Ich kann es auch als Spielleiter nichtmal leiden wenn Spieler anstatt sich Platz zu schaffen lieber halb auf dem Oberschenkel/Tischkante sonstwas würfeln und dann halbschiefe Würfel ständig neu würfeln.

Außerdem zehre ich aus diesem Zufall die schönsten Ergebnisse und kann mich als Spielleiter überraschen lassen. Die schönste Situation war ein wahrhaftiger Charaktertod der dem Spieler des SCs gutgetan hat ebenso wie der Gruppe.

[Grimtooth's Little Sister]

Stimmt doch gar nicht!! 

Kommt ja immer drauf an, was man mit der Story/dem Abenteuer erreichen will.

[Funktionalist]

Stimmt doch gar nicht!!  

;d

OK, Würfeldrehen ist ein Zeichen dafür, dass man mit der aktuellen Mechanik nicht zufrieden ist, weil sie gerade Mist gebaut hat und man das per Regelbruch korrigieren möchte.
Wenn es oft vorkommt, passt das Regelwerk nicht zu einem. (Meistens entstehen dann Hausregeln.)

Aber das ist eine alte Diskussion und die Argumente sind auch zigfach gehört und ich erzähle hier mit meiner Sicht auch nichts neues.


Edit:
Exkurs zu diesem Post:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Eine Aussage, die auf dich zutreffen mag. So allgemeingültig, wie du sie hier getroffen hast, ist sie aber nicht. Ich kenne kein auf Würfelwürfen aufbauendes System, bei dem nicht die Gefahr besteht, das ein einzelner Würfelwurf (oder eine Folge von Würfelwürfen, die als Reaktion auf diesem einen aufbauen) ein Ergebnis liefert, dass in einer bestimmten Situation unerwünscht ist. Diese Situation mag nur einmal in 1000 Spielsitzungen auftreten, aber wenn dieser eine Fall eintritt, dann ist das kein Fehler im System oder kein Anzeichen von Unzufriedenheit, sondern einfach nur Pech.
Kann passieren, es kann aber auch sein, dass der Charaktertod in dieser Situation unerwünschte Konsequenzen für das Spiel und die Kampagne hat. Es kann natürlich sein, dass ein Charaktertod stimmungsvoll ist, aber das Gegenteil kann genau so gut der Fall sein. Und durch eine unglückliche Verkettung von Zufällen einen Charaktertod zu verursachen und damit im schlimmsten Fall die ganze Kampagnenplanung über den Haufen zu werfen ist sicherlich nicht begrüßenswert.

Temporärer Erklärungspost, der nach Klärung des ganzen wieder verschwindet, um den Thread nicht vollzumüllen. Wenn wir uns auf eine Formulierung geeinigt haben, übernehme ich die im Ursprungspost und dieser Faden hier bleibt lesbar, ok?

@yellow
Dann formuliere es so, dass das deutlich wird. Im moment steht da:
"Doch. Ich kenne kein System, das meinen Ansprüchen immer genügt."
als Antwort auf:
"Im Konkreten Fall ist Würfeldrehen eine Reaktion auf ein ungewolltes Ergebnis. Man bricht die Regeln, weil sie versagt haben.
Versagen Regeln oft, spielt man das falsche System."

kein Widerspruch.

Dann würde mich mal interessieren, welches System du kennst, das sowohl Spielern als auch Spielleiter in jeder Situation das passende Ergebnis liefert? Oder willst du jetzt mit deiner Aussage sagen, dass es kein System gibt was funktioniert und man das Rollenspiel lieber lassen sollte  

@Roadbuster

auch das habe ich nicht geschrieben...Lest doch einfach mal, was da steht!

Und welches System ich für mich meine, das können sich die älteren Nutzer wahrscheinlich denken. (SBA, Fate2, SotC, DFrpg,...) Dort kommen solche Fälle selten genug vor...Ehrlich gesagt, fällt mir keine Situation ein, in der eine schlimme Auswirkung unerwünscht wäre, was daran liegt, dass man die konkreten Auswirkungen in der Regel selbst formuliert, wenn es sie den Konflikt beendet oder man bewusst auf dieses Recht verzichtet hat, um bis zu letzt zu ringen.

Deshalb ist, aus meiner Sicht, häufiges (also auch schon gelegentliches) Würfeldrehen ein Zeichen für ein nicht zur Gruppe passendes System.

Und wie heißen diese Systeme ausgeschrieben?

Sorry. So oft die Abkürzungen hier im Forum fallen hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, dass sie eigentlich sehr obskur sind.

Starblazer Adventures, Fate2, Spirit of the century, Dresden FIles Roleplaying Game

EInfach mal im Fate-Unterforum hier schmökern, da findet man auch hie und da etwas über die Mechaniken oder mach da nen Thread auf.

Ohne die von dir erwähnten Systeme zu kennen, folgende Situation:
Es kommt zu einem Kampf. Nicht der große Showdown, sondern ein kleines, eher unerhebliches Geplänkel am Rande. Einer der am Geplänkel beteiligten Schurken landet nun einen Treffer an einem der beteiligten Helden und der verursachte Schaden eicht aus, eben jenen Helden in die ewigen Jagdgründe zu schicken - was, aus plotrelevanten Gründen, im Moment nicht wirklich passend wäre.

Wo wir natürlich zu dem Punkt kommen, an dem ich dir sage, dass für meine Kampagne einzelne Charaktere nicht die geringste Rolle spielen, weil ich eine Welt plane, in der die Charaktere gerne (auch) Großes leisten können, die sich aber ohne sie auch locker grinsend weiter dreht.

Der Spieler gibt alle Fatepunkte ab, der Charakter wird auf tragische Art aus dem Konflikt entfernt, kommt aber mit dem Leben davon. In der Regel bleiben allerdings Spuren zurück (Narben, ein neuer Aspekt, oder nur eine kleine Flairbeschreibung. ) Die SPuren sind zwar eine Hausregel, aber sie sorgen dafür, dass dieses Ereignis für den Charakter wichtig ist. So konnte unser Hazatadliger in unserer FS-Kampagne nach der geradeso überlebten Garottierung Wochenlang kaum sprechen und trug seit dem eine häßliche Narbe am Hals. (der Vorox hatte ein komplett fleckiges Fell mit kahlen Stellen, ein permanent ins Fell gefärbtes Sprungkreuz, ein Foltergrinsen...So wurde der stolze Krieger immer mehr zu einem Veteran. Vom Alpawolf zum alten häßliche Überlebenskünstler.)

@Glgnfz
Das ist noch nicht einmal nötig. Meine Welt dreht sich um die Chars der Spieler...wenn sie es denn wollen.

Setzt voraus, das er (noch) welche hat...

Jepp. Aber das ist planbar. Natürlich kann man als SL einen charakter trotzdem töten aber dafür gibt es Regel 0.
So ein Opfer sollte den Charakter kontextbezogen aus der Bredoulle ziehen und nicht nur vor dem ersten Gegner retten. Das ist der Deal.
(Fatepunkte werden jeden Spielabend wieder aufgefüllt.)

Kein Plan überlebt den ersten Feindkontakt.  

Es ist also theoretisch auch bei dem von dir genannten System möglich, dass diese Situation eintritt. Es ist weiterhin theoretisch möglich, dass der SL für diesen Charakter noch etwas geplant hat (mal davon ausgehend, dass er nicht Sandbox spielt) und der Charaktertod daher nicht passt. Also, was nun? Die Würfel sagen: Charakter Tod. Also entweder die Kampagne umarbeiten und die Planung über den Haufen werfen, oder den Würfelwurf ignorieren, ändern oder anders interpretieren (was alles aufs gleiche herauskommt).

Savage Worlds nach Pulp Regeln, jeder Schaden gegen einen Spieler ist nur "beteubend" kann den Charakter also nicht töten. Nur wenn der oberböse Fiesling sich entscheidet einen schon am Boden liegenden zu töten wird dies auch geschehen.

Somit kann kein SC kann aufgrund eines Würfelwurfes sterben, es ist immer die Entscheidung des SL die zählt!

Wie man seine Fatepunkte einsetzt ist in dem Fall sehr wohl planbar, da man alleine über sie bestimmt und es noch andere Wege gibt, einen konflikt zu verlieren. Man kann aufgeben und so 1. Fatepunkte bekommen und 2. Einfluss auf den Ausgang nehmen, den man selbst schildert.Da wir nicht railroaden:Der Grund hierfür kann allerdings auch nur ein Richtungs- oder Seitenwechsel der SCs sein, den man nicht vorhergesagt hat.

 Wenn bei Fate ein Char stirbt, dann hat der Spieler sich
1. mit Fatepunkten blankgespielt (es muss also sehr sehr wichtig gewesen sein) und
2. hat er bis zuletzt gekämpft und nicht die Möglichkeit der Aufgabe genutzt(und sich einen Fatepunkt verdient, was ihn wieder zur Verzweiflungslösung befähigen würde.).

Das sind genug Regeln/Auswege, um sagen zu können, dass der Spieler sich bewusst für den Würfelwurf entschieden hat. Bei Fate kann man verlieren, aber man kann auf viele Arten verlieren, die alle von den Regeln auch dargestellt werden können (nennen sich Konsequenzen und Aspekte).

@Sir Paul
Schön, dass ihr den Spielern nur Betäubungsschaden macht.  

Gut, auch bei 7te See gibt es die Regel "SC sterben nicht". In dem Fall setzen wir Charaktertod mit "Letzter aktiver Charakter wird niedergeschlagen und ganze Gruppe dadurch handlungunfähig aus". Oder wir suchen uns ein anderes Beispiel. Wenn wir jetzt mal ganz minimalistische Systeme wie das Arkana-System bei Engel außen vor lassen dürfte es in jedem System die Möglichkeit zu einem Supergau geben. Die Chance mag, je nach System, extrem minimal sein, aber sie existiert. Und im Falle eines solchen Supergaus nehme ich mir als SL halt das Recht, den Würfelwurf mal zugunsten der Spieler bze. deren Charakteren zu "modifizieren".
Wieso setzt du Story bzw. Planungen für die Zukunft der Kampagne mit Railroaden gleich? Das sind himmelweite Unterschiede.

Was wichtig und was unwichtig ist liegt in den Augen des Betrachters. Der Spieler mag besagten Kampf für wichtiger erachten als der SL - auch wieder etwas, was man schwer planen kann, selbst wenn man seine Spieler und deren Charaktere kennt.

Hmmm... reden wir hier noch von der gleichen Art des "Rollenspiels"? 

Naja, liegt aber nur am Spielermangel hier vor Ort, ansonsten säh das auch anders aus! 

Und dann kann sich der SL entscheiden wie es weitergeht, tötet der Gegner einfach die Charaktere. Nimmt er sie gefangen, etc. Merke:

Handlungsunfähigkeit: Unendliche Möglichkeiten für den SL

Also wo siehst du hier jetzt das Problem?

Und im Falle eines solchen Supergaus nehme ich mir als SL halt das Recht, den Würfelwurf mal zugunsten der Spieler bze. deren Charakteren zu "modifizieren".

Ich nicht.
Wenn es dazu kommt haben alle Spieler die Aufgabemöglichkeiten nicht genutzt. Dann ist es so.

Und da es so viele Auswege gibt, ist es auch ein würdiges Ende, egal aus welcher situation es erwachsen ist. Etwas war wichtig genug, um dafür den Charakter zu opfern. Tragisch aber passend.

Wieso setzt du Story bzw. Planungen für die Zukunft der Kampagne mit Railroaden gleich? Das sind himmelweite Unterschiede.

Ja, aber eine normale Kampagnenplanung überlebt eh keinen Abend und muss modifiziert werden. (siehe Guerillathread im FS-Unterforum)
Das ist nur dann wirklcih tragisch, wenn man Railroaden wollte und die Spieler es geschafft haben auszubrechen. Dann hat man nämlich versagt.

Was wichtig und was unwichtig ist liegt in den Augen des Betrachters. Der Spieler mag besagten Kampf für wichtiger erachten als der SL - auch wieder etwas, was man schwer planen kann, selbst wenn man seine Spieler und deren Charaktere kennt.

Wenn die Spieler alle ihre Fatepunkte rausgehauen haben, dann war es wohl sehr wichtig für sie. Ein klareres Zeichen gibt es kaum. Dann sollte man als Sl dem Kampf auch BEdeutung beimessen.

[Yellow]

OK, Würfeldrehen ist ein Zeichen dafür, dass man mit der aktuellen Mechanik nicht zufrieden ist, weil sie gerade Mist gebaut hat und man das per Regelbruch korrigieren möchte.
Wenn es oft vorkommt, passt das Regelwerk nicht zu einem.

Eine Aussage, die auf dich zutreffen mag. So allgemeingültig, wie du sie hier getroffen hast, ist sie aber nicht. Ich kenne kein auf Würfelwürfen aufbauendes System, bei dem nicht die Gefahr besteht, das ein einzelner Würfelwurf (oder eine Folge von Würfelwürfen, die als Reaktion auf diesem einen aufbauen) ein Ergebnis liefert, dass in einer bestimmten Situation unerwünscht ist. Diese Situation mag nur einmal in 1000 Spielsitzungen auftreten, aber wenn dieser eine Fall eintritt, dann ist das kein Fehler im System oder kein Anzeichen von Unzufriedenheit, sondern einfach nur Pech.

Die schönste Situation war ein wahrhaftiger Charaktertod der dem Spieler des SCs gutgetan hat ebenso wie der Gruppe.

Kann passieren, es kann aber auch sein, dass der Charaktertod in dieser Situation unerwünschte Konsequenzen für das Spiel und die Kampagne hat. Es kann natürlich sein, dass ein Charaktertod stimmungsvoll ist, aber das Gegenteil kann genau so gut der Fall sein. Und durch eine unglückliche Verkettung von Zufällen einen Charaktertod zu verursachen und damit im schlimmsten Fall die ganze Kampagnenplanung über den Haufen zu werfen ist sicherlich nicht begrüßenswert.