Thema: [Diskussion] Die häufigsten SW Pauschalbewertungen und was wirklich dran ist

[Eulenspiegel]

So, hier mal die korrigierte Liste von oben:

• SW ist ein Tabletop-Spiel kein Rollenspiel.
  
• SW ist kein Tabletop-Spiel (kommt ohne Figuren und Bodenpläne aus).
  
• SW ist ein Brettspiel kein Rollenspiel.
  
• SW ist schlecht stark zufallsbasiert, weil es kartenbasierte Initiative verwendet.
  
• SW ist schlecht, weil die Initiative jede Runde neu bestimmt wird.
• SW ist schlecht, weil es keine aktive Parade mit Gegenwürfeln verwendet.
• SW ist schlecht, weil es im sozialen Kampf nur Regeln für Einschüchtern, Provozieren und Überreden/Überzeugen/Bluffen/Verführen hat und sonst nichts.
• SW ist schlecht, weil es moderne Waffensysteme mit deren unterschiedlichen, viel zu komplexen Einsatzarten regeltechnisch abbildet (Beispiele: Suppressive Fire, 3-Round-Burst, unterschiedliche Feuerraten)
• SW ist schlecht, weil es den Spielern ermöglicht jede zweite Spielsitzung etwas an ihrem Charakter zu verbessern. (Diesen Vorwurf habe ich bisher noch nie gehört.)
  
• SW taugt nur für Pulp-Rollenspiel und ist daher als generisches Rollenspiel schlecht.
• SW taugt nur für militärisches Rollenspiel und ist daher als generisches Rollenspiel schlecht.
• SW taugt nur für cinematisches Rollenspiel und ist daher für weniger cinematisches Rollenspiel wie Kriegs-Settings oder Horror schlecht.
• SW taugt nur für One-Shots und ist für Langzeitkampagnen ungeeignet.
• SW läßt die SCs viel zu kompetent anfangen, so daß schon Startcharaktere zu oft mit ihren Aktionen Erfolg haben.
• SW läßt die SCs nicht kompetent genug anfangen, weil Startcharaktere nicht das können, was ein normales Charakterkonzept eines Stufe-20-Charakters in einem anderer Regelsystem alles so drauf hat. (Auch hier wäre ich dran interessiert, wer diesen Vorwurf mal gebracht hat.)
  
• SW ist zu grobgranular, so daß man keine stimmungsvollen Fertigkeiten wie Kerzenziehen oder Scheibentöpferei bei den Charakteren mitführen kann, ohne daß diesen dann Skill-Punkte woanders fehlen.
  
• SW ist zu modern-gleichmacherisch, weil es keine Zufallserschaffung der Charakterwerte bietet, sondern nur ein Punktekaufsystem mit gleichen Punktesummen für alle SCs anbieten.
• SW ist zu old-school-orientiert, weil es die Spieler und deren Findigkeit im Spiel fordert und nicht die Herausforderungen an die Charakterwerte zum "wegwürfeln" stellt schwerpunktmäßig die Fähigkeiten der SCs abbildet und keine reinen Erzählrechte verteilt.
  
• SW ist zu cinematisch, weil mit Bennies und Tricks und dergleichen die Charaktere sich haarsträubende Stunts erlauben können, ohne daß sie so schnell und so sang- und klanglos draufgehen, wie das in einem Rollenspiel sein muß.
  
• SW ist nicht cinematisch genug, weil die Charaktere bei JEDEM Kampf durch einen heftigen (kritischen!) Treffer eines noch so schwachen Gegners prinzipiell zu Tode kommen können. Das macht Kämpfe in SW viel zu gefährlich für ein cinematisches System.
• SW ist schlecht unvorhergesehen, weil es einem Spielleiter nicht erlaubt die Gruppenresourcen mit fest planbarem, prozentualem "Abrieb" pro Encounter abzutragen.
  
• SW ist schlecht, weil man als Spielleiter keine Rechengrundlage für der Gruppe passend auf "Schaffbarkeit" zugeschneiderte Encounter geboten bekommt.
• SW ist schlecht unrealistisch, weil man NSCs nicht nach denselben Regeln wie SCs erschafft, sondern ihnen nur die Spielwerte gibt, welche die Plausibilität der Welt und die Dramaturgie der Geschichte erfordern.
  
• SW ist schlecht, weil es aufgrund seiner groben Regelelemente nicht genug Details simuliert - so wird nicht unterschieden, daß man einen Säbel ganz anders führt als ein Backsword oder einen Pallasch oder eine Schiavona. Da bleibt einfach die Glaubwürdigkeit des gesamten Kampfsystems auf der Strecke.
• SW taugt nicht für stimmungsvolles Charakterspiel, weil nicht ALLE Charakterzüge in langen Spielwerte-Auswahllisten vorliegen, sondern der Spieler gezwungen ist, sich seine eigenen Ausprägungen für die Edges, Hindrances, Powers, Skills und sein Allgemeinwissen zu überlegen. Wenn man da nichts überlegt, hat man keinen stimmungsvollen Charakter und das ist eben ein Fehler von SW.
• SW bietet zu wenig Auswahl bei den Zaubern. Andere Rollenspiele haben HUNDERTE Zauber in langen, langen Listen zu bieten und SW nur eine Handvoll "Powers".
• SW erlaubt es nicht einen Kämpfer-Charakter zu differenzieren. Irgendwann (auch schon bei Spielstart) hat doch eh jeder Kämpfen W12 und dann ist Schluß mit Differenzierung, als ob es keinen Unterschied bedeuten würde, ob jemand Kämpfen mit einem Langspeer, mit einem Kurzspeer, mit einem Bajonett, mit einem Sponton, usw. erlernt hätte.
• SW zwingt Bestimmte SW-Settings zwingen die Spieler lauter Horden von NSCs zu führen. Da bleibt die Immersion in den Charakter völlig auf der Strecke, wenn man sich ständig um eine ganze Segelschiffbesatzung, eine Servienten-Lanze, eine Gruppe Träger und Askari kümmern muß.
  
• SW bietet nur sehr viele Settings, die man mittels Plot-Point-Kampagne "fertigspielt". Dann ist an diesen Settings nichts Spielenswertes mehr dran, siehe Necropolis, 50 Fathoms, Slipstream und wie sie nicht alle heißen. PPK durch und das Setting gibt nichts mehr her.
  
• SW eignet sich NICHT für One-Shots, weil es von den Spielern die souveräne Beherrschung vieler, vieler Regeloptionen erfordert, die JEDEM Charakter offen stehen, auch ohne daß dieser sie eigens und explizit auf dem Charakterbogen stehend gelernd haben muß. Das macht es für One-Shots viel zu schwierig.
• SW ist ein Light-Rollenspiel, das keine Komplexität und kaum Entscheidungsvielfalt erlaubt. Allein schon die Attributsdifferenzierung auf nur fünf (5) Stufen ist ja wohl schlecht sonder gleichen. (Anmerkung: Wobei Komplexität hierbei häufig synonym zu Detailiertheit verwendet wird.)
  
• SW ist KEIN Light-Rollenspiel, weil die Regelmächtigkeit erst ein langsames Eingewöhnen, ja ein Einlernen in das Regelsystem erfordert. Spieler, die etwas Leichtes erwarten, werden von der Optionenvielfalt bei SW überfordert.
• SW ist ein Crunch-Schwergewicht benötigt viel Erfahrung, weil man für alle möglichen Dinge lauter Spielwerte und Subsysteme im Kopf haben muß, die alle auch noch lauter Entscheidungen der Spieler erfordern.
  
• SW ist ein reines Fluff-First-Rollenspiel mit zu wenig Crunch, weil das Regelsystem ob seiner groben Granularität die Unterschiede zwischen z.B. Reiten von Kamelen und Reiten von Laufechsen einfach grob gleichmacht. Bei SW wird einem der Unterschied nur ERZÄHLT, aber die verwendeten Regelmechaniken bleiben dieselben, statt für jeden Fluff-Aspekt auch eine entsprechend dedizierte eigene Regel zu liefern, wie das normal wäre.
  
• SW ist einfach schlecht designt, weil es keine Trefferpunkte hat, sondern nur Wundenstufen, die auch nicht mit steigender Charaktererfahrung zunehmen.
  
• SW ist viel zu zufällig. Es wird an allen Ecken und Enden gewürfelt, statt durch hohe Spielwerte mehr sicherer Erfolge auch in kritischen Situationen zu bieten. Das erlaubt es nicht mehr sich seines Charakter-Erfolges sicher zu sein, sondern führt zur Unsicherheit in jedem Kampf.
• SW hat zu wenig Whiff-Faktor. Die Charaktere schaffen durch Wild Die und Bennies und durch Edges mit festen Boni fast jeden Wurf und die Spieler müssen sich kein Stück darum sorgen, ob sie nun eine Aktion hinbekommen oder nicht. Der Erfolg ist zu häufig und zu sicher abschätzbar, als das genug Risikogefühl bliebe.
• SW hat die "Freak Rolls", die einen SC schon bei einem hohen Schadenswurf und nachfolgend kritisch fehlgeschlagenem Konstitutionswurf sowie nicht verfügbaren Bennies und ohne vom Charakter beherrschte Edges sofort töten können, statt wie in anderen Spielen üblich einen Charakter niemals durch nur EINEN Würfelwurf (Save or die) sterben zu lassen. Das macht die Charaktere bei SW viel zu sterblich.

(Hatte ich schon erwähnt, für WIE UNSINNIG ich dieses siamesische Thread-Zwillingspaar halte?)

Was ist denn der Zwilligsthread? (Falls du den "Kehrseiten der Medaille"-Thread meinst: Der behandelt etwas vollkommen anderes.)

[Funktionalist]

EE hat Jehova gesagt!

Dass man in Hinblick auf SW sehr vorsichtig formulieren muss, empfinde ich aber auch so und dass es sehr schnell persönlich wird, finde ich auch störend.

Zu den Pauschalurteilen:

SW-Regeln bieten keine Unterscheidungsmöglichkeiten für die Figuren (nur 20-30 Edges) und lassen Charaktere sehr blass erscheinen.

Antwort:
SW regelt einiges nicht und beschränkt sich in vielen Bereichen auf die Pointen. Du bist doch erwachsen, also decke die anderen Bereiche selbständig und frei ab oder brauchst du wirklich eine Liste dazu? Dann nimm eine beliebige aus dem Netz und schaffe das Fleisch (trappings und hooks) für die Knochen des Regelskeletts, das eine ganze Menge Fleisch tragen kann ohne es direkt zu regeln, denn die Regeln behindern auch nicht.
Oder bist du nicht mehr Kind genug, als dass ungeregeltes nicht mehr bespielt werden kann? braucht es denn immer eine Din-Norm? Wen interessiert denn die Kleidung? Erzähle sie hinzu. wen Interessiert die dritt und viert Marotte? Spiele sie aus! Wen interessiert die Liebe des Chars? Spiele sie aus!

Wer nach Regeln für den ganzel Allerlei schreit kann außerdem nach freundlicher, höflicher und zurückhaltender Nachfrage auch mit solchen versorgt werden, die den gewünschten Effekt haben (im Rahmen des Spielgeistes) und wird es in der Regel auch.

Savage genug?

[Zornhau]

So, hier mal die korrigierte Liste von oben:

Was ist Deine Intention der "Korrekturen"?

Durch Deine Streichungen und Änderungen produzierst Du SINNENTSTELLTE Aussagen, z.T. so schlimm abweichend, daß sie das GEGENTEIL dessen, was ich mit dem aufgelisteten Punkt ausgedrückt habe, darstellen.

Bitte erläutere doch klar und verständlich, warum Deine SINNENTSTELLENDEN "Korrekturen" KEIN boshaft-provokatives emotionales Anheizen darstellen sollen. Was ist das KONSTRUKTIVE am "Worte im Mund herumdrehen" durch SINNENTSTELLENDE "Korrekturen"? Aktuell wirkt Dein Beitrag wie der Versuch das eh schon durch Prismas verspritztes verbales GIFT verdorbene Klima in diesem Thread noch anzuheizen.

Was ist denn der Zwilligsthread? (Falls du den "Kehrseiten der Medaille"-Thread meinst: Der behandelt etwas vollkommen anderes.)

Der siamesische Zwilling dieses Threads ist der gleichlautenden Thread, welcher nur von Moderatoren editiert werden darf und den "Tanelorn-Kanon", wie SW wirklich ist, enthalten soll.

[Humpty Dumpty]

Dass man in Hinblick auf SW sehr vorsichtig formulieren muss, empfinde ich aber auch so und dass es sehr schnell persönlich wird, finde ich auch störend.

Jo, das meinte ich. Parallel wurde ich gerade durch den Post von Prisma eines Besseren belehrt. Das empfand ich nämlich ebenfalls als tonal vollkommen unangebracht und erstaunlich unversöhnlich, obwohl ich die Analyse inhaltlich durchaus nachvollziehen kann. Doch wenn beidseitig solch ein Tonfall an den Tag gelegt, kann man kaum eine konstruktive Diskussion erwarten. Schade. Eulenspiegels Intention hab ich nicht verstanden und kann nicht beurteilen, ob ich Zornhaus Wut als berechtigt empfinden sollte. In jedem Fall muss das aber doch echt nicht sein, Leute. Kommuniziert bitte einfach angemessen oder beteiligt Euch nicht.

Der Punkt von Derstruktive Kritik ist beispielweise inklusive der Antwort in meinen Augen valide: SW bietet im Rahmen seiner Möglichkeiten für solcherlei Granularitätsproblemchen in überraschend vielen Fällen durchaus Lösungen an. Aber die bewegen sich dann zumeist und logischer Weise auch auf den für SW typischen Abstraktionsebenen. Beispiel: klar kann man sich viel dazuerfinden und beispielsweise die Feuerlanze eines Magiers und die gewaltsame Exkommunikation eines Sonnenpriesters als Bolts mit leicht verschobenem Brimborium interpretieren. Aber für viele Leute reicht das nicht. Man muss sicherlich nicht so weit gehen wie bei DSA, wo fast jede bescheuerte Magieschule andere Werte hat und zudem sogar die Regelsysteme für Magier und Priester weitgehend unterschiedlich sind. Andererseits trägt das für viele Leute aber auch zu einer erleichterten Rollenidentifikation und -abgrenzung bei. Mir macht das zawr generell nix aus, aber ich kann nachvollziehen, wenn Leute das bei SW als problematisch empfinden.

[Don Kamillo]

Ich als Savage Worlds Fan, als Fan vieler anderer Spiele und als Moderator will doch einfach nur spielen... irgendwelche Pauschalbewertungen prallen an mir ab wie (Rum)Kugeln und kratzen mich echt mal überhaupt nicht die Bohne, egal für welches Spiel.
Dann sollen sie es nicht spielen, wenn sie es nicht mögen und über Kämme scheren... Wenn ein Pauschalisierer ( den es für fast jedes Spiel gibt ), der das Spiel nicht mal anständig gezockt hat, viel und viel Grütze erzählt, nehme ich ihn nicht ernst, erzähle sonstigen Gesprächspartnern, das sie sich selber ein Bild machen sollen und ab dafür.

Normalerweise sind aber Leute, die sich mit einem Spiel gut beschäftigt haben, in der Lage, das Pauschalisieren sein zu lassen, so meine pers. Erfahrung.
Es gibt genug Spiele, die ich länger gespielt habe, die ich nicht mehr spiele, und mir meine Meinung gebildet habe.
Genauso gibt es Spiele, die mir gerade das geben, was ich brauche, also mag ich sie!

Früher haben wir alle ( ich übertreibe, ich weiss... ) AD&D gespielt oder DSA 1, da gab es keine Vorteile/ Nachteile usw. Bennies/ Schicksalspunkte usw., da hatten wir alle ( ich übertreibe wieder ) eine schicke Hintergrundgeschichte, um dem Charakter Farbe zu verleihen und jut ist... hat auch funktioniert...
Inzwischen sollte ein jeder seine pers. Nische haben, wenn nicht, schreibt er sich diese und alle sind glücklich!
Naja, ich halte mich raus, wollte aber als hiesiger Mod. mal meine pers. Meinung kundtun... Es gibt Diskussionen, die mich irgendwie null reizen und interessieren, hier ist so eine...

[Funktionalist]

@ZH
Ich interpretiere Eulenspiegels Liste wie folgt.
Er hat sie so umgeändert, dass sie von ihm stammen könnte, hätte er sich die Mühe gemacht, sie selbst zu erstellen. Damit die Stellen deutlich werden, an denen er nicht mit ihr übereinstimmt, hat er nicht nur abgeändert, sondern dies auch gekennzeichnet.

Ob es nun wirklich so gemeint ist, weiß ich natürlich nicht. Das müsste er noch klären.

Dass Klärungsbedarf besteht, kann ich auch absolut nachvollziehen.


Pauschalbehauptung:

Wo SW gepostet wird, folgen die Flames auf dem Fuße!

Antwort1:

Er hat angefangen! - Nein, er hat angefangen!

Antwort 2 (sollte sein):
Was juckt es ne deutsche Eiche, wenn sich ne Sau dran reibt?

[alexandro]

Kurzes OT:
Ich finde es schade, dass der ehrliche Versuch Spielern auf Systemsuche zu helfen als "dauernder Hintergrundrauschen-Hype" herabgeredet wird - die Betreffenden basierten ihre Suche auf Kriterien, welche (imo) SW gerade mal erfüllen konnte, warum überrascht es also, dass dann auch SW empfohlen wurde? Die Betreffenden haben sich in der Regel auch redliche Mühe gegeben, den Grund für diese Empfehlung zu erklären.

Was mich überrascht hat, war die sofortige, reflexartige Reaktion bestimmter Personen hier im Forum, die (statt ein eigenes System vorzuschlagen, damit der Suchende eine größere Auswahl hat und sich seine EIGENE Meinung bilden kann), sofort den Thread zum Entgleisen zu bringen versucht haben, indem sie erstmal "LASS BLOSS DIE FINGER VON SW!!!" in den Thread brüllen, oft noch unterstützt von ein paar der von Zornhau erwähnten Pauschalaussagen (die, wie schon erwähnt, Geschmacksfrage sind).

Dieses komplett unkonstruktive Verhalten dieser Brandstifter-Poster geht mir ziemlich auf den Zeiger.

[Eulenspiegel]

@ Zornhau
- Die Intention meiner Korrekturen war zum einen eine "ad-personam" Richtigstellung:
Du hattest es so dargestellt, als wären die ganzen "Pauschalurteile" nur Vorwände, um SW schlecht zu machen. (Zumindest hat sich deine Liste so gelesen.) Dies ist aber nicht der Fall. (Wenn jemand schreibt, dass SW sehr tabletopartig ist, muss das nicht unbedingt negativ gemeint sein. - Er kann sich auch darüber freuen, weil er aus der TableTop-Ecke kommt.)
Ich habe das Gefühl, dass du viele Sachen negativer liest, als sie eigentlich gemeint sind.

- Zum anderen war meine Intention, die eigentlichen Kritikpunkte richtigzustellen, um ein regelmäßiges aneinander-Vorbeireden zu verhindern:
Wenn jemand schreibt: "SW ist old-schoolig (weil die Werte die Fähigkeiten der SCs wiedergeben und keine Erzählrechte verteilt werden)" dann bringt es nichts, wenn darauf geantwortet wird: "Es ist doch super, dass die Spieler herausgefordert werden und die Probleme nicht nur einfach weggewürfelt werden."

- Ansonsten das, was DestruktiveKritik geschrieben hat.

Durch Deine Streichungen und Änderungen produzierst Du SINNENTSTELLTE Aussagen, z.T. so schlimm abweichend, daß sie das GEGENTEIL dessen, was ich mit dem aufgelisteten Punkt ausgedrückt habe, darstellen.

Vorneweg: Wenn in deiner Liste nur Rechtschreib- und Grammatikfehler wären, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, die Liste nochmal aufzuschreiben und alle Rechtschreib- und Grammatikfehler zu korrigieren.

Ich sah in der Liste jedoch INHALTLICHEN Klärungsbedarf. Und wenn man inhaltliche Sachen korrigiert/richtig stellt, dann ändert sich nunmal auch der Sinn einer Aussage.
Der Sinn deiner Originalliste war "Die Leute mit ihren Pauschalurteilen mäkeln bloß herum, widersprechen sich gegenseitig und wollen das SW System schlechtreden."

Der Sinn meiner korrigierten Liste ist: "Nein, erstens sind nicht alle Pauschalurteile über SW Kritik sondern teilweise ihre Art SW zu spielen. Und zum anderen ist nicht jede Kritik bloßes herummäkeln. Und zum anderen wird es hier schlimmer dargestellt als es ist (einige der Kritikpunkte sind mir bisher noch nie untergekommen und ich habe den Eindruck, dass es bloß Strohmannargumente sind)."
Zum anderen hatte meine Liste den Sinn klarzustellen, was mit einigen Pauschalurteilen gemeint ist. (Dass man SW auch spielen kann, ohne dass die Spieler NSCs verwalten müssen, ist klar. Diese Kritik bezieht sich nie auf das gesamte SW-Regelwerk sondern nur auf bestimmte Settings. - Und auch hier wird nie gesagt, dass NSC-Steuern per sé schlecht ist, sondern nur dass es nicht den eigenen Spielstil-Präferenzen entspricht.)

@ alexandro
Wenn jemand sagt: "Ich suche ein System, mit dem ich so und so spielen kann. Was würdet ihr mir empfehlen.", dann kann man gerne SW empfehlen. Das wird wohl niemand als Hintergrundrauschen empfinden.

Wenn aber jemand z.B. in DSA sagt, dass er mit einer Regel unzufrieden ist und deswegen eine Hausregel eingeführt hat, die er gerne von der Community gecheckt haben will. Dann ist es lästiges Hintergrundrauschen, wenn jemand schreibt: "Wieso spielst du auch DSA? Spiele doch lieber SW. Da brauchst du solche Hausregeln nicht."

Wiegesagt: Bei Spielern, die nach einem System suchen, kann man gerne SW empfehlen. Bei Leuten, die mit ihrem aktuellen System aber nicht 100% zufrieden sind (sondern nur zu 90%) und deshalb Schonheitskorrekturen an ihrem aktuellen System wünschen, ist es nicht hilfreich, den Systemwechsel zu SW zu empfehlen.

[alexandro]

@Eulenspiegel:
Wenn, wäre, hätte...es geht um tatsächliches Fehlverhalten, nicht um hypothetisch mögliches.

Irgendwie habe ich bei deinen Posts hier den Eindruck von "vorauseilendem Gehorsam" gegenüber den SW-Anklägern.  

[Fëanor]

Ok Leute, es wird nicht viel helfen, aber trotzdem mal ein Eindruck eines "Aussenstehenden" (weil ich weder DSA noch SW noch sonstwas als Fan oder Hasser bearbeite):

So leid es mir tut, aber nachdem ich ein paar Threads der SW Gemeinschaft gelesen habe (sowohl hier als auch zb. auf rpg.net), muss ich leider sagen, dass diese (die Fans) oft als sehr hardcore und Fanboi-ish (TM) rüberkommen. Für jeden Sch... wird SW vorgeschlagen und jeder der nicht auf den Hype-Bandwagon aufspringt, wird kleingeredet oder mit dem Totschlagargument "du hast es halt nicht verstanden" abgewunken.
Von da her, auch wenn er es arg überspitzt forumliert, kann ich Prisma irgendwie verstehen und musste beim lesen seines Posts nicken.
Gerade solche von "oben herab" und "ich hab die Wahrheit gepachtet" Posts wie sie zb von ZH kommen, sind echt schade. Zumal noch oft mit unterschiedlichen Ellen gemessen wird. Derjenige der am lautesten jammert, dass in "seinem" SW immer so viele negative Posts kommen, ist der Erste, welcher in allen anderen Spielforen der Lauteste ist mit runtermachen. Some perspective would be nice, guys! Denn das die richtigen SW Haters wohl sehr wahrscheinlich auch Käse erzählen, ist anzunehmen.

Ok, jetzt könnt ihr mich flame-n oder auch sonst weiter aufeinander rumhacken, aber das ist mein ehrlicher Eindruck als Unwissender/Unbeteiligter am normalen "SW Fans VS SW Haters"  

Disclaimer : Mir ist klar, dass nicht alle Poster in diesem Thread zu den Fans oder Hatern gehören, also wer nicht dazu gehört, muss sich auch nicht empört über einen Kamm geschert fühlen.

[Tsu]

Ok, jetzt könnt ihr mich flame-n oder auch sonst weiter aufeinander rumhacken, aber das ist mein ehrlicher Eindruck als Unwissender/Unbeteiligter am normalen "SW Fans VS SW Haters"  

Du hast es nicht verstanden... 

[killedcat]

Kurzes OT:
Ich finde es schade, dass der ehrliche Versuch Spielern auf Systemsuche zu helfen als "dauernder Hintergrundrauschen-Hype" herabgeredet wird - die Betreffenden basierten ihre Suche auf Kriterien, welche (imo) SW gerade mal erfüllen konnte, warum überrascht es also, dass dann auch SW empfohlen wurde? Die Betreffenden haben sich in der Regel auch redliche Mühe gegeben, den Grund für diese Empfehlung zu erklären.

Erstmal hat sich ja vieles gebessert. Subjektiv natürlich, für andere war es ja nie schlimm. Aber um Deine Frage zu beantworten: es geht nicht darum, dass SW oft und gerne empfohlen wurde. Ich persönlich empfand es als lästig, wenn SW scheinbar als perpetuum Mobile des Hobbies verkauft wurde. Daran hatten nicht unbedingt einzelne Poster schuld. Wenn SW zum Beispiel in einem Thread als Beispiel für besonders einfache Regeln, im anderen aber als Beispiel für besonders komplexe Regeln herangezogen wird, dann ist das Empfinden als Hintergrundrauschen noch die positivste Reaktion, die sich bei mir einstellt.

Was mich überrascht hat, war die sofortige, reflexartige Reaktion bestimmter Personen hier im Forum, die (statt ein eigenes System vorzuschlagen, damit der Suchende eine größere Auswahl hat und sich seine EIGENE Meinung bilden kann), sofort den Thread zum Entgleisen zu bringen versucht haben, indem sie erstmal "LASS BLOSS DIE FINGER VON SW!!!" in den Thread brüllen, oft noch unterstützt von ein paar der von Zornhau erwähnten Pauschalaussagen (die, wie schon erwähnt, Geschmacksfrage sind).

Dieses komplett unkonstruktive Verhalten dieser Brandstifter-Poster geht mir ziemlich auf den Zeiger.

Naja. Ich habe das so noch nicht erlebt, aber vielleicht habe ich die entsprechenden Threads einfach übersehen. Die Pauschalkritiker vermengen sich aber mit den Pauschal Kritik-als-Unsinn-Abtuern zu einem weiteren Hintergrundrauschen, das die Qualitäten von Savage Worlds leider zu überdecken droht.

[alexandro]

Zumal noch oft mit unterschiedlichen Ellen gemessen wird. Derjenige der am lautesten jammert, dass in "seinem" SW immer so viele negative Posts kommen, ist der Erste, welcher in allen anderen Spielforen der Lauteste ist mit runtermachen.

Der Kreis der Leute die "jammern" (wie du es nennst) ist ja relativ klein, daher werde doch bitte mal konkret, wo die betreffenden Personen andere Spielforen entern und die Spiele dort runtermachen?

Solche vagen Pauschalaussagen, wie die hier Zitierte, sind genau die Art von doppelzüngiger, passiv-aggressiver Kritik, welche ich eigentlich nicht ausstehen kann.

[Odium]

Schonmal Zornhaus Geblubber zu Fate gelesen?

[Tsu]

Schonmal Zornhaus Geblubber zu Fate gelesen?

Das waren doch die Dinger mit "Ich finde keine Freunde die mit mir spielen wollen!" oder?

[Schlechter SL]

Ist das hier jetzt die neue Form des vorauseilenden Fanboytums? Was soll so eine Liste mit Pauschalbewertungen bezwecken? Ich meine die Savages sind ja nie im Leben bereit zu akzeptieren, dass SW Fehler hätte, oder manches nicht optimal löst, oder man, Gott bewahre das System einfach nicht mag. Die einzige Erkenntnis, die man aus diesem Thread gewinnen kann ist, dass es sich bei den Savages anscheinend um irgendwelche System-Nazis handelt muss, die alle anderen zwangskonvertieren wollen.

Ich hätte echt nie Gedacht, aber ich muss Zornhau zustimmen, wenn er sagt:

"Ob der angesprochene Punkt für Dich ein SW-Showstopper ist, ist eine Frage Deines persönlichen Geschmacks.[...] Habe Spaß mit oder ohne SW."

Ich persönlich find SW mittlerweile aus mehreren Gründen scheiße. Ich habe Spaß mit anderen Systemen. Wenn ihr gerne SW spielt, dann spielt es, aber stellt euch doch nicht dar, als wärt ihr die Verfolgten der Rollenspielszene. Was soll das bringen?

[carthinius]

Minderheitenschutz? 

[Abd al Rahman]

Was ich gelernt habe: Übe, auch als SL, der SW aktiv leitet und mag, keine Kritik hier im Forum. Dir wird nur erklärt, wie wenig Ahnung Du davon hast wie SW wirklich ist und wie wenig Du die Designziele verstehst.

Ernsthaft über SW zu diskutieren um Schwächen aufzudecken und diese auszumerzen ist sinnlos.

[alexandro]

Schonmal Zornhaus Geblubber zu Fate gelesen?

Du meinst das hier?

Damit habe ich kein Problem. Auch wenn ich anderer Meinung als Zornhau war, so hat er sich doch mit KONKRETEN Elementen des FATE-Regelsystems beschäftigt, statt Allgemeinplätze wie "Es ist zu grobkörnig!" abzulassen. Damit lässt sich diskutieren und dann ist man sich halt einig oder auch nicht.

Sich auf die Position des Anderen einzulassen bedeutet nicht, ihm zuzustimmen, aber man sollte schon LESEN was der andere geschrieben hat und mal darüber NACHDENKEN ob das Ganze aus seiner Sicht nicht vielleicht Sinn machen könnte und das was du als "Schwäche" AUSMERZEN willst, für andere vielleicht der Spielinhakt ist (das hilft natürlich nicht bei Idioten wie Schlechter SL, die einfach nur rumstänkern wollen).

[alexandro]

Ernsthaft über SW zu diskutieren um Schwächen aufzudecken und diese auszumerzen ist sinnlos.

Das ist ohnehin (unabhängig vom System) die komplett FALSCHE Art zu diskutieren.

[Xemides]

Solche Weisheiten sollten die DSA-Basher auch mal lesen und beherrzigen.

[Eulenspiegel]

Das ist ohnehin (unabhängig vom System) die komplett FALSCHE Art zu diskutieren.

Warum? Ist das nicht grundsätzlich ein Weg zu einer Hausregel?

Ich habe eine Schwäche in einem System gefunden, das mir grundsätzlich zusagt. (Und die Schwäche muss auch nicht für alle gelten, aber zumindest in meiner Spielgruppe.) Also frage ich nach Ratschlägen für eine Hausregel, um diese Schwäche auszumerzen.

So etwas ist in anderen System Gang und gebe und die Leute, die sich mit dem System auskennen, helfen dir sogar bei der Hausregel. - Nur bei SW wird man deswegen angemotzt.

[Kardohan]

Du meinst deiner persönlichen Auffassung nach eine Schwäche im System entdeckt zu haben, die sich bei genauerer Betrachtung nur als eine andere Auffassung des Designers herausstellt.

Was die meisten hier als "Schwäche" oder "Fehler" des Regelsystemes anschwärzen, ist nämlich zumeist so gewollt.

Man hält keinen davon ab sich Hausregeln auszudenken, dann soll man sie aber nicht als der Weisheit letzter Schluß und als Muss verkaufen...

Und wer eine Liste von absichtlich provokativ und offensichtlichen Allgemeinplätzen zu korrigieren beginnt, hatte die Intention einfach nicht begriffen! Da war keine Richtigstellung nötig, da sie ein paar Posts weiter drunter schon für alle gegeben wurde.

Wozu soll eine böse Liste der Vorurteile überhaupt gut sein? Einen Savage muss man nicht überzeugen; der hat für sich seine Argumente gefunden. Und einen der SW-Hasser werde ich durch sachliche Argumente bestimmt nicht überzeugen, weil er sich schon auf der Bauchebene dagegen entschieden hat. Eine Grundregel des Verkaufens!

Solchen Leuten kommt man nur auf gleicher Ebene bei. Wie kann SW ihm Spaß machen! Was könnte ihn interessieren? Was reizen?

Und warum müssen eigentlich nur wir Deutsche uns stets bei einem eigentlich absolut überflüssigen Thema des persönlichen Geschmacks in die Wolle bekommen und alles zu Tode palavern?! Ein solcher Disput bringt keine Klärung, keine Einigung und keinen Kompromiss.
Fein, daß ihr anderer Meinung seid! Ich weiss warum ich SW (oder System xyz) spiele und das ist was zählt.

Und nun mache mal einer bitte diesen subjektiven Siamesenthread zu! 
 

[Eulenspiegel]

1) Niemand behauptet, dass die Hausregeln ein Muss sind. Es ist dachte ich selbstverständlich, dass in der einen Runde die Hausregeln wunderbar funktionieren, während sie in einer anderen Runde überhaupt nicht funktionieren.

2) Dass die Liste von Zornhau absichtlich provokativ war, denke ich nicht. Ich hatte den Eindruck, dass die Liste ernst gemeint war. Aber da können wir ja mal Zornhau direkt fragen: "Zornhau, war deine Liste absichtlich provokativ oder war sie ernst gemeint?"

3) Sinn so einer Liste:
Es geht bei so einer Liste ja nicht um SW-Hasser vs. SW-Fans.
So eine Liste richtet sich in aller erster Linie an SW-Neulinge, die mit dem System noch keine große Erfahrung gemacht haben. Dieser SW-Neuling hat auf einem Con vielleicht einmal ein Pulp-Abenteuer mit SW gespielt und fragt nun im Forum: "Ich habe gehört, mit SW kann man hauptsächlich Pulpig und actionbetont spielen. Stimmt das denn?"
Und diesen Neuling kann man dann auf den entsprechenden Thread verweisen, wo die unterschiedlichen Argumente stehen (und wo sich der Neuling dann seine eigene Meinung bilden kann).

Das eingefleischte SW-Fans und SW-Hasser so eine Liste nicht brauchen und sich deren Meinung nicht ändert, sehe ich auch so. Aber für diese Leute ist die Liste ja auch nicht da.

[Falcon]

@Topic:
ach herrje. Das wird dann die Top10 Dilbertliste "Urteile aufgrund von Einzelaussagen fällen"?

"Die Sonne verusacht Sonnenbrand, also sind wir ohne die Sonne besser dran"

Vorurteile über SW und wie sich einzelne Personen Einzelpunkte rausfischen, um zu "beweisen", daß es nicht stimmt?
"Schaut es gibt Stufen, also kann man lange Kampagnen spielen"
Das kann doch nicht gut gehen.