Thema: Kämpfer mit Schwert und Schild

[NerdianaJones]

Ich denke ich werde es so machen, dass der Schild beim Verteidigen +2 bringt, dafür aber keine pauschale Armor.

Die Sache mit den Konsequenzen gefällt mir persönlich nicht so (ohne, dass ich eine Begründung nennen könnte), ausserdem hat er schon den "No pain, no gain"-Stunt, also eine zusätzliche Konsequenz.

Sowas wie Legionärstaktiken klingt prinzipiell hochinteressant (und der Spieler ist großer Fan von Schildwällen ), ich bezweifle aber, dass er sowas jemals einsetzen könnte, weil halt die anderen Leute mit Schilden fehlen.  (Könnte mir jetzt aber gerade eine total coole Szene vorstellen, wo die Gruppe in die Schlacht zieht, er vorher für alle Schilde fertigen lässt und sie daran trainiert... muss ich mir mal merken  )
Und für das Wagen umkippen ist sein Might 1 wohl zu wenig, als dass er das jemals hinkriegen könnte...
Vielleicht fällt ihm ja aber in der Hinsicht noch was ein.

Ich mag immer noch meinen Spinstunt, vielleicht entscheidet er dann aber auch, gar keinen Schildstunt zu nehmen, gibt ja noch so viele andere Möglichkeiten...

[Abd al Rahman]

Hmm... Abwehr mit dem Schild würde -1 auf den Angriff bringen lt. Regeln. Das wäre ja eine zusätzliche (frei) Aktion in der Runde, genauso wie das betäigen eines Schalters etc.. Dafür wäre eine +2 auf den Verteidigunswurf ein guter Ausgleich.

Zusätzlich würde ich es erlauben mit dem Schild einen Block durchzuführen, wenn man sich in dieser Runde ausschließlich auf den Block konzentriert. Man versteckt sich also quasi hinter dem Schild.

[Bluerps]

Ich denke ich werde es so machen, dass der Schild beim Verteidigen +2 bringt, dafür aber keine pauschale Armor.

Dafür würde ich aber auf jeden Fall einen Stunt verlangen.

Hmm... Abwehr mit dem Schild würde -1 auf den Angriff bringen lt. Regeln. Das wäre ja eine zusätzliche (frei) Aktion in der Runde, genauso wie das betäigen eines Schalters etc.. Dafür wäre eine +2 auf den Verteidigunswurf ein guter Ausgleich.

Nur wenn man verlangt, das die Benutzung des Schildes explizit eine Aktion erfordert, was nicht unbedingt sein muss. Verteidigen kostet laut Regeln eigentlich keine Aktion.

Zusätzlich würde ich es erlauben mit dem Schild einen Block durchzuführen, wenn man sich in dieser Runde ausschließlich auf den Block konzentriert.

Das ist doch ohnehin die normale Regel für Blocks, oder nicht?


Bluerps

[NerdianaJones]

Dafür würde ich aber auf jeden Fall einen Stunt verlangen.

Du würdest ohne Stunt nur +1 geben? Ich meine, irgendwas muss ein Schild doch auch einfach dadurch bringen, dass es existiert... 

[Abd al Rahman]

Nur wenn man verlangt, das die Benutzung des Schildes explizit eine Aktion erfordert, was nicht unbedingt sein muss. Verteidigen kostet laut Regeln eigentlich keine Aktion.

Ich benutze das Schild aber aktiv zur Verteidigung. Muss man nicht so sehen, kann man aber so sehen. Mir gefällt die Idee, dass ich für die bessere Verteidigung etwas von meinem Angriff opfen muss.

[Bluerps]

Du würdest ohne Stunt nur +1 geben? Ich meine, irgendwas muss ein Schild doch auch einfach dadurch bringen, dass es existiert... 

Ja, aber nur wenn man weiß, wie man es benutzt - ergo: stunt.

Ein allgemeines +2 auf Verteidigung ist halt ein recht heftiger Bonus, wenn man ihn einfach nur dadurch kriegt das man einen Gegenstand mit sich herumträgt. Armor muss man zwar auch nur anziehen damit sie wirkt, das geht dafür aber auch nur einmal, weil man immer nur den höchsten Armor-Wert benutzen darf, den man hat. Ein Bonus auf den Verteidigungs-Wurf würde dagegen immer wirken, egal was man sonst noch so an Ausrüstung dabei hat.
Anders ausgedrückt könnte man auch fragen, warum nicht jeder Mensch, der eine einhändig benutzbare Waffe hat, mit so einem Ding herumläuft - es ist ja nicht so, das es keine modernen Schilde gäbe (oder man sowas wie Römerschilde nicht mehr herstellen könnte).

Ich würds so machen, das ein Schild ohne Stunt halt Fluff ist und die Möglichkeit bietet damit Aspekte zu invoken, wenn man dafür keine Armor geben will.

Ich benutze das Schild aber aktiv zur Verteidigung. Muss man nicht so sehen, kann man aber so sehen. Mir gefällt die Idee, dass ich für die bessere Verteidigung etwas von meinem Angriff opfen muss.

Man verteidigt sich auch sonst aktiv, z.B. wenn man ein Schwert mit der eigenen Waffe pariert. Noch aktiver wird man normalerweise nur mit einer Full Defense.


Bluerps

[Bad Horse]

Einen Bonus ohne Stunt zu geben widerspricht in meinen Augen ein bißchen dem generellen Design der DF. Armour hingegen lässt sich problemlos einfügen...

Zumal ein +2 Bonus bei DF schon sehr heftig ist. Das ist kein System, wo ein Unterschied von 1 im Wert eine Winzigkeit ausmacht. Armour zieht zwar einen Schadenspunkt ab, aber wir hatten eigentlich immer mehr als nur 1 Punkt Schaden, daher kommt da auch oft genug etwas durch. Ich halte Armour persönlich für etwas überschätzt, weil sich der Schaden bei einer "besetzten" Box hocharbeitet.

[NerdianaJones]

Also ihr habt mich jetzt überzeugt, dass ich nur einen Bonus von +1 gebe, aber ich finde eigentlich, dass das Beherrschen von Schilden durch Weapons abgedeckt ist. Schliesslich heisst es da "Weapons is the skill of fighting with tools" und mein Spieler hat den Skill wie gesagt auch noch auf Superb.

Ich möchte jetzt nicht unbedingt sagen, dass ich das jetzt immer in jeder Gruppe und unter allen Umständen so sehen würde, aber ich kenne meine Spieler gut genug, dass ich mir sicher bin, dass sich jetzt nicht jeder Weapons auf Fair gibt und anfängt mit 'nem Schild rumzulaufen.
Also es ist mit Sicherheit nicht die eine wahre Lösung, aber für uns ist sie okay.

Und in unserem speziellen Fall ist unser Legionär ja der einzige Pure Mortal zwischen Wizard, Were-Form und Changeling, so dass ich es völlig okay finde, wenn er hier einen Hauch bevorzugt werden würde.

[Bluerps]

Hauptsache es funktioniert für euch.


Bluerps

[Funktionalist]

@nerdiana Jones

Ich würde Schilde auch unter weapons laufen lassen.
Ein flachre Bonus ist bei Fate außerdem viel wert. Bei 2w6-7 von DF nicht so viel, wie bei 4dF, aber man kann es mit einem halben Fatepunkt je Wurf vergleichen.

Wenn er ein pure Mortal ist, dann hat er doch Stunts frei bis zum Umfallen!
Wie wäre es mit einer Reihe von Might Stunts? Damit kann man sich u.U. +4 oder gar +6 holen, um Türen zu blockieren, Gegner festzuhalten und und und.
Außerderdem bietet sich Might in KOmbination mit einem Schild für allerlei Schabernack (Manöver) an.

sers,
Alex

[Bluerps]

Bei 2w6-7 von DF nicht so viel, wie bei 4dF, aber man kann es mit einem halben Fatepunkt je Wurf vergleichen.

Bei DF ists aber umgekehrt: 4dF statt 2w6-7.
Die W6 Variante wird nur nebenbei mal erwähnt, für Leute die sich keine Fudge dice kaufen wollen.


Bluerps

[Funktionalist]

Ups, ist ja noch früh am Morgen.
Dann wäre ich mit +2 sehr vorsichtig...

[NerdianaJones]

Bin ja auch schon auf +1 runter 
Und wir spielen selbstverständlich mit 4WF, hab bisher acht Sätze von den Dingern und die neuen Modelle werden auch noch gekauft. 

Alles mit Might ist bei ihm doof, weil er das nur auf Fair hat... aber kann ich ihm natürlich ans Herz legen, das mal etwas zu erhöhen...

Und ja Refresh hat er natürlich noch ganz ordentlich, derzeit 5 (und da ist dann schon ein Schildstunt inklusive).

[Bad Horse]

Klingt doch gut. 

Erzählst du uns in ein paar Sitzungen, wie das Ganze funktioniert hat?

[Robert]

Da ich selber dran rumpfriemle(und mangels Büchern momentan aus dem SRD/FreeFATE extrapoliere):
- Mit dem Schild einen Block erstellen geht ohne Stunt, als Supplemental Action mit Weaponry-Probe?
- Supplemental Action war umsonst, oder -1 auf die Hauptaktion der Runde?
- Ein Schildstunt sollte die Entsprechung zu 2 Shifts Erfolg bei der Probe, also ein Block 1 + Duration oder Instant-Block 2 sein?

[Bluerps]

Supplemental gibt -1 auf die Hauptaktion, ja. Umsonst war die Free Action.


Bluerps

[Scimi]

Den Schild trägt er in so einer "Künstlermappe" herum. Das Schwert dürfte da noch eher das Problem sein, wird aber unter einem Mantel verborgen. 

Der Schild der römischen Legionen war das Scutum. Einmal abgesehen davon, dass das Ding mehr als 5 kg wiegt und ziemlich große Abmaße hat (1,20 m X 0,60 m), ist das Hauptproblem fürs Verstecken, dass der Schild eine starke Wölbung aufweist. Ein Gladius ist dafür eine relativ kleine Waffe mit breiter, aber nur ca. 40 cm langen Klinge, die man problemlos in einer kleinen Sport- oder größeren Umhängetasche oder auch unter jedem Strickpulli mit sich herumführen kann.
Ich würde einem Charakter eher erlauben, zehn Gladii verborgen an seiner Person zu tragen, als ein Scutum... 

Du würdest ohne Stunt nur +1 geben? Ich meine, irgendwas muss ein Schild doch auch einfach dadurch bringen, dass es existiert... 

Ja, du hälst ein riesiges, schweres Brett am Arm, das dich unglaublich behindert, wenn du nicht damit umgehen kannst und das keinerlei Schutz vor Schusswaffen bietet, dafür aber sehr sperrig und auffällig ist. 

[NerdianaJones]

Dass das Glaudius klein ist, wissen wir, dafür hat er auch schon viel Spott eingeheimst. 

Beim Schild bin ich schon davon ausgegangen, dass es sehr große Künstlermappen gibt. Ansonsten baut er sich halt eine, hat schliesslich Craftsmanship.
(Und auch wenn das hier vielleicht anders rüber kam - er schleppt das Ding nicht ständig mit sich rum...)

[Funktionalist]

Naja, die späten Römer gingen mit Kurzspeer(Hasta), Rundschild (scutum), drei Wurfpfeilen (Plumbata) und dem recht langen spatha, einem Schwert aufs Feld.

Der Rundschild ist allerdings nicht weniger sperrig... Wer sagt denn, dass der Legionär sein altes Zeug verwenden muss? Kann der nicht mit einem modernen Schild herumlaufen?
Das kann dann die Form einer Künstlermappe haben.

[NerdianaJones]

Nee, dazu klammert sich der Römer noch zu sehr an sein Dasein als Legionär, um nicht völlig durchzudrehen, weil er in einer schrecklichen fremden Welt ist. Glaub daher nicht, dass er bereit wäre, auf so neumodischen Kram umzusteigen. (Zumal er dann ja irgendwie zugeben müsste, dass die heutige Kultur forschrittlicher ist als das alte Rom. )
(Also so interpretiere ich den Charakter jetzt erst einmal)

In diesem Thread ist mir auf jeden Fall klar geworden, dass ich es ihm generell schwerer machen muss, mit seiner Ausrüstung rumzulaufen, schon wegen seines Trobules "Falscher Zeit, falscher Ort", hab bisher irgendwie gedacht, dass ich deshalb nicht so ein Theater machen will, aber glaube jetzt, dass ich das doch sollte...

Lass mich ja (konstruktiv) immer gerne belehren. 

[Robert]

He, er bekommt immerhin 1 Fatepunkt für jeden Compel
Und rein gesellschaftlich hat er ja Recht: Republik Rom vs. BananenRepublikDeutschland ist fast der selbe Stand(ich tendiere angesichts unserer Politiker mementan eher dazu, den Römern einen Vorsprung einzuräumen).

[Funktionalist]

Jeder Compel ist Spotlight.
Jeder zwischen die Beine geworfene Stock ist eine Belohnung des Charakterkonzepts.
(Zu viele Stöcke nerven, ein paar sind lustig. Genau, wie im echten Leben, wenn der Sinn für Humor ätzend genug ist.)

[NerdianaJones]

Ich muss sagen, ich tu mich im Moment noch schwer damit, viele Compels zu finden, die wirklich etwas "bedeuten". Also nicht einfach nur "die Leute gucken dich komisch an, hier hast du einen Fatepunkt...".
Mit dem Schild könnte es halt was sein, dass er jemanden in der vollen U-Bahnstation verfolgen will, aber durch den sperrigen Schild nicht durch die Menge kommt. Die Situation muss man aber halt explizit schaffen. (Nagut, jemand könnte seine Brieftasche klauen... *hmmmm*)
Also ich "sehe" immer nicht so richtig diese spontanen Gelegenheiten.

Und ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich zu wenig Gelegenheiten schaffe, ob unseren Aspekten was fehlt, oder ob mir da einfach die Geistesschärfe fehlt. 

[Blechpirat]

Denk dran: Es ist auch die Aufgabe des Spielers, nicht nur deine. Er soll sich selbst um seine Compels kümmern!

[Funktionalist]

Jepp, die kommen bei DFRPG und SBA etc oft vom Spieler, da in der Runde ja auch 50-60 Aspekte existieren und man da die einzelnen meist nicht sieht.