Thema: Proben-Mechanismus

[Raul Ehrwald]

Ich habe hier eine Umfrage erstellt, die mich und sicher auch andere interessiert. Damit ich nicht 5 verschiedene Umfragen erstellen muss, habe ich die Möglichkeit alles anzuwählen eingestellt. Ich gehe davon aus, dass hier eine Umfrage mit größtenteils ernsthaften Antworten möglich ist

Wenn ihr noch Anmerkungen oder Ergänzungen habt, immer hergepostet

[La Cipolla]

Egal, Hauptsache gut umgesetzt.

Edit: The fuck, man kann seine Stimme nicht mehr im Nachhinein ändern? O_ô Das Board ist manchmal echt vorsintflutlich, ey.

[Lichtschwerttänzer]

Mir fehlt

der Wurf wird zum Wert hinzugezählt
und
1 Würfel ist zu zufällig

[sir_paul]

Edit: The fuck, man kann seine Stimme nicht mehr im Nachhinein ändern? O_ô Das Board ist manchmal echt vorsintflutlich, ey.

Das hat nichts mit dem Board zu tun, Raul hat wohl vergessen die entsprechende Option zu aktivieren.
@Raul: Das kannst du aber immer noch nachholen, einfach die Umfrage editieren und dann die entsprechende Option anwählen.

So, nun Stimme ich auch mal ab

EDIT:
Eine Anmerkung noch, warum gibt es bei allen Teilfragen die Option "ist mir egal", nur bei den Würfeltypen nicht? Mir z.B. ist es erstmal egal welche und wieviel unterschiedliche Würfeltypen genutzt werden!

[Dimmel]

Egal, Hauptsache gut umgesetzt.

+1

P.S.: Ich finde übrigens auch Poolsysteme nicht schlecht

[Raul Ehrwald]

Ich hab zwar unter Editieren ein paar Möglichkeiten, aber keine klingt nach "Leute dürfen ihre Abstimmung ändern".

Werte die auf einen Wurf addiert oder abgezogen werden, sollen mit den ersten beiden Optionen abgedeckt sein. Also Wert + Wurf wäre dann "Wert muss überwürfelt werden".

Die Unterscheidung zwischen zufällig und langweilig war mir nicht so wichtig, deswegen habe ich es nur als Zusatz ergänzt.

[Lichtschwerttänzer]

Werte die auf einen Wurf addiert oder abgezogen werden, sollen mit den ersten beiden Optionen abgedeckt sein. Also Wert + Wurf wäre dann "Wert muss überwürfelt werden".

Nein, Wert und Wurf werden addiert ist doch wohl was anderes.

[sir_paul]

Ich hab zwar unter Editieren ein paar Möglichkeiten, aber keine klingt nach "Leute dürfen ihre Abstimmung ändern".

Ich habs mal geändert, nun sollte jeder dazu in der Lage sein seine Abstimmung zu ändern.
Die Option heißt "Benutzern erlauben, die Abstimmung zu ändern".

[Raul Ehrwald]

Nein, Wert und Wurf werden addiert ist doch wohl was anderes.

Ich vermute wir reden aneinander vorbei Vielleicht habe ich es falsch ausgedrückt. Ich meinte einen Zielwert unterwürfeln oder überwürfeln. Ich vermute du meinst Fertigkeits-/Attributswert + Wurf, oder? Das würde ich unter Zielwert überwürfeln zählen. Oder verstehe ich dich falsch?

EDIT: Danke sir_paul. Ich hätte erstmal einen Vorbereitungsthread für die Umfrage starten sollen

[La Cipolla]

Okay, danke für die Änderung und dumme Frage, aber WIE ändere ich meine Abstimmung? ^^ Sehe da keinen Button.

[sir_paul]

Der Button heitßt "Abstimmung ändern" und war gerade wieder wech...
Habe es nochmal geändert, sollte jetzt wieder gehen!

[Raul Ehrwald]

Bei mir kam das erst nach ein oder zwei mal Aktualisieren.

[killedcat]

Meine Auswahlen:
Probe gelingt, wenn ein Zielwert überwürfelt wurde
Die Qualität des Erfolgs hängt vom Probenwurf ab
Explodierende Würfel oder nicht, mir ist das egal
Ein oder zwei Würfeltypen sollten maximal in einem System verwendet werden
Ein Würfel reicht um eine Probe zu würfeln
Wie viele Würfeltypen zum Einsatz kommen ist egal
Poolsystem: Anzahl der Erfolge sind entscheidend

[Kearin]

Ich habe das gleich wie killedcat gewählt.

[Lichtschwerttänzer]

Ich vermute wir reden aneinander vorbei Vielleicht habe ich es falsch ausgedrückt. Ich meinte einen Zielwert unterwürfeln oder überwürfeln.

ah danke ich   habe das völlig falsch interpretiert.

btw ich hätte gerne ein Glockensystem

[Turning Wheel]

btw ich hätte gerne ein Glockensystem

Hier geht es doch um Würfel und nicht um Glocken.

[La Cipolla]

Mausschädel sind auch immer gut. Die fallen auch besser als Glocken.

[El God]

Brennende Hamster mit Dolchen auf dem Rücken. Aber das war ja nicht die Frage.

[Taschenschieber]

Mir gefällt jedes Würfelsystem, das statistisch funktioniert und die restlichen Mechaniken, um die es ja eigentlich geht, gut trägt. Welches Quellsystem konkret benutzt werden sollte, hängt damit enorm von sonstigen Zielen des jeweiligen Spiels ab.

[Bad Horse]

Mir fehlt ja hier ein bisschen die Option: "Ich mag keine Poolsysteme." Tu ich nämlich nicht - ich hätte gern eine überschaubare Anzahl Würfel (so zwischen 4-6 ist das höchste der Gefühle).

Ansonst würfel ich lieber drüber, will nicht sooo viele Würfeltypen (meinetwegen zwei oder drei), explodierende Würfel oder nicht sind mir egal, und brennende Feldhamster sind eh am besten. 

[Praion]

Ich bin ein großer Fan davon, wenn schon vor der Probe klar auf dem Tisch bekannt ist was bei Gelingen/Nicht Gelingen passiert.
Ansonsten mag ich in Poolsystemen nur w6 (alles andere ist zu unintuitiv ablesbar). Der Rest ist relativ offen gestaltbar.

[Benjamin]

Ich mag Würfel. Der Rest wie hier abgefragt ist mir weitgehend egal. Drunter, drüber, W10, 2W6, pupsegal. Nur schwerfällige Ermittlungsmethoden wie 3W20, langes hin- und herrechnen, negative Modifikatoren zu 3/4 der Zeit, das nervt dann.

[OldSam]

Nur schwerfällige Ermittlungsmethoden wie 3W20, langes hin- und herrechnen, negative Modifikatoren zu 3/4 der Zeit, das nervt dann.

Jo, das finde ich auch das Wichtigste so einen überkomplizierten, langwierigen Murcks zu vermeiden, ansonsten kann ich mich schon mit sehr vielem gut arrangieren.
Persönlich mag ich Normalverteilung am liebsten (fehlt in der Umfrage), weil ich nicht so darauf stehe, wenn die Sachen zu sehr glücksabhängig und zu wenig planbar werden. Kommt aber natürlich auf's Genre an, für trashige Games kann sowas wiederum sehr gut passen... (wobei man natürlich immer verschiedene Möglichkeiten hat mechanisch solche Effekte wie z.B. höheren Trashfaktor bei den Ergebnissen zu erreichen, muss nicht unbedingt über die Würfel selbst geschehen, das ist wählbar)

[Funktionalist]

Es ist mir absolut egal, wie das Zufallsexperiment aussieht. Ob man nun 2w6 würfelt und eine gefaltete Verteilung hat, oder einen w% ist egal. Es kommt darauf an, wie man die Ergebinsse auswertet. Ein w% mit einer Erfolgsmessung in Form von:
5,15,30,50,75,105 ist auch ziemlich glockig...für den, der es mag.

Nett ist, wenn er nach oben offen ist, falls man denn skalieren möchte. Für CoC ist das nicht so wichtig, für Planescape dagegen sehr.

Und eine weitere Gebetsmühle, ob gefragt oder nicht, möchte ich auch noch anbringen:
Mit nem w200 kann ich dir auch (ausreichend genau) die Glocke von 3w6 simulieren. Das Argument, dass man die NOrmalverteilung liebt und daher 3w6 das beste sei, ist meistens vollkommen an der Sache vorbei. Denn 3w6 sind keine notwendige Voraussetzung für eine glockenförmig verteilte Zufallsgröße.

Ebenso ist unter- und überwürfeln ineinander überführbar, sowie w6-w6 und 2w6-7 gleichverteilt.


Es kommt einzig darauf an, dass man intuitiv erfassen kann, wie sich das Experiment verhält und man seine Chancen im griff hat. Es sollte sich schön gleichmäßig steigern lassen und man sollte die Ergebnisse schnell erfassen können.

[El God]

Word.