In Wirklichkeit hat der Spieler aber nachgedacht. Er weiß, dass bisher fast alle Hacker einen LoneStar-Vertrag hatten. Er weiß, dass der Hacker als geizig verschrien ist, und LoneStar hat in der Gegend ein Sonderangebot laufen. Er erinnert sich an die LoneStar-Plakate eine Straße weiter und die LoneStar-Steifenwagen. Er erinnerst sich sogar dran, dass KE wegen eines ziemlich brutalen Einsatzes gegen Hacker vor 5 Jahren in der Szene einen ziemlich schlechten Ruf hat. Sprich: Dem Spieler ist sonnenklar, dass der Hacker bei LoneStar ist. Kein Diskussionsbedarf!
1) Man sollte nicht alle Hacker über einen Kamm scheren. Nur weil bisher alle Hacker LoneStar Verträge hatten, heißt das noch lange nicht, dass alle einen haben.
2) Woher weiß der Spieler, dass LoneStar in der Gegend ein Sonderangebot hat laufen lassen? Das muss ihm ja wohl der SL erzählt haben.
Und dann wird es wohl in der folgenden Art her gelaufen sein:
Spieler: "Ich hör mich mal um. Hat hier in der Gegend LS oder KE ein Sonderangebot laufen?"
SL: "Ja, du surfst ein bisschen auf deren Homepage und stellst tatsächlich fest, dass LS ein Sonderangebot für diese Gegend reingestellt hat. Auf der Homepage von KE findest du jedoch keine Sonderangebot."
Spieler: "OK, danke."
Und das wäre ja zumindest im Ansatz eine Ermittlung. (Nichts, wo ich sagen würde, er hätte damit jetzt den Vertrag des Hackers erraten, aber mit viel Augen zudrücken, könnte man diese Szene als Ermittlung durchgehen lassen.)
3) Ja, LoneStar Plakate werden wohl überall hängen. Genau so wie Knight Errant Plakate. Und Aztech Plakate. Und Doc Wagon Plakate.
4) Ja, Streifenpolizei von LS sagt erstmal nur etwas über die Gegend aus. Aber nichts darüber, welche Privatverträge die Anwohner geschlossen haben.
5) Woher weiß der Spieler von dem ziemlich brutalen Einsatz von vor 5 Jahren?
Da gibt es im Prinzip zwei Möglichkeiten:
a) Vor Ewigkeiten hat die Gruppe mal einen Run durchgeführt. Im Zuge dieses Runs ist KE sehr brutal gegen einige Hacker vorgegangen. Dieser Run ist jetzt schon einige Spielabende her, aber der Spieler erinnert sich noch dranne.
Das bringt den Spieler aber nicht wirklich weiter. Denn für die Abwägung, muss er auch noch sichergehen, dass der SL sich daran erinnert. (Vielleicht hat der SL das brutale Vorgehen von KE gegen Hacker damals total vergessen und sich daher entschieden, dass der Hacker jetzt einen Vertrag bei KE hat.)
Das heißt, der Spieler müsste sowieso nochmal nachfragen:
Spieler: "Du kannst dich noch an den Vorfall zwischen KE und den Hackern erinnern? Bei dem Run, in dem es um... ging."
*SL überlegt*
SL: "Äh, ja dunkel. Wieso fragst du?"
Spieler: "Ich wollte nur wissen, ob unser Hacker hier evtl. Ressentiments gegenüber KE hat."
Und schon erfährt der SL, dass der Spieler sich Gedanken gemacht hat. (Wobei ein Vorfall von vor Jahren noch weniger aussagekräftig als das Sonderangebot ist.)
b) Der SL hat den brutalen Einsatz innerhalb dieses Runs mal erwähnt. Dann gab es aber von Seiten des SLs auch eine Intention, diesen Vorfall zu erwähnen und er wird schon etwas mit dem laufenden Abenteuer zu tun haben.
Jetzt kann es natürlich sein, dass der Spieler sich täuscht und der Hacker trotzdem bei KE einen Vertrag hat. Scheiße passiert eben.
Es würde aber die stille, vielleicht sogar unbewusste Denkleistung des Spielers massiv entwerten, wenn man - nur weil die Spieler nicht stundenlang über das Thema diskutieren - einfach willkürlich bestimmt, dass die Entscheidung falsch war.
Und wieso wird die Denkleistung nicht entwertet, wenn der SL einfach auswürfelt, ob es nun KE oder LS ist?
Wieso wird die Denkleistung nicht entwertet, wenn der SL den Vorfall zwischen KE und den Hackern einfach vergessen hat und zu Beginn des ABs willkürlich entschieden hat, dass der Hacker einen Vertrag mit KE hat?
(Ganz abstrus wird es übrigens, wenn die LoneStar-Plakate und der brutale KE-Einsatz als "bisher unwichtig" nur im PIS des entsprechenden Spielers vorhanden war 
)
Daher ja auch meine obige Frage: Woher weiß der Spieler von den Vorfällen?
Für relevante Entscheidungen, darf man natürlich nur Sachen aus dem SIS heranziehen und keine aus dem PIS.
