Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)

[Zornhau]

ihr würdet also keinen Ganging Up Bonus berechnen, wenn eine Bande von Allies mit Lanzen um den Gegner herumsteht?

Solange der Gegner nur einen (oder keinen) Alliierten direkt benachbart (in Basenkontakt) stehen hat, sondern weiterhin uneingeschränkt ausweichen kann, bekommen die Lanzenkämpfer KEINEN Ganging-Up Bonus.

So ein 1"-Feld ist ja 1,80m x 1,80m groß. Mit einer Reach 1" Waffe ist der Lanzenkämpfer von Mittelpunkt zu Mittelpunkt somit 3,60m entfernt. Selbst wenn da vier Lanzenkämpfer um den Gegner in der Mitte herumstehen, ist nicht einzusehen, wieso es hier einen Ganging-Up-Bonus geben sollte. Da ist soviel Platz um Ausweichen und Auspendeln der schon sehr an ihrer Einsatzgrenzreichweite arbeitenden Lanzenkämpfer, daß neben den Regeln, die hier den Überzahlbonus eh nicht vorsehen, auch die Plausibiliät fehlt.

Das sieht anders aus, wenn vier Messerkämpfer einen Gegner in die Mitte genommen haben. Hier ist man nah dran und der Ausweichraum wird schnell zu eng für den Mann in der Mitte. Daher der Überzahlbonus von +3 für JEDEN Angriff der vier Messerkämpfer.

(der Vorteil von Langen Waffen wird bei Ganging Up sonst z.b. witzlos).

Jeder in Basenkontakt stehende zusätzliche Alliierte gibt +1 an Überzahlbonus auf ALLE Angriffe gegen den mit Überzahl angegriffenen Gegner.

Stehen also die vier Messerkämpfer um den Gegner für +3 auf Fighting wegen des Überzahlbonus bei vier Alliierten, dann bekommen auch die vier Lanzenkämpfer, die zusätzlich noch von außen ins Geschehen stechen, die +3 auf Fighting. - Sollte jedoch in der Nahdistanz, d.h. in Basenkontakt, nur noch ein oder kein Alliierter stehen, dann nutzt es den Lanzenkämpfern nichts, daß sie sich in WEITER Distanz vom Gegner aufhalten. Dann sollten sie besser aufschließen und ihm in Überzahl direkt benachbart eins verpassen (also in Basenkontakt).

Mehr dazu hier: Ganging-Up und Reach

[Enpeze]

Solange der Gegner nur einen (oder keinen) Alliierten direkt benachbart (in Basenkontakt) stehen hat, sondern weiterhin uneingeschränkt ausweichen kann, bekommen die Lanzenkämpfer KEINEN Ganging-Up Bonus.

Das finde ich nicht. Seit wann kann man uneingeschränkt ausweichen, wenn ein paar Krieger mit Speeren um einen herumstehen?

Selbst wenn da vier Lanzenkämpfer um den Gegner in der Mitte herumstehen, ist nicht einzusehen, wieso es hier einen Ganging-Up-Bonus geben sollte. Da ist soviel Platz um Ausweichen und Auspendeln der schon sehr an ihrer Einsatzgrenzreichweite arbeitenden Lanzenkämpfer, daß neben den Regeln, die hier den Überzahlbonus eh nicht vorsehen, auch die Plausibiliät fehlt.

Das ist jetzt eher eine Annahme von Dir oder? Mach einen Praxistest, würd ich empfehlen. Ein zustoßender Speer ist eine sehr schnelle Waffe und jeder der einmal in (in einem Übungskampf selbstverständlich) versucht hat, mehreren Speeren gleichzeitig auszuweichen wird Dir das Gegenteil erzählen. 

Kurzum, für mich ist der Ganging up bonus für so ziemlich jede Art von Nahkampfwaffe gültig. Speere sind keine Ausnahme.

[MarCazm]

Im Peginc Forum hat Clint ja auch gesagt, dass man da auch GUB geben kann, aber im GRW nunmal was anderes steht.

Ich seh das eigentlich ähnlich wie du mit dem GUB. Es ist egal ob die Gegner direkt an einem drum rum stehen oder ihn mit Speeren oä umkreist haben.

Natürlich muss man aber dem Mischfall zugestehen, dass wenn Speerkämpfer an den richtigen Nahkämpfern vorbeistechen wollen um den Gegner zu treffen, diese eigentlich einen Abzug durch Cover auf ihren Angriff bekommen könnten bzw. müssten. Zumindest würden sie bei Snake Eyes einen Kameraden erwischen.

Man muss das halt so sehen, dass sich ein Cha im Kampf gegen 2-3 Speerkämpfer nunmal ohne Probleme lösen kann, weil die Gegner nicht direkt an ihm dran sind.
Wenn man dann konsequent ist, müsste man dann auch noch First Strike und die Free Attack, durch das lösen des Gegners aus dem Kampf, mit unter Reach fallen lassen. Dies hätte aber zur Folge, dass jeder nur noch mit ner Hellebarde rumlaufen würde. Daher ist die Regelung für das Spiel schon gut so wie sie ist. Sind halt nichts weiter als Kompromisse für die Spielmechanik.

[Zornhau]

Im Peginc Forum hat Clint ja auch gesagt, dass man da auch GUB geben kann, aber im GRW nunmal was anderes steht.

Und um das, was in den Regelbüchern steht, geht es doch in einem Thread zum Thema "Regelfragen". - Hausregeln kann ja jeder nach Belieben erstellen.

Wenn man dann konsequent ist, müsste man dann auch noch First Strike und die Free Attack, durch das lösen des Gegners aus dem Kampf, mit unter Reach fallen lassen. Dies hätte aber zur Folge, dass jeder nur noch mit ner Hellebarde rumlaufen würde. Daher ist die Regelung für das Spiel schon gut so wie sie ist. Sind halt nichts weiter als Kompromisse für die Spielmechanik.

Eben. Es sollte vermieden werden, daß es nur noch genau EINE unschlagbare Waffen- und Edge-Kombination geben kann.

Außerdem: Wenn man schon mit "R"-Argumenten die Gefährlichkeit von Speerkämpfern über deren längstmögliche Reichweite betrachtet, dann sollte man ebenso berücksichtigen, daß es realiter garnicht so leicht ist, jemanden in einem Kampf mit zwei oder mehr Leuten so einzukreisen, daß es alle Beteiligten leichter hätten ihn anzugreifen. - Ein "Überzahlbonus" ist unrealistisch. Der existiert nicht. Den gibt es nur im Spiel. Und zwar in einem Spiel, in welchem aufgrund des sequentiellen Initativesystems KEIN "Auslaufen", KEIN Ausmanövrieren eines Gegners gegen den anderen möglich ist. Dazu wäre ein weitaus aufwendigeres Initiative-(Zeitstrahl!)-System notwendig, mit viel feiner granularen Bewegungs- und Handlungsmöglichkeiten.

Aufgrund der Grobgranularität kann sich ein "Einzukesselnder" bei SW leider nicht gegen das Ganging-Up wehren (Implizite Fähigkeiten diesbezüglich stecken ja in manchen Edges wie Florentine.).

[Enpeze]

Und um das, was in den Regelbüchern steht, geht es doch in einem Thread zum Thema "Regelfragen". - Hausregeln kann ja jeder nach Belieben erstellen.
Eben. Es sollte vermieden werden, daß es nur noch genau EINE unschlagbare Waffen- und Edge-Kombination geben kann.

Das mag schon sein, aber Du hast die RAW mit eigenen Annahmen ausgeschmückt, die meiner Ansicht nach nicht stimmen. Durch diese subjektiven Annahmen (z.B.  Bemerkungen wie "fehlende Plausibilität", "uneingeschränktes Ausweichen") bist Du über das was Du jetzt einforderst, nämlich "reine Regelbeantwortung in einem Regelthread" hinausgegangen. Hättest Du nur erklärt welche Regeln existieren, dann hätt ich nix gepostet außer mein übliches "der Zornhau kennt aber die Regeln sehr genau, bravo". So aber mußte ich was anderes posten.

Zusätzlich erwecken Deine Ausschmückungen den Eindruck als ob die Designer sich bei dieser Regel etwas praxisnahes gedacht hätten, was stark bezweifelt werden kann.

Außerdem: Wenn man schon mit "R"-Argumenten

R-Argumente, die Du als erster ins Feld geführt hast wie Du sicher weißt...

die Gefährlichkeit von Speerkämpfern über deren längstmögliche Reichweite betrachtet, dann sollte man ebenso berücksichtigen, daß es realiter garnicht so leicht ist, jemanden in einem Kampf mit zwei oder mehr Leuten so einzukreisen, daß es alle Beteiligten leichter hätten ihn anzugreifen. - Ein "Überzahlbonus" ist unrealistisch. Der existiert nicht. Den gibt es nur im Spiel.

Wiederum eine subjektive Annahme. Wo hast du das denn her? Ich weiß aus eigener Erfahrung daß man sehr wohl gegen bereits 2 Gegner, die ein wenig kämpfen können massiv im Nachteil ist. Nicht umsonst werden im Martial Arts training eigens Techniken gelehrt, die einen auch gegen mehrere Gegner eine gewisse Chance geben. 

[Zornhau]

Auch wenn es offtopic ist...

Ich weiß aus eigener Erfahrung daß man sehr wohl gegen bereits 2 Gegner, die ein wenig kämpfen können massiv im Nachteil ist. Nicht umsonst werden im Martial Arts training eigens Techniken gelehrt, die einen auch gegen mehrere Gegner eine gewisse Chance geben.

Genau. Und so etwas steckt in SW implizit im Fighting-Skill-Wert und explizit in Edges, die Ganging-Up-Boni reduzieren oder gar ganz vermeiden lassen, drin.

Das Etablieren einer Überzahlsituation, in der wirklich ALLE Angreifer der Überzahlseite einen gleichintensiven Vorteil für ihren Angriff ziehen können, auch außerordentlich schwer regeltechnisch umzusetzen. Realiter kommt so etwas so gut wie überhaupt nicht in einer Kampfsituation (Mobilität und Verteidigungsfähigkeit des Angegriffenen sind gegeben) vor, sondern erst NACH einem Überwältigen, einem Verteidigungsunfähigmachen, somit gegen einen wehrlosen Gegner, gegen den dann alle Angreifer dieselbe Vorteilslage haben.

In einer Ernstkampfsituation oder auch nur in einem Sparring von mehreren gegen einen wird immer die gegenseitige Behinderung der Angreifer ohne Einwirkung des Angegriffenen, das bewußte Manövrieren des Angegriffenen zur Verhinderung von Angriffsmöglichkeiten, und der Grad der "Eingespieltheit" der Angreifer als "Team" eine Rolle spielen; und damit umzugehen und das zu überstehen kann man trainieren.

Wollte man das in SW abbilden (ob man das SOLLTE ist eine andere Frage), dann wären hier jede Menge "Mobilitäts"-Würfe mit Widerstand der Auszumanövrierenden fällig - und ein anderes Initiative-System. Mobilität wäre eine Funktion des Fighting-Skills, des Pace-Wertes und ggf. bestimmter Edges. Gegenseitiges Behindern ist eine Funktion detailliert umgesetzter Waffenreichweiten (es reicht schon ein Klingenlängenunterschied von einer Handbreite aus, um hier SPÜRBARE Distanzvorteile und weniger Behinderung zu erreichen). Die "Eingespieltheit" der Gegner (ist es eine professionell auf gegenseitigen Schutz und den Kampf in Formation gedrillte Legion oder sind es eine Handvoll unkoordiniert vorgehender Raufbolde ohne jegliche Gruppentaktik) wäre auch noch in Werte zu fassen und mit regeltechnischem Effekt zu versehen (Einfache Umsetzung: Diese Legionäre sind so trainiert, daß sie in Formation auch mit dem Spieß über lange Distanz noch Überzahltaktiken anwenden können.  Oder: Diese Raufbolde sind so unkoordiniert, daß bei ihnen nur der halbe Überzahlbonus, abgerundet, zum Tragen kommt.). Neue Edges (und auch Hindrances), sowie anderer Umgang mit Initiativ-Regeln bzw. grundsätzlich andersartige Initiativ-Regeln wären hier vonnöten, um solche Möglichkeiten bei Überzahlsituationen in der Spielwelt mittels SW-Regelmitteln abbilden zu können.

Für mich wesentlicher Punkt: Regeln bilden bestimmte Möglichkeiten, die man ohne die Randbedingungen der Regelarchitektur eigentlich innerhalb der Spielwelt haben sollte, nicht oder nur verzerrt ab. Dazu gehören bei SW definitiv die Überzahlsituationen (nicht daß die anderswo überzeugender abgebildet würden).

[Iber von Ask]

Folgende Frage tat sich gestern beim spielen auf:

Kann ein Shaken-Charakter Rettungswürfe machen?

Mit Rettungswürfen meine ich z.B. der Agility-Wurf gegen einen Blast-Angriff (also in unserem Beispiel eine Odem-Waffe einer Kreatur).

Streng genommen haben Shaken-Charaktäre ja keine Aktionen. Diese Reaktion gilt ja nicht als Aktion und bewegen kann man sich shaken ja auch noch.

In unserem Falle wollte der Spieler den Rettungswurf gar nicht haben, weil er sich ja schaken fühlte.

[MarCazm]

Folgende Frage tat sich gestern beim spielen auf:

Kann ein Shaken-Charakter Rettungswürfe machen?

Mit Rettungswürfen meine ich z.B. der Agility-Wurf gegen einen Blast-Angriff (also in unserem Beispiel eine Odem-Waffe einer Kreatur).

Du meinst wohl eher Burst und nicht Blast.

Ansonsten können auch die Shaken Chas ihre Probe machen. Steht ja nix drin, das sie das nicht dürfen. Wie z. B. beim Blast, da gibts keine Ausweichen Probe oder ähnliches. Da hilft es nur Prone zu gehen.

[Zornhau]

Kann ein Shaken-Charakter Rettungswürfe machen?

Wenn mit "Rettungswurf" die Widerstände in vergleichenden Würfen z.B. gegen Burst-Power, gegen Intimidation, gegen Taunt, gegen Smarts/Agility-Tricks, usw. gemeint ist (und nicht zu vergessen die Guts-Würfe, wenn abscheuliche Schreckensgestalten auf der Bildfläche erscheinen), dann JA.

Shaken ist NICHT BEWUSSTLOS! (Das wäre Incapacitated - und auch da ist nicht festgelegt, ob der Charakter beim Verbluten nicht doch noch bei Bewußtsein bleibt.)

Streng genommen haben Shaken-Charaktäre ja keine Aktionen. Diese Reaktion gilt ja nicht als Aktion und bewegen kann man sich shaken ja auch noch.

Shaken-Charaktere haben genau EINE Aktion! - Sie MÜSSEN bei ihrer Initiativkarte einen Spirit-Wurf machen, um sich aus dem Shaken-Zustand zu erholen (recover from Shaken). Diese Aktion ist VERPFLICHTEND und AUTOMATISCH. - Man kann also nicht "einfach mal ein wenig Shaken herumlungern", sondern man bekommt automatisch wieder einen klaren Kopf, sobald der jede Runde fällige Spirit-Wurf geklappt hat.

Hat diese verpflichtende Aktion des Erholens aus dem Shaken-Zustand einen Erfolg mit Erhöhung erzielt, dann darf man ganz normal seine frei wählbare(n) Aktion(en) diese Runde ausführen. Ansonsten erst nächste Runde.

In unserem Falle wollte der Spieler den Rettungswurf gar nicht haben, weil er sich ja schaken fühlte.

Wenn der SPIELER sich "Shaken fühlte", dann sollte er gefälligst weniger Drogen zum Binge-Drinking vor dem Spielen einwerfen!

Die Würfe haben die Charaktere(!) als Abbildung ihres Lebenswillens und Selbsterhaltungstriebes. Wenn der Spieler seinen Charakter unbedingt Selbstmord begehen lassen will, weil "er sich heute nicht so fühlt", dann bitteschön. - Aber normalerweise gibt es KEINEN GRUND auf die lebensbewahrenden/lebensrettenden Reaktionen zu verzichten.

Noch etwas: Ein Shaken-Charakter kann sich auch fortbewegen. Mit seiner HALBEN Bewegungsweite. - Er ist NICHT "ohnmächtig" oder "liegt am Boden" (außer der Effekt hat ihn in den Zustand "Prone" gehen lassen).

Warum sollte denn ein Charakter, der Shaken ist, weil er von einem gegnerischen Großmaul die schlimmstmögliche Beleidigung über seine Mutter einstecken mußte, oder weil er von einem Trick "Schau mal dort drüben" gerade etwas abgelenkt wurde, oder weil er einem untoten Necromantengeschöpf gegenübersteht, darauf "verzichten" einem Flammenwerferstrahl (Burst) auszuweichen?

Ich kann mir KEINEN EINZIGEN Grund vorstellen, der das Ansinnen des besagten Spielers NICHT als vollkommen idiotisch erscheinen läßt. - Das hat nichts mit "Charakterausspielen" und nichts mit "Stimmungsvoller Darstellung" zu tun, sondern es ist einfach Spielercharakterselbstmord (und einer ohne Stil noch dazu!).

[Enpeze]

Frage:
welchen Vorteil bietet das Edge Frenzy gegenüber einer normalen doppelaction? Soweit ich das sehen kann ist der einzige Vorteil, daß man die doppelattacke von Frenzy auch nur mit einer Waffe durchführen kann. während man bei einer doppelaction jeweils 1 Waffe in der rechten und linken Hand benötigt. Das -2 auf jeden Angriff ist ja bei beiden Typen vorhanden.

Zweite Frage (weil ich grad dabei bin)
Wo steht der Schaden von Faustkampf? ich kanns leider nicht finden. Ist das vielleicht 1d4-2+STR oder so?

Dritte Frage:
betrifft eine Situation in der ein getroffener zu Boden geht oder 1-2" weggeschleudert wird weil die Wucht des Schlages zu groß war.  Dies muß allerdings nicht unbedingt gleiche eine Wound bedeuten, sondern kann auch Shaken sein. Wie handhabt ihr das? Laßt ihr das zu?

Danke wie immer für Eure Hilfe

[alexandro]

1.): "A character armed with 2 weapons gets still makes only one bonus attack" Ein Charakter der mit zwei Waffen angreift, muss sich IMO entscheiden, auf welche der beiden Angriffe er den zusätzlichen Fighting die (und das zusätzliche -2) legt (effektiv könnte er also bis zu dreimal den Gegner in der Runde treffen. Außerdem lässt sich Frenzy mit Waffen kombinieren, welche zweihändig geführt werden müssen, was ein ENORMER Vorteil sein kann (zwei Angriffe pro Runde mit eine Str+d10 Great Axe = AUA!  ).

2.): Unbewaffneter Schaden ist einfach Stärke (ohne irgendwas drauf). War zu 1st und Revised Zeiten klarer, da dort die Nahkampfwaffen einen BONUS gaben, statt einen zusätzlichen Würfel, so das ohne Waffe einfach Stärke+0 war.

3.): Knockback ist eine Settingregel bei Necessary Evil. Per se (also nach dem was die Regeln sagen) bleibt der Charakter unabhängig vom Schaden aufrecht stehend und in derselben Entfernung zum Angreifer, aber einige SL hausregeln das wohl, um die Konsistenz zu wahren.

[ragnar]

welchen Vorteil bietet das Edge Frenzy gegenüber einer normalen doppelaction? Soweit ich das sehen kann ist der einzige Vorteil, daß man die doppelattacke von Frenzy auch nur mit einer Waffe durchführen kann. während man bei einer doppelaction jeweils 1 Waffe in der rechten und linken Hand benötigt. Das -2 auf jeden Angriff ist ja bei beiden Typen vorhanden.

...und ein -2 für den Angriff mit der falschen Hand nicht vergessen. Dazu ermöglicht Frenzy auch 2 Angriffe z.b. mit einem Zweihänder auzuführen.

Zweite Frage (weil ich grad dabei bin)
Wo steht der Schaden von Faustkampf? ich kanns leider nicht finden. Ist das vielleicht 1d4-2+STR oder so?

Unter SW:EX ist Faustkampf einfach nur der Stärkewürfel. War auch früher nicht viel anders, abgesehen von der Tatsache das man noch den Wilddie hatte und der Unterschied von Faustkampf zu Dolch gerade mal ein +1 im Schaden ausmachte.

[Enpeze]

merci beaucoup für die Antworten.
Wegen Knockback sollte ich mir also Necessary Evil kaufen? Hm. Wenns scheen mocht? Von mir aus. Schade daß diese Regeln nicht im SWEX sind. Gerade in SW würde ich eine ein wenig präzisere Regelung bevorzugen, weil es hier aufgrund des Positionspiels wichtig ist, ob eine Figur neben einer anderen steht und geshaked ist oder 3" entfernt am Boden liegt und geshaked ist. Macht ihr im Falle eines zu Boden gehens irgendwelche Strength-Saves (oder Agility?) Würd ich nicht unlogisch finden (und vor allem auch spielerfreundlich) wenn sie noch ein Chance haben dem Fall zu Boden oder dem nach hinten geschleudert werden, entgegenzuwirken. Ab wieviel Schadenspunkten würdet ihr das in Erwägung ziehen?

[MarCazm]

Gerade in SW würde ich eine ein wenig präzisere Regelung bevorzugen, weil es hier aufgrund des Positionspiels wichtig ist, ob eine Figur neben einer anderen steht und geshaked ist oder 3" entfernt am Boden liegt und geshaked ist.

Gibt es doch. Nennt sich Prone.

Macht ihr im Falle eines zu Boden gehens irgendwelche Strength-Saves (oder Agility?) Würd ich nicht unlogisch finden (und vor allem auch spielerfreundlich) wenn sie noch ein Chance haben dem Fall zu Boden oder dem nach hinten geschleudert werden, entgegenzuwirken. Ab wieviel Schadenspunkten würdet ihr das in Erwägung ziehen?

Also bei NE wird das über die Stärke und nicht über den Schaden geregelt. Aber da war dafür auch ne mindest Stärke von d12 von nöten um nen Knockback zu machen ohne die dementsprechende Power zu haben. Bei einem Erfolg beim Fighting Wurf gabs 1d4" Knockback + 1d4" pro Erhöhung dazu.

Wenn es um ne Schadensgrenze gehen soll würde ich ne Schwelle von 25 o. 30 nehmen. Passiert nicht zu häufig so dass man dauernd irgendwelche zusätzlichen Würfe durch "Saves" zu machen aber noch oft genug damit es eine Berechtigung hätte.

Als "Save" würde da ja die Wahl zwischen Strength und Agility sein. Kann halt das brutale sich gegen die Kraft stellen oder das geschickte Abrollen sein.

[Falcon]

@Enpeze: da du nach eigenen Regeln gefragt hast, wir benutzen diese schöne, leicht modifizierte Hausregel von Savagepedia:

Bull Rush
The attacker makes a Fighting attack and then, instead of damage, makes an opposed Strength roll. Success and the opponent moves back an inch, a raise and the opponent moves back 1d4" and is Shaken. Raises on the attack roll give +2 modifier to the Strength roll, unlike with the bonus d6 on damage. If the defender gets a raise on the opposed strength roll, the attacker drops prone until his next action.

Every 5'' moved the attacker gains +1 on his Strength roll but -1 on his Fighting roll.
With the same rule the attacker can choose to make extra damage instead of an opposed Strength roll but does not push the defender.

wir kombinieren also nicht schaden und push, würde ich aber eventuell mit MAP zulassen. Wobei mir persönlich noch eine Regel fehlt in dem ein Gegner richtig angehoben und geworfen wird (da macht opposed Strength imho keinen Sinn).

[Enpeze]

Marcazm und Falcon,
Bull Rush und auch die Regelung in NE sieht beides sehr interessant aus. Danke für die Erläuterung. Ich schätze ich werd sie mal bei unserem nächsten spiel ausprobieren.

Es macht m.E. auch mehr Sinn, die Angelegenheit mit einem opposed STR Roll zu regeln, als nur über den Schaden.

Somit haben wir in NE eine Knockback-Regel die während des Kampfes zu Tragen kommt, aber nur extrem starke Gegner berücksichtigt. (übrigens auch beim Kampf Reiter vs. Fußtruppe - Pferde haben meist einen d12 STR oder mehr) Und wir haben eine Bull Rush Regelung, bei der ein Kämpfer einen anderen absichtlich nach hinten drücken kann. Gefällt mir.

Was ich jetzt noch vermisse ist die Einbindung des ganzen in ein System in dem die Size beider Kontrahenten wichtig ist. M.E. ist Size ein Schlüsselwert für mehr rumflieg-action am Schlachtfeld.

[MarCazm]

Was ich jetzt noch vermisse ist die Einbindung des ganzen in ein System in dem die Size beider Kontrahenten wichtig ist. M.E. ist Size ein Schlüsselwert für mehr rumflieg-action am Schlachtfeld.

Große Viecher haben meistens doch ne Str von d12+x. Man könnte höchstens noch ne Regelung wie ein +/-1 pro Size Unterschied machen, wenn man versuchen möchte einen Gegner von sich weg zu prügeln.

[Daheon]

Vielleicht kann man ja von der Größe abhängig machen, ob eine Str-Probe erfolgt.
Wenn also gleich große Gegner aufeinander einschlagen geschieht normalerweise nichts, ausser man macht so eine Bull Rush Attacke. Wird aber z.B. ein Halbling von einem Oger getroffen (Size-Unterschied), dann ist, auch wenn er den Schaden wegstecken sollte ein Str-Vergleich mit eventuell anschließender Flugstunde angesagt.

[Enpeze]

Wird aber z.B. ein Halbling von einem Oger getroffen (Size-Unterschied), dann ist, auch wenn er den Schaden wegstecken sollte ein Str-Vergleich mit eventuell anschließender Flugstunde angesagt.

oder einem Höhlentroll

Ich bin absolut Deiner Meinung. Selbst wenn der Kleinere nicht gleich stirbt oder schwer verwundet wird, ist Flugstunde vom cinematischen Standpunkt her äußerst wünschenswert. Dies kann man dann eigentlich nur mit einer Size Regelung bewirken. Die Stärke die notwendig ist eine gewisse Masse (Size) im Falle eines Treffers zu bewegen sollten man mal festlegen. Aber vielleicht sollte man diese Frage in einem eigenen Fred klären, das geht hier höchstwahrscheinlich zu weit.

[Daheon]

Done! http://tanelorn.net/index.php/topic,44347.0.html

[Falcon]

In SW:EX:

Wenn die Charakte auf Arm oder Bein o.ä. zielen und genug Schaden machen, daß der Gegner Incapacitated wird, lasst ihr einen Extra (oder WC-NSC) dann Incap. gehen?
bzw. können sie bei euch sterben wenn sie den Vigor Wurf nicht schaffen?

Macht es überhaupt Sinn auf die Verletzungstabelle zu würfeln wenn sowieso klar ist, daß ein WC-SC an Arm oder Bein (o.ä.) getroffen wurde?

Die Fragen kommen immer wieder auf, wenn mal wieder erfolgreich ein 36 Schadenspunkte Treffer z.b. auf die Hand (-4) eines Gegners durchgeführt wurde.

[Daheon]

Warum schlägt man denn gezielt. Meistens, um den Rüstungsschutz des Gegners zu umgehen und ihn damit auszuschalten. Also ja, sie können kampfunfähigwerden oder sterben. Schläge auf die Hand sind bei mir bisher ehrlich gesagt nur als Entwaffnungsversuch, also ohne Schaden verursachen zu wollen, vorgekommen.

[Zornhau]

Wenn die Charakte auf Arm oder Bein o.ä. zielen und genug Schaden machen, daß der Gegner Incapacitated wird, lasst ihr einen Extra (oder WC-NSC) dann Incap. gehen?

Ja. Natürlich. - Dann ist halt das Bein weggeschossen worden und der Charakter daran außer Gefecht gesetzt worden, statt an einem Bauchschuß oder Kopfschuß. - Vor allem: Der Called Shot hilft doch die Torso-Rüstung zu umgehen. Wenn also ein Gegner mit Torso-Rüstung von +6 (Necropolis medium armor) ankommt, dann schießt man ihm lieber ins Bein oder den Arm, um nicht die Rüstung als Polster auf seiner Toughness zu haben.

bzw. können sie bei euch sterben wenn sie den Vigor Wurf nicht schaffen?

Klar. Das steht doch deutlich in den Regeln dargelegt: Alliierte Extras kratzen eh ab, wenn sie den Vigor-Wurf nicht schaffen (Aftermath, Seite 77/78), und Wildcards bei einem kritischen Fehler bzw. wenn Bleeding Out bei einem modifizierten Ergebnis von 1 oder weniger. - SW:EX und hopps, wie man so sagt.

Wenn wir das anders haben wollen - wollen wir fast immer (nur Sundered Skies spielen wir nach SW:EX-Incapacitation-Regel), dann nehmen wie die aus der Revised Edition. Die ist nicht ganz so zufällig und nicht ganz so hirnrissig wie die in der SW:EX.

Macht es überhaupt Sinn auf die Verletzungstabelle zu würfeln wenn sowieso klar ist, daß ein WC-SC an Arm oder Bein (o.ä.) getroffen wurde?

Da wird schon "by the book" NICHT gewürfelt, da ja durch den Called Shot klar ist, WO der Gegner getroffen wurde.

Was steht noch mal im Kopf der Injury-Table auf Seite 76:

If  the attack  that  caused  the  Injury was directed at a  specific  body  part, use  that  location  instead  of  rolling randomly

Das steht da nicht, damit es dann bei Called Shots in die Hand mit megaviel Schaden Diskussionen gibt.

[Zornhau]

I... ein 36 Schadenspunkte Treffer z.b. auf die Hand (-4) eines Gegners durchgeführt wurde.

Den -4 Modifikator auf die Hand gibt es nur beim NON-LETHAL Disarm mit Schußwaffen! - Dabei versucht man DIE WAFFE aus der Hand zu schießen. - Wollte man auf die Hand schießen, damit sie als blutiger Klumpen herunterhängt, dann ist das ein Called Shot mit -2 und kann den Getroffenen allein aufgrund des Schocks durch den Verlust der Hand töten (Incapacitation und Vigor-Wurf mißlungen).

[tartex]

Wenn ein Charakter einem Burst durch Agility ausweichen kann, verschiebt ihr die Charakterminiatur außerhalb des Bereichs der Trefferschablone? Wenn ja, wer bestimmt wohin?