Autor Thema: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread  (Gelesen 253215 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.007
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #650 am: 31.01.2010 | 10:59 »
Vielleicht weil es die ProbeFAHRT - Regeln sind und nicht die ProbeRITT - Regeln  ;D
*scnr*

Aber mal Spaß bei Seite, in den englischen Testdrive Rules sind auch beide Skills drin. Wird wohl ein Versehen gewesen sein.

Gruß Com

isyahadin

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #651 am: 11.02.2010 | 11:17 »
Weil es gestern bei uns Thema wurde:

Wenn man shaken ist, kann man dann einen Erstschlag ausführen?
Meine Argumentation: Nein, wenn man shaken ist kann man keine Aktionen ausführen die einen Eigenschaftswurf beinhalten. Korrekt?

Offline Zwart

  • Beilunker Reiter
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.822
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zwart
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #652 am: 11.02.2010 | 11:25 »
Richtig.
Ein angeschlagener Charakter kann nichts, absolut nichts, anderes tun als mit halber Bewegung irgendwohin zu krabbeln und versuchen aus seinem Zustand heraus zu kommen.

Offline Yvo

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.197
  • Username: Yvo
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #653 am: 11.02.2010 | 12:16 »
@isya: Wenn ich mich richtig erinnere, war das eine Frage, die im Regelwerk ungeklärt blieb und dann in der Erata eindeutig mit "NEIN!" beantwortet wurde.
Butt-Kicker  100%, Storyteller 83%, Method Actor 75%, Specialist 75%, Tactician 67%, Power Gamer 50%, Casual Gamer 33%...

Offline Zwart

  • Beilunker Reiter
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.822
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zwart
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #654 am: 11.02.2010 | 12:26 »
Nur mal aus Interesse, ich hatte die Errata beim Antworten nämlich gar nicht auf dem Schirm.  ;D
Warum sollte ein angeschlagener Charakter einen Erstschlag ausführen dürfen?
Weil ihn das keine Aktion kostet, oder wie kommt man darauf?

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #655 am: 11.02.2010 | 15:03 »
Also:
Ein Shaken Charakter kann sich nur mit seiner halben Pace bewegen sonst nichts. Er kann weder einen First Strike ausführen noch jemanden angreifen, der sich bei ihm aus dem Nahkampf lösen möchte.
So löst man sich nämlich erfolgreich aus dem Nahkampf ohne sich eine zu fangen:
1. Man haut den Gegner um oder
2. Man haut ihn Shaken und zieht sich dann aus dem Nahkampf zurück.
 ;)

Offline sir_paul

  • Muffin-Fanboy
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.767
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sir_paul
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #656 am: 11.02.2010 | 15:09 »
Welche Parry hat dann ein Charaktere der Shaken ist?

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #657 am: 11.02.2010 | 15:15 »
Welche Parry hat dann ein Charaktere der Shaken ist?

Seinen normalen Parry Wert.

isyahadin

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #658 am: 11.02.2010 | 15:24 »
Die Situation was die dass ein Gegner vom Fernkämpfer angeschlagen wurde und ich als Nahkämpfer dann ran bin um in zu plattieren. Da dieser Gegner erstschlag gehabt hätte - was ich befürchtete, weswegen ich zuerst den Fernkämpfer machen ließ - dachte der SL er sollte ihn haben. Aber ich habs ihm erfolgreich ausreden, udn jetzt auch belegen können.

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #659 am: 11.02.2010 | 15:32 »
Die Situation was die dass ein Gegner vom Fernkämpfer angeschlagen wurde und ich als Nahkämpfer dann ran bin um in zu plattieren. Da dieser Gegner erstschlag gehabt hätte - was ich befürchtete, weswegen ich zuerst den Fernkämpfer machen ließ

Und das ist eine absolut legitime Taktik um einen Erstschlag zu umgehen. :d

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #660 am: 11.02.2010 | 16:14 »
Die Situation was die dass ein Gegner vom Fernkämpfer angeschlagen wurde und ich als Nahkämpfer dann ran bin um in zu plattieren. Da dieser Gegner erstschlag gehabt hätte - was ich befürchtete, weswegen ich zuerst den Fernkämpfer machen ließ - dachte der SL er sollte ihn haben. Aber ich habs ihm erfolgreich ausreden, udn jetzt auch belegen können.
Das war genau richtig. Erstschlag umgeht man ganz gut, indem man den Gegner durch was auch immer Angeschlagen macht (z.B. Einschüchtern mit Steigerung, oder - wie hier - durch Fernkampf, oder andere Reichweitenaktionen). Und dann hin, und ihn umhauen.

Offline Yvo

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.197
  • Username: Yvo
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #661 am: 12.02.2010 | 20:08 »
Wenn in der Explorers Edition z. B. beim Dragon steht:

Toughness: 20 (4)

Hat der dann Toughness von 20 und noch dazu 4 Punkte Panzerung drauf?
Oder hat der eine Toughness von 16 und 4 Punkte Panzerung und das wurde schon zusammengerechnet?
Butt-Kicker  100%, Storyteller 83%, Method Actor 75%, Specialist 75%, Tactician 67%, Power Gamer 50%, Casual Gamer 33%...

Pyromancer

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #662 am: 12.02.2010 | 20:53 »
Wenn in der Explorers Edition z. B. beim Dragon steht:

Toughness: 20 (4)

Hat der dann Toughness von 20 und noch dazu 4 Punkte Panzerung drauf?
Oder hat der eine Toughness von 16 und 4 Punkte Panzerung und das wurde schon zusammengerechnet?

In der GE zumindest ist es so, dass die 20 die Gesamtrobustheit inklusive Panzerung ist.

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #663 am: 12.02.2010 | 20:59 »
Das Zweitere.
Und ja, es ist immer so angegeben.

Nein, ist nicht missverständlich.
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #664 am: 14.02.2010 | 01:11 »
Gibt's irgendwo eine Übersicht über die wichtigsten Regeländerung zwischen der (Englischen) Version von 2003 (müsste die erste sein) und der aktuellen? Ich hab' die alte nämlich noch im Schrank, und wenn's geht würde ich sie gern nutzen, um die Regeln zu lernen, allerdings ohne dass ich dabei allzu viel falsche/veraltete Dinge aufnehme.


Bei der Gelegenheit, gibt's irgendwo lesenswerte Kritik am System? Damit meine ich nicht das Geheule irgendeines Simulationsfetischisten, sondern bspw. so Überlegungen wie die von Edwin zu den Hindrances hier: http://tanelorn.net/index.php/topic,52871.0.html
Also Knackpunkte, Interaktionen, überraschende Konsequenzen über die man zumindest mal nachgedacht haben sollte.

Offline Yvo

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.197
  • Username: Yvo
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #665 am: 14.02.2010 | 01:49 »
Moin,

Habe eine Frage zum Zaubern, bzw. dem Backlash...
Wenn man eine 1 würfelt, ist man ja shaken... ...da steht allerdings dabei, dass man dadurch auch Wunden erhalten kann. Aber wie geht das? Wenn ich shaken bin, kann ich ja nicht zaubern, ein zweites shaken (also eine Wunde) durchs zaubern kann ich ja eigentlich nicht kriegen, oder?
Butt-Kicker  100%, Storyteller 83%, Method Actor 75%, Specialist 75%, Tactician 67%, Power Gamer 50%, Casual Gamer 33%...

alexandro

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #666 am: 14.02.2010 | 02:02 »
Wenn du mehrere Bolts gleichzeitig abfeuerst wirfst du mehrere Zaubern-Würfel (plus einen Wild-Die): wenn mehr als einer davon eine 1 zeigt wird man mehrmals Shaken und bekommt somit Wunden.

Offline Welthund

  • Bloody Beginner
  • *
  • Beiträge: 14
  • Username: Welthund
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #667 am: 14.02.2010 | 03:54 »
Gibt's irgendwo eine Übersicht über die wichtigsten Regeländerung zwischen der (Englischen) Version von 2003 (müsste die erste sein) und der aktuellen? Ich hab' die alte nämlich noch im Schrank, und wenn's geht würde ich sie gern nutzen, um die Regeln zu lernen, allerdings ohne dass ich dabei allzu viel falsche/veraltete Dinge aufnehme.
Hi Markus,
grundsätzlich hat sich nicht soo viel geändert (im Vergleich zu Editionswechseln anderer System). Mit einer Liste kann ich nicht dienen, findet sich im Internet aber bestimmt.
Dennoch will ich dir die deutsche Gentleman's Edition nahelegen. Die ist einfach gut. Da sind viele Sachen klargestellt und viel umfangreicher als manche englische Ausgaben (mehr Fahrzeuge, Rassen, Edges,..). Und am Rand stehen oft gute Tipps. Also alles in allem sind die 25€ wohl recht gut angelegt wenn man Savage Worlds spielen will.
Wenn du jedoch zunächst einmal nur herausfinden willst ob du Savage Worlds spielen willst, reicht wohl deine 2003er Version auch.

Bei der Gelegenheit, gibt's irgendwo lesenswerte Kritik am System? Damit meine ich nicht das Geheule irgendeines Simulationsfetischisten, sondern bspw. so Überlegungen wie die von Edwin zu den Hindrances hier: http://tanelorn.net/index.php/topic,52871.0.html
Also Knackpunkte, Interaktionen, überraschende Konsequenzen über die man zumindest mal nachgedacht haben sollte.
http://tanelorn.net/index.php/topic,44600.msg851883.html#msg851883
guck mal hier Zornhaus Post durch. Der ist wirklich sehr wertvoll.

Mein privater Kritikpunkt ist, dass die Magie aus dem Grundregelwerk für meinen Geschmack etwas zu sehr simplifiziert ist. Quasi nur Battlemagie, alles dauert genau eine Aktion, usw.
Aber Settings machen vor wie man das verändern kann, Solomon Kane hat z.B. ein etwas subtileres Magiesystem.

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #668 am: 14.02.2010 | 16:26 »
Gibt's irgendwo eine Übersicht über die wichtigsten Regeländerung zwischen der (Englischen) Version von 2003 (müsste die erste sein) und der aktuellen? Ich hab' die alte nämlich noch im Schrank, und wenn's geht würde ich sie gern nutzen, um die Regeln zu lernen, allerdings ohne dass ich dabei allzu viel falsche/veraltete Dinge aufnehme.
Hi Markus,
grundsätzlich hat sich nicht soo viel geändert (im Vergleich zu Editionswechseln anderer System). Mit einer Liste kann ich nicht dienen, findet sich im Internet aber bestimmt.

Also von dem ersten GRW von 2003 bis heute hat sich sehr wohl einiges verändert. Das Schadenssystem, Die Chase Rules, Die Incapacitation Table und viele kleine textliche Verdeutlicherungen.
Die derzeit aktuellste Version ist die neue 3. Auflage der Explorer's Edition. ;)
Ansonsten istd as Grundgerüst aber das Gleiche geblieben. Daher brauchst du dir über Verständnisfragen eigentlich kaum Gedanken zu machen.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #669 am: 14.02.2010 | 23:04 »
Noch eine: Gibt's eine ordentliche, spielgetestete Variante von SW mit Spiritual Attributes wie in Riddle of Steel? Grundgedanke ist dort, dass die Ziele und Werte des SC Boni (Bonuswürfel bei TRoS) auf Aktionen geben, wenn die Aktion mit den Zielen, Werten etc. des SC zu tun hat. Die SCs sind also besser, wenn sie beispielsweise Rache am Mörder ihrer Verlobten nehmen.
Diesen Teil könnte ich noch ganz krude über 3 Bonus-Edges pro SC abhandeln, die dann halt +2 in entsprechenden Situationen geben.

Spiritual Attributes in TRoS haben aber noch die zusätzliche Funktion, dass über sie die Chraktersteigerung läuft. Man bekommt im Spiel Steigerungen auf die Spiritual Attributes und kann die dann in Eigenschafts-/Attributs-Steigerungen umwandeln, hat aber dann erstmal weniger Bonuswürfel.
Diesen Teil könnte ich wohl nur kopieren, wenn ich den Bennie-Fluß über die Spiritual Attributes laufen lasse. Da dieser aber offenbar recht empfindlich auf Veränderungen reagiert, scheue ich davor zurück.

Tipps? Alternativen? Ähnliche Systeme?

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #670 am: 14.02.2010 | 23:46 »
Noch eine: Gibt's eine ordentliche, spielgetestete Variante von SW mit Spiritual Attributes wie in Riddle of Steel? Grundgedanke ist dort, dass die Ziele und Werte des SC Boni (Bonuswürfel bei TRoS) auf Aktionen geben, wenn die Aktion mit den Zielen, Werten etc. des SC zu tun hat. Die SCs sind also besser, wenn sie beispielsweise Rache am Mörder ihrer Verlobten nehmen.
Diesen Teil könnte ich noch ganz krude über 3 Bonus-Edges pro SC abhandeln, die dann halt +2 in entsprechenden Situationen geben.

Spiritual Attributes in TRoS haben aber noch die zusätzliche Funktion, dass über sie die Chraktersteigerung läuft. Man bekommt im Spiel Steigerungen auf die Spiritual Attributes und kann die dann in Eigenschafts-/Attributs-Steigerungen umwandeln, hat aber dann erstmal weniger Bonuswürfel.
Diesen Teil könnte ich wohl nur kopieren, wenn ich den Bennie-Fluß über die Spiritual Attributes laufen lasse. Da dieser aber offenbar recht empfindlich auf Veränderungen reagiert, scheue ich davor zurück.

Tipps? Alternativen? Ähnliche Systeme?

Meiner Meinung nach unnütz.
Dafür gibts Bennies.
Die gibt man für Dinge aus, die einem wichtig erscheinen, sei es fürs Soaken oder dergleichen, z.B. im Kampf gegen die XYZ.
Warum zusätzlich mehr Regeln einführen?
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #671 am: 15.02.2010 | 00:33 »
Noch eine: Gibt's eine ordentliche, spielgetestete Variante von SW mit Spiritual Attributes wie in Riddle of Steel?
Nein. - Das ist ein auf so VÖLLIG ANDEREN Regelentwurfs-Zielsetzungen basierendes System, daß es kaum sinnvoll mit dem SW-Regelkern zu verbinden ist.

Die Spiritual Attributes DOMINIEREN bei TRoS solche KERNBEREICHE, daß man dazu SW an vielen Regel-KERN-Elementen komplett ändern müßte.

Wenn man die "Art", wie Spiritual Attributes in manchen Situationen wirken, in SW umsetzen will, dann über die Steuerung des Bennie-Flusses. - Hier liegt der Steuermechanismus und hier auch der Einfluß auf die Handlungen (Wurfwiederholung, statt "flacher" Boni, die es eh SEHR mit Vorsicht zu verwenden gilt).

Spiritual Attributes umgesetzt als weiche Nachteile, für die es beim Ins-Spiel-Bringen Bennies gibt, die dann in der betreffenden Situation oder auch später eingesetzt werden können.

Verwendet man die bis zur Revised Ed. übliche Regelung der Bennies-zu-XP-Würfel-Möglichkeit, dann hätte man damit auch die Erfahrungsseite der Spiritual Attributes in SW umgesetzt.

Von einer regeltechnischen GROSSBAUSTELLE rate ich ab.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #672 am: 15.02.2010 | 01:11 »
Wenn man die "Art", wie Spiritual Attributes in manchen Situationen wirken, in SW umsetzen will, dann über die Steuerung des Bennie-Flusses. - Hier liegt der Steuermechanismus und hier auch der Einfluß auf die Handlungen (Wurfwiederholung, statt "flacher" Boni, die es eh SEHR mit Vorsicht zu verwenden gilt).

Spiritual Attributes umgesetzt als weiche Nachteile, für die es beim Ins-Spiel-Bringen Bennies gibt, die dann in der betreffenden Situation oder auch später eingesetzt werden können.
...
Von einer regeltechnischen GROSSBAUSTELLE rate ich ab.
D'accord betreffs der Großbaustelle, deswegen habe ich ja nach einer gut getesteten Modifikation gefragt.
Dein Vorschlag erscheint mir aber - intuitiv, ich lasse mich gern belehren - problematischer als meine obige Idee. Für einen Angriff auf den Steuereintreiber des verhassten Barons müsste es dann einen Bennie geben, auch wenn die Situation den SCs nicht zum Nachteil gereicht. Das weicht das Nachteilskonzept etwas auf.
Überhaupt, müsste es dann doch insgesamt viel mehr Bennies geben, wenn die Spieler ihre Spiritual Atrributes ordentlich anspielen. Und das scheint, aus meiner unerfahrenen Sicht, ein viel stärkerer Einfluß auf zentrale Regelbestandteile als das Äquivalent zusätzlicher Edges.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #673 am: 15.02.2010 | 01:47 »
Für einen Angriff auf den Steuereintreiber des verhassten Barons müsste es dann einen Bennie geben, auch wenn die Situation den SCs nicht zum Nachteil gereicht. Das weicht das Nachteilskonzept etwas auf.
Nein. - Eine Hindrance wie "Enemy (Baron Haßköter)" kommt dann nachteilig für den Charakter zum Tragen, wenn sie Teil des aktiven Spielgeschehens wird, statt nur auf dem Charakterbogen zu stehen.

Nun könnte der Spielleiter diese "antriggern" und Baron Haßköter seine Schergen gegen den SC entsenden lassen, daß sie dessen Vieh abstechen, das Haus abfackeln und seine Kinder töten. - Das wäre ein vom Spielleiter als charakterbezogener "Abenteuer-Anschub" ausgenutzter Nachteil "Enemy (Hassköter)" gewesen. Macht ein Spielleiter aber meist nicht, weil er kaum je ALLE Nachteile ALLER SCs seiner Spieler im Überblick behalten wird.

Daher läuft es meist anders herum. Der SPIELER sorgt AKTIV dafür, daß er seinen Nachteil "triggert". - Er verübt einen Angriff auf den Steuereintreiber seines verhaßten Feindes Haßköter und sendet den grün und blau geschlagenen, ausgeraubten Schergen nackt mit einer Botschaft voller Hohn und Spott zu Haßköter. - Nun WIRD Haßköter REAGIEREN und dem SC das Leben schwer machen. - Das gibt einen Bennie für den Spieler, weil er seinen Charakter aktiv mit der Spielwelt, mit deren Bewohnern, deren sozialen Gefüge hat agieren lassen, weil er sich eine KOMPLIKATION herbeigespielt hat, und weil das Heimsenden mit der Spott-Botschaft sehr cool formuliert war. - Vor allem aber, weil er damit dem Spielleiter GESAGT hat: "Also, lieber Spielleiter, ich würde heute gerne meinen schwelenden Ärger mit Baron Haßköter eskalieren lassen." Das war die Aktion des Spielers, und der Spielleiter gibt den Bennie und sagt "Ich habe verstanden. Der gewünschte Ärger kommt umgehend."

Das ist überhaupt nichts anderes als das ganz normale Ins-Spiel-Bringen von Hindrances.

Spiritual Attributes sind mit den weichen Hindrances wie Vow, Code of Honor, Enemy, Quirk, Habit, usw. und den Settingspezifischen wie Obligation, Order, Oath usw. leicht abzubilden.

Liebt jemand eine Frau WIRKLICH so intensiv, daß er ohne sie nicht sein kann? - Habit (Major) - die Folgen stellen das sich Vernachlässigen, sich Grämen dar, wenn er nicht bei ihr sein kann.

Überhaupt, müsste es dann doch insgesamt viel mehr Bennies geben, wenn die Spieler ihre Spiritual Atrributes ordentlich anspielen.
Nicht mehr als es auch beim Anspielen anderer Hindrances gibt.

Nicht vergessen: Das SW-Regelsystem ist NICHT um solche Spiritual Attributes herum gebaut, sondern verwendet solche vergleichbaren Mechanismen wie Bennies für Hindrances als Regelelemente, aber NICHT als Hauptmechanismus und BRENNPUNKT allen Spiels.

Du scheinst hier die TRoS-"System-Denke" anzuwenden. Damit hast Du die TRoS-Brille auf, was Dich SW nicht mehr scharf erkennen lassen kann. - Für eine Conversion schaut man sich aber das TRoS-Setting mit der SW-Brille an. Und nur, was unter der SW-Brille SCHARF sichtbar ist, wird in der Conversion auch prominenten Raum bekommen.

Spiritual Attributes sind KAUM Teil des TRoS-Settings, sondern dessen REGELN. - Und die REGELN werden von der SW-Brille direkt WEGGEFILTERT.

Und das scheint, aus meiner unerfahrenen Sicht, ein viel stärkerer Einfluß auf zentrale Regelbestandteile als das Äquivalent zusätzlicher Edges.
Die Edges werden verdammt OFT zum Einsatz kommen. Mit +2 stellen sie einen HEFTIGEN Einfluß dar, der auch noch OFT vorkommen wird. Durch den festen Bonus OHNE EINGESCHRÄNKTEN WIRKUNGSBEREICH sind sie so ziemlich das, was man bei Conversions VERMEIDEN sollte: Feste Boni, die auch noch additiv zu denen aus anderen Quellen wie Professional Edges oder weiteren Edges sind, und die - bei nur genügend "herbeiargumentierter" Begründung (wie weiche Hindrances!) - STÄNDIG wirksam sein können.

Bennies geben nur eine zweite CHANCE! Sie lassen die Würfel abermals sprechen, sind aber NIE SICHER!

Bennies für Hindrances. - SO bildet SW in entsprechenden Mantel&Degen-Settings die Schwere der Gefühle der beteiligten Personen ab. - Die Charaktere gehen mit den Bennies bestückt, die sie sich über ihre Hindrances erspielt haben, in ihre Konflikte. Und dort geben diese Bennies den Ausschlag über Leben und Tod, Sieg oder Niederlage.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #674 am: 15.02.2010 | 02:28 »
Alles klar, Danke.