Das stimmt, aber was mir eben auffällt, ist die Art von Kommentaren zu Rollenspielprodukten, die praktisch nur noch die Oberflächlichkeiten kommentieren, und mit Glück ein allgemeines Statement zu den Regeln wie "ist gut". Der Verfassser weiss gar nichts über die Textqualität oder die Qualität der Mechaniken und Weltdesignentscheidungen in dem Buch, aber er gibt ein Urteil ab. Das halte ich für, Verzeihung, strunzdummes Verhalten. Das im OP zitierte Posting ist da ja nur eines von vielen Beispielen verschiedensten Ursprungs.
Jo, wenn jemand sagen würde "Mit den Mechaniken hab ich mich nicht so beschäftigt, aber das Layout ist scheiße daher muss das Buch scheiße sein", dann ist das ein ziemlich doofes Statement. Auch wenn jemand in einem ausführlichen Review nur einen Satz zu den Kernelementen von sich gibt, und sich ewig über visuelle Mängel beklagt, mag man das als für dem Medium nicht angemessen bezeichnen.
Aber wenn jemand einfach eine Meinung (in zwei Sätzen) zu irgendeinem Produkt schreibt, und dabei ein Detail erwähnt, dass ihm negativ aufgefallen ist, die Gesamtaussage aber garnicht beeinflusst, dann finde ich Kritik daran doch recht unangemessen.
Vor allem, da wie du siehst, Layout für viele doch eine Rolle spielt, und daher ein Kommentar dazu auch nicht völlig fehl am Platz ist - auch in diesem Fall vorzuwerfen, der Verfasser wisse überhaupt nichts über Mechaniken und Textqualität kann ich so nicht nachvollziehen.
Es kann natürlich sein, dass du dahingehend Erfahrungen gemacht hast, dann muss ich aber sagen, dass ich noch keine Beispiele dafür erlebt habe.
Auf jeden Fall überhaupt nicht schön ist die Verwendung des Zitats im OP. Gut, wenn dir das nur in dem Moment auf die Nerven ging, ok, aber für die von die beschriebene Symptomatik ist das eben kein Beispiel, und keineswegs "dumm" und "idiotisch".
