Ich habe das jetzt so verstanden: Du meinst, dass Florian eine uralte Diskussion hochkoche und sich unter anderem zu Vermis Punkten äußern solle und auch die LInks ein wenig erklären solle, die er postet, zudem differenziere er nicht genug, denn nach GNS, einem trotzdem bereits gescheiterten(?) Modell, exisiteren sogar drei Varianten?
Grob gesagt, ja. Er kocht nunmal etwas altes auf, das ist nichts neues. Ob er sich zu Vermis Punkten äußern
soll, nunja, schaden kann es nicht - Vermi hat sich vermutlich mit dem ganzen Kram schon befasst, als Florian noch nicht mal über Theorie (laut) nachgedacht hat, ich unterstelle Vermi daher mal eine gewisse Kompetenz auf dem Gebiet (und nicht nur diesem). Die Links soll er nicht erklären, er soll erklären, was er meint - wenn er schon anderswo nacherläutern muss, sollte das zu denken geben, ob man nicht noch mal am Ursprungstext feilen sollte. Ob er genug differentiert... gute Frage, kann ich so nicht beantworten; ich wollte nur zeigen, dass andere die Möglichkeit von mehr als zwei Fraktionen sahen (ob begründet oder gescheitert, sei einmal dahingestellt) - wenn er also nur von zweien ausgeht, muss er das auch irgendwie begründen (wenn er sich schon selbst als Methodiker sieht, was ja der Fall zu sein scheint).
Einfach nur das (relativ neue) Etikett "Schisma" draufbappen reicht halt nicht (ebenso wenig das Benutzen neuer Etiketten wie ARS).
Da sind die Ausführungen von oliof und Pariah schon hilfreicher. Mal sehen, ob es eine Antwort gibt.
