Hm ich empfinde Charaktertod nicht als DIE Option, Spannung zu erzeugen.
Es geht nicht um "Spannungserzeugung durch Charaktertod", sondern darum OB und WANN Spielercharaktere sterben können.
Und wie hier schon sehr breit dargelegt wurde, kann dies aus den unterschiedlichsten Gründen passieren, und diese müssen nichts mit "Spannungserzeugung" zu tun haben. - Glaubwürdigkeit der Spielwelt ist ein völlig anderer und sogar viel wichtigerer Grund. - Fairness im Spiel, gleiche Regeln und gleiche Regelbeachtung für alle Mitspielenden ist sogar noch wesentlich wichtiger, wenn nicht gar der wichtigste Grund, weswegen SC-Tode im Rollenspiel vorkommen können und SOLLEN.
Ehrlich gesagt ist "Würfel mal ob dein Charakter im Spiel bleiben darf - und hoffe, dass ich nicht besser würfle" nicht sonderlich spannend. Grade wenn man zum Beispiel Nichtkampfcharaktere spielt.
Wenn Du nicht gerade ein regeltechnisch besonders verschrobenes Indie-Forgy-Spiel spielst, dann wird es MEHR ALS EINE Spieler-ENTSCHEIDUNG und MEHR ALS EINEN Wurf gegeben haben, bevor der endgültige Tod Deines SC feststeht und zum Fakt in der Spielwelt wird.
Es liegt in DEINER Entscheidung, ob Du bei einem sich anbahnenden Kampf nicht gleich wegläufst, oder mittels eloquenter Rhetorik die Situation de-eskalierst, oder ob Du eben bleibst und MITKÄMPFST. - Wenn Du in einem Kampf bleibst, oder Dich nicht um Flucht oder mindestens Rückzug und defensive Vorgehensweise bemühst - alles aktive Handlungen, OHNE Kampffertigkeiten zu benötigen - dann WILLIGST DU mit Deiner Entscheidung zu bleiben und zu kämpfen in die im Kampfsystem potentiell entstehenden Konsequenzen EIN. Freiwillig. Eigene Entscheidung. - Oder um mit UA zu sprechen: Du bist schuld.
Es liegt in DEINER Entscheidung, ob Du bei schlechtem Wetter in das Flugzeug eines Fluganfänger-NSCs steigst, der kaum erfahren genug wirkt, als daß er bei Idealbedingungen den Flieger hochbekommt. Steigst Du trotzdem ein, und würfelt der Spielleiter oder einer der Spieler, der diesen NSC führt, eben so schlecht, daß der Flieger abschmiert, dann trägst Du die SELBSTGEWÄHLTEN Konsequenzen. - Alternativ hättest Du auch Deinen Charakter einen Pilotenschein machen lassen können. Hast Du aber nicht. Schon wieder DEINE Entscheidung - NICHT die eines Würfels!
Ich finde sowas hängt immer sehr vom Charakter ab. Ich habe Charaktere, die können gerne sterben, bei denen ist das mehr oder weniger fest eingeplant und wird von ihnen auch antizipiert (Kämpfer halt).
Das hört sich für mich so an, als würdest Du bei einem Charakter in der Rolle eines Kämpfers eine Art "Lebensmüdigkeit" als gegeben annehmen. - Meiner Erfahrung nach wollen Spieler mit ihren Kämpfercharakteren GENAUSO sehr, daß ihr Charakter überlebt, wie der feige Magier, der nichts zum Überleben der Gruppe beitragen möchte. - Da diese Spieler von Kämpfer-Charakteren das Kampfsystem kennen und abschätzen können, was ihren Charakter überlebensfähiger macht, erschaffen sie sich einen Charakter, der in der jeweiligen Spielwelt eben KEIN Fall fürs Pflegeheim oder die beschützende Alchimistenwerkstätte ist, sondern einen, der ganz normal in der Welt zurecht kommt. Charaktere, KEIN "Fallobst".
Dann habe ich aber wieder Charaktere für einen völlig anderen Stil: die können nicht kämpfen, sollen nicht kämpfen, sie können sich ein klein wenig verteidigen, aber das wars dann auch. Für diese Charaktere wäre die Kampfspannung gleich Null. Und ich finde da muss man andere Maßstäbe anlegen als für die Kämpfer.
Du baust Deine Charaktere MIT ABSICHT auf NULL Überlebensfähigkeit. Du verwendest die Charaktererschaffungsresourcen um andere Eigenschaften so sehr aufzupuschen, daß Du damit überaus kompetent bist, WEIGERST Dich aber die Konsequenzen eines solchen "Extreme Character Builds" im laufenden Spiel zu tragen.
Hier kommt mir das B-Wort schon in den Sinn.
Was ich momentan als "Problem" habe: ich spiele in einer Runde, wo ich genau diesen "Soll nicht (im Kampf) sterben" Charakter spiele, für die anderen beiden Spieler ist das aber überhaupt kein Problem (die spielen Kämpfer, ich Magierin). Die Runde ist absolut genial und macht wahnsinnigen Spaß und in dieser Charakterkombination ist sie echt wunderbar. Ein Charakterwechsel würde mir den Spaß nachhaltig verderben (und ich hätte keinen Ersatzcharakter und es ist DSA4... das heißt ich kann nicht "mal eben" einen neuen Charakter basteln... 
).
Wir kämpfen zwar allgemein seeeehr wenig aber wenn wir kämpfen, habe ich abgesehen von den recht eingeschränkten Verteidigungsfähigkeiten meines Charakters eigentlich kaum Möglichkeiten, nicht durch Würfelpech zu sterben. Und irgendwie fühlt sich das "In Sicherheit teleportieren" mies an, weil ich die anderen dann im Stich lasse...
Du JAMMERST, daß Du Dir aufgrund Deiner EIGENEN Entscheidungen einen überlebensunfähigen Luschen-Charakter gebastelt hast, der seinen Mit-SCs in der Gruppe als völlig nutzloser KLOTZ am Bein hängt, weil der "kaum Möglichkeiten hat, nicht durch Würfelpech zu sterben".
Was ist das für eine üble Einstellung?
Kann Dein Magier-Charakter denn NICHTS? - Normalerweise sind es gerade die Magier, die mit den meisten Kills-per-Hour aufzuwarten haben.
Aus Deiner Schilderung habe ich von Deinem Charakter wirklich die Vorstellung erhalten, daß es sich dabei um einen ABSICHTSVOLL als Luschen-Charakter angelegten, überlebensunfähigen, höchsten Todesrisiken schon beim Überqueren einer von Ochsenkarren frequentierten Landstraße ausgesetzten Charakter handelt.
Du jammerst herum, daß Du Dich als Dein Charakter "kaum Verteidigen" kannst. - Jammer NICHT! - LERN halt was!
Aber NEIN!
Du WILLST ja lieber die Lernpunkte usw. für Sachen sparen, bei denen Du Dir NICHT bei Deinem Spielleiter eine "Global-immunität" herbeireden kannst.
Der alternative Fall ist das Combat Monster gespielt von einem super-eloquenten Spieler. Dieser Charakter kann NUR Kämpfen und Überleben. Aber er ist im Sozialen NICHT gehandicapt, weil sein Spieler ein Rhetorik-Genie ist, das für seinen Charakter die gewieftesten sprachlichen Tricks aus der Trickkiste zieht, weil sein Spielleiter sich das "Ausspielen statt Würfeln" bei sozialen Konflikten hat einreden lassen. - Damit BESCHEISST dieser Spieler die anderen Spieler, die für ihre Charaktere jede Menge Resourcen in Ausstrahlung, Beredsamkeit, Überzeugen, usw. gesteckt haben, und deswegen WENIGER Punkte übrig hatten, ihre Charaktere kampfmäßig abzuhärten oder ihre sonstigen Nehmerqualitäten zu steigern.
So etwas ist ein klassischer BESCHISS von einem Spieler an seinen Mitspielern.
Und nun DEIN Charakter.
NIEMAND hätte etwas dagegen, wenn Du einen Charakter mit miesen Verteidigungsfähigkeiten erschaffst, damit er als Magier kompetenter auftritt, wenn Du nicht darüber - über Deine SELBSTGEWÄHLTEN Charakterschwachstellen - JAMMERN würdest.
Und schlimmer noch: Du erweckst mit Deinen Beiträgen den Eindruck, daß Du für Deinen dergestalt kampfschwachen Charakter eine IMMUNITÄT bei Deinem Spielleiter herbeigeredet hast. Eine Immunität, die den Spielleiter dazu ZWINGT keine für die Kämpfer-SC-Spieler interessante, herausfordernde Kampfszenen zu bringen, sondern nur langweilige "Gladiatoren-Kämpfe" der beiden Kämpfer gegen Einzelgegner, damit nur ja kein lahmarschiger Gobbo Deinem Charakter einen Tritt verpassen kann. Dieweil stehst Du mit "bangenden Händen" am Rand der Arena und feuerst eventuell noch als Cheerleader einen der Kämpfer-SCs an.
Merkst Du denn nicht selbst, daß Du hier Deine Mitspieler BESCHEISST?
Und war auf eine noch viel linkere Tour als es das "eloquente Combat-Monster" oben macht.
Also wie gesagt kämpfen wir bisher recht wenig - was die Kämpfer bisher auch nicht gestört hat. Die Kämpfe die wir bisher hatten gingen zumeist gegen einzelne Gegner mit massig LE und Kraft oder Geschick. Kämpfe zurückschrauben ist kaum möglich, da wir sonst gar nicht mehr kämpfen würden - wie gesagt, für mich sind Kämpfe schon OK. Es ist nur eben sehr blöd als Nichtkämpfer so nebenbei aus dem Spiel entfernt zu werden - schließlich kommen die Kämpfer auch nicht (so schnell) aufs Schafott weil sie ihre Etiketteprobe am Hof versemmelt haben.
Merkst Du gar nicht, wie ALBERN Dein Gejammer wird?
Du erweckst hier den starken Eindruck, daß Du beliebig harte Regelkonsequenzen für ANDERE Mitspieler jederzeit akzeptierst, aber für DICH bitte nicht. Du möchtest Deine persönlichen EXTRAWÜRSTE bekommen!
Und das, auf Kosten des Spielspaßes Deiner Mitspieler.
Wenn Du schreibst, daß ihr zwei Kämpfer-SCs in der Gruppe habt, dann haben deren SPIELER damit dem Spielleiter mitgeteilt, daß sie mit spannenden Kampfszenen rechnen und ihre Charaktere diese somit auch bekommen sollten. - DU hast dem Spielleiter mit Deinem Luschen-Charakter gezeigt, daß Du KEINE spannenden Kampfszenen möchtest, sondern lieber nichts, wobei Du scheitern könntest. - Dein Spielleiter hat sich aber NICHT die Mehrheit seiner Spieler als bestimmend für seine Szenengestaltung herangezogen, sondern DICH als Minderheit. Du hast es geschafft, daß ihr so wenig Kämpfe bestreitet, daß die Kämpfer-Charaktere geradezu NUTZLOS werden.
Damit VERSAUST Du mit Deinem Gejammer und Deiner Unwilligkeit einen überlebensfähigen Charakter zu bauen Deinen Mitspielern das Spiel!
Das wäre nicht der Fall, würdest Du dann halt die Konsequenzen akzeptieren, die ein Bücherwurm-SC erleiden wird, der mit brachialen Ein-Mann-Schlachthaus-Kämpfern in den Kampf.
Du mißt mit zweierlei Maß.
Was DU willst, MUSS Dein Spielleiter erfüllen.
Aber ob Deine Mitspieler Deine Luschen-Charakter-Terrorisiert-Die-Gruppe-Allüren nur gutwillig TOLERIEREN, sie aber eigentlich mit ihren Kämpfer mal öfter gegen RICHTIGE Gegner die Sau rauslassen wollen, das ist Dir laut Deinen Formulierungen in Deinen Beiträgen EGAL.
Ansonsten soll der SL nen Punktepool freigeben, von dem sich jeder ein paar Kampffertigkeiten holen kann/darf/muss. Was bei meinem Charakter aber zur Zeit noch ne Verkrüppelung währe - der soll erst kämpfen lernen, wenn er weiß, dass es notwendig ist.
Zum einen machst Du hier einen haarsträubenden Vorschlag mit Deinem "Punktepool". - Was wäre, wenn die Kämpfer-SC-Spieler sagten, soll doch der Spielleiter einen Punktepool freigeben, aus dem sich jeder Kämpfer zu einem Magier machen kann. Natürlich einfach so. Ohne jegliche Abstriche gegenüber ihren Kampffähigkeiten.
Du machst einen Hausregelvorschlag, der NUR DIR nutzt! - NUR DU hast so gut wie NICHTS in Kampffähigkeiten gesteckt und alles in andere Bereiche verbraten. Die Kämpfer sind in ihren Kampffertigkeiten schon gut, aber Du sorgst mit Deinem Gejammer beim SL dafür, daß es so gut wie NIE Gelegenheiten gibt, mit ihren Kampffertigkeiten auch mal im Rampenlicht zu stehen und zu zeigen, was sie mit ihren nach IHREN Vorstellungen gebauten SCs so alles hinbekommen.
Wie oben schon ersichtlich: NUR DEIN WILLE interessiert Dich. - Du spielst NICHT MIT Deinen Mitspielern, sondern ÜBER SIE HINWEG.
Und dann setzt Du noch eins drauf: Selbst MIT diesem "freigegebenen Pool" würdest Du nicht davon Gebrauch machen wollen, weil das DEINEN Charakter "verkrüppeln" würde. - Du bist somit so KOMFORTABEL in Deiner Sonderbehandlung durch den SL, daß es Dir viel lieber ist, einen Luschen-Charakter mit kompletter Kampf-Immunität zu spielen, als Dich in den Szenen, die Deine Mitspieler INTERESSIEREN (Kämpfer-SCs!), auch nur halbwegs auf eine Basis mit ihnen fair zu spielen zu begeben!
Dein Charakter soll erst dann kämpfen lernen, "wenn es notwendig ist"? - Was ist das für eine komische Ansicht!?
Wenn Dein Charakter mit Kämpfern unterwegs ist, und er bei JEDEM Kampf (nach den fair angewandten Regeln) möglicherweise sehr schnell umkommen könnte, dann IST das NOTWENDIG.
Du vermittelst mindestens bei MIR als Empfänger Deiner Kommunikation den starken Eindruck eines ausgesprochen egoistischen, nicht am ZUSAMMENSPIELEN interessierten, Mitspieler-BESCHEISSERS.
Klar, daß Du das vielleicht als "beleidigend" empfinden magst.
Aber: Was Du SELBST mit Deinen EIGENEN Worten geschildert hast, ist nun einmal BESCHISS der übelsten Sorte. Ich erkenne darin eine über mehrere Beiträge ausgedehnt dokumentierte UNWILLIGKEIT gemeinsame Regeln zu akzeptieren und die Spielinteressen anderer Mitspieler als mindestens mal gleichberechtigt anzuerkennen. Das alles kombiniert mit einer Manipulation des Spielleiters das Spiel NUR AUF DEINE Wünsche hin auszurichten, ist für mich BESCHEISSEN.
Wenn Du das anders siehst, dann ist das Dein Selbstbild. Bei mir hast Du jedenfalls das von mir oben geschilderte Bild entstehen lassen.
Hallo Zornhau. Du machst deinem Namen ja alle Ehre.
Du hast KEINE Ahnung. Laß es besser sein.
Ich empfinde deine Antworten #365 und #368 als persönliche Beleidigung und würde gerne eine Entschuldigung dafür hören.
Die wirst Du für den von mir dargestellten Eindruck, den ich von Dir habe, NICHT bekommen. - Mitspieler-BESCHISS ist in einem Spiel einfach das Übelste.
Das liegt daran, dass du mein Posting offenbar missverstanden hast.
Ich habe Dich so verstanden, wie Du Dich selbst dargestellt hast.
Und nur weil die beiden kein Problem damit haben und voll akzeptiert haben, dass ich es anders sehe (und der SL auch) musst du nun mich (und durch die Zustimmnug eigentlich: meine ganze Gruppe) beleidigen?
HALT! - Weder Deine Mitspieler noch der von Dir manipulierte Spielleiter wurden von mir in irgendeiner Weise "beleidigt". Im GEGENTEIL. Ich fühle (schmerzlichst) mit ihnen! - Sie sind diejenigen, die unter dem Beschiß leiden und als nette Menschen noch gute Miene zu Deinem Bösen Spiel machen.
Ich bin da variabel und du darfst mich gerne irgendwann davon überzeugen, dass dein Spielstil viel mehr Spaß macht als meiner
Du darfst MICH gerne irgendwann überzeugen, daß Deine Beiträge oben KEIN BESCHEISSEN Deiner Mitspieler und KEIN MANIPULIEREN Deines Spielleiters darstellen.
Umfrage