Thema: Fröhliche DSA-Blubberrunde (mit Lästern) - die 2te

[Auribiel]

@Markus:

Nur ärgerlich, wenn man als SL gerne selbst die Zeit zwischen den Abenteuern bzw. den Betrachtungen einer Region (die ja gerne auch mal 3-5 Jahre auf sich warten lassen) selbst füllt. Diese Spoilerpanik ist schon richtig gehend manisch.

Für mich als sehr stark am Metaplot interessierter Spielleiter ist es damit so gut wie unmöglich, dauerhaft am Metaplot zu bleiben, da ich nur ein halbes Jahr hinter der offiziellen Zeitlinie gespielt habe und daher ständig improvisieren musste... mit dem Endeffekt, dass wir jetzt abseits vom offiziellen Metaplot spielen. Schade.

[Adanos]

@ Auribiel:

Ich weiss nicht, wieso du dich angegriffen fühlst, das war meinerseits jedenfalls nicht beabsichtigt.
Für mich bedeutet Metaplot das oben gesagte, also im Ergebnis sehe ich das alles gröber. Für mich bedeutet Metaplot etwa die Bildung neuer Landstriche (zB Wildermark). Es bedeutet aber nicht, dass Warlord XY nun in der Wildermark über Zweimühlen herrscht. Das ist für Metaplotbelange egal.
Die gesamte Baronie Zweimühlen ist im Grunde genommen egal, genauso wie ihr Name "Zweimühlen". Eine metaplotrelevante Entscheidung wäre daher nur Wildermark (+) oder (-).

In den Metaplot wird einfach zu viel Schrott mit eingebracht, wie das von dir exemplarisch gebrachte Entführen des Thronfolgers, wonach dieser dann heldenhaft gerettet wird.
Ich finde ohnehin, man sollte in den Metaplot nur wenige wichtige NSC aufnehmen, ich habe da auch trotz neuer RSH kaum noch Überblick.


Noch ein Beispiel zur Verdeutlichung:

Amir Honak ist gewiss metaplotträchtig, er ist ja auch Patriarch.
Lucan Queseda, der blinde Schwertmeister ist es aber nicht. Er ist nach meinem Verständnis für den Metaplot irrelevant, da er keine besonders tragende Rolle spielt. Er ist "nur" cool. Daher kein Metaplot.
Soll heissen, jede Gruppe sollte ihn nach Belieben entsorgen können, ohne dass die Spielwelt zusammenbricht.


Wie gesagt, war kein Angriff meinerseits, ich bin friedlich.

Allerdings fände ich eine gewisse "Qualitätskontrolle" (soll heissen: nur weltbewegendes in Metaplot) durchaus angebracht.

[Naga]

Allerdings fände ich eine gewisse "Qualitätskontrolle" (soll heissen: nur weltbewegendes in Metaplot) durchaus angebracht.

Meine Güte, wozu denn?
Wenn's nicht weltbewegend ist, ist's doch für den Verlauf der aventurischen Geschichte irrelevant. Entsprechend folgenlos ist, wenn man's abändert. Was also ist das Problem?

Ich muss sagen, ich find die Forderung, keine Kleinigkeiten in den AB mehr reinzupacken, weil das dann ja alles zwingender Metaplot wird, schlicht ... minderdurchdacht.

Vermutlich würde es einigen hier gut tun, mal über das Wort "Spielangebot" zu meditieren.

(An der Stelle sei dann nochmal darauf hingewiesen, dass Artikel zu Kampagnen im AB seit JdF gespoilert werden, und sonst auf Helden-Leistungen in den Berichten nur sehr vage eingegangen wird.)

[Auribiel]

@Adanos:

Da muss wohl eher ich ich bei dir entschuldigen, jetzt da du es genauer erklärt hast, sehe ich, dass ich da deine Linie auch favorisieren würde. So man es denn schaffen würde, die Spoilerpanik aus den Spielhilfen rauszubekommen...

*entschuldigend verbeug*


@Naga:

Das Problem mit den Kleinigkeiten ist aber, dass man aufgrund der Spoilerpanik und der damit einhergehenden Angewohnheit, (wichtige) Entwicklungen in der Spielwelt auch möglichst lange für den SL geheim zu halten es unmöglich macht abzuschätzen, ob diese Kleinigkeiten nicht doch auch eine größere Bedeutung für die Spielwelt haben.

Nehmen wir mal das Beispiel Lucan Queseda - den blinden Schwertkämpfer aus Al'Anfa. Laut den Infos aus IdDM würde ich erwarten, dass er eigentlich noch eine größere Rolle für die al'anfanische Boronkirche spielen könnte - vielleicht entdeckt er Ersatz für ein wichtiges kürzlich zerstörtes boronisches Artefakt... sicher sein kann man sich da aber nicht, da die Redax zwar mysteriöse Andeutungen macht, aber nicht einmal für die SL offenlegt, wozu sie den werten Herrn noch braucht. Ein Kommentar wie "zur freien Verwendung bevorzugt für mystische Abenteuer rund um den al'anfanischen Boronritus" würde hier Klärung verschaffen. So aber liegt man als SL an der kurzen Leine: Kann ich den Herrn jetzt für ein Abenteuer einbauen, kann ich ihn schlimmstenfalls sogar vor seinen Herrn Boron treten lassen, oder plant die Redax gar ihn als neuen Patriarchen (ja, Übertreibung) oder neuen Heiligen der Boronkirche zu etablieren?
Mal davon ausgegangen, dass man an sich gerne weiter am Metaplot bleiben würde und nicht sowieso frei Schnauze spielt (dann hat man mit dem Metaplot sowieso keine Probleme) ist das durchaus ein Problem, dass sich auch in scheinbaren Kleinigkeiten äußert.

[Markus]

@ Auribiel
Ich fürchte du verlangst unmögliches. Einmal weil die Redax in vielen Fällen wohl selber noch nicht _weiß_ ob sie ein Element nochmal braucht, andererseits weil vermutlich viele Elemente bei der Redax als Proto-Abenteuer herumliegen, die je nach Verfügbarkeit von Autoren, Konkretem Ausarbeitungsvorschlag, Publikationsstrategie, Verkaufszahlen etc. halt irgendwann zu etwas größerem ausgebaut werden oder auch nicht.
Realistischerweise _kann_ die Redaktion nur die ganz großen Dinge mehrere Jahre im Voraus planen und den Rest deutlich kurzfristiger. Mehr wäre IMO auch nicht wünschenswert, weil dann jede Kreativität durch neue Autoren unmöglich würde.

Ich finde, angesichts dieser Einschränkungen macht die Redax einen _sehr guten_ Job, wenn es darum gibt, Informationen frei zu geben oder zu reservieren. Mehr wäre IMO unmöglich.

Das andere Problem dabei ist, dass sowohl die Spoilerpanik als auch das Bedürfnis für jede Baronie eine "korrekte" Geschichtsschreibung zu haben aus der Spielerschaft kommt. Nicht von ungefähr sind die ABs und die RSH so wie sie sind: Bei einem freieren Umgang mit der Welt, also dem von Naga erwähnten "Spielangebot" könnten diese viel mehr wie Werkzeugkästen aufgebaut sein, vieles würde man einfach offen lassen, mit Anregungen zur Ausgestaltung etc. Aber das ist, nach allem was wir wissen, nicht das, was die Mehrheit der Spieler will.

[ErikErikson]

WdA wurde vorsgestellt. IMO wird so weitergemacht wie bisher, also ein komplexes System, das weiter in Details angepasst wird, etwas mehr Balancing wie in D&D oder Artefakte für den Mittelständler. Was meint ihr dazu? Ich finds ganz nett, aber der Rummel ist es jetzt natürlich nicht, da nix Bahnbrechendes dabei ist.

[Zwart]

Link?

[Naga]

Das andere Problem dabei ist, dass sowohl die Spoilerpanik als auch das Bedürfnis für jede Baronie eine "korrekte" Geschichtsschreibung zu haben aus der Spielerschaft kommt.

Das geht schonmal in die richtige Richtung, ich bezweifel es aber doch.

Da es in allen DSA-Runden, in denen ich bisher war, nie ein Thema war, glaub ich ja eher, dass das ein Problem von Nicht-DSA-Spielern ist. Gefühlt vor allem von Leuten, die vor 15 Jahren DSA den Rücken gekehrt haben, weil ihnen die Materialfülle Angst gemacht hat, oder eben von Neulingen/Möchtegern-Einsteigern, die sich irgendwie eine Runde von Elite-DSAlern an die Wand malt, die sie auslacht wenn sie Peraine mit Hesinde verwechseln oder nicht wissen wo Baliho liegt.

[Markus]

@ Naga
In dem Sinne, dass das nur ein besonders lauter und online aktiver Teil ist, sicherlich.

Davon unabhängig erscheint es mir aber offensichtlich, dass bei DSA/Aventurien die offizielle Geschichtsschreibung und Weltbeschreibung einen im Vergleich zu fast allen anderen Rollenspielen deutlich höheren Stellenwert hat.

[Xemides]

Das ist sicherlich richtig, und ist ja auch eines der typischen Merkmales DSAs.

Die Frage ist nun, warum sich eigentlich DSA anderen Systemen angleichen sollte und auf sein Merkmal verzichten sollte, anstatt dass die Leute, die das nicht mögen, einfach wsas anderes spielen.

Einzig die fehlenden Vorabinfos könnte man bemängeln, aber ich glaube, auch da hat Markus durchaus recht: Die Redax weiss selber noch nicht, was sie genau aus einem Plot macht. Und teilweise gibt sie ja schon einige Dinge Preis (Selindian-Problem, Wildermark, Aranien).

Eigentlich sollte es auch reichen, wenn die Redaktion sagt, diesen Plot werden wir irgendwann selber lösen. Ihr solltet also bei dem was ihr tut dieses und jenes Bedenken, wenn ihr beim offiziellen Aventurien bleiben wollt.

Zu erwarten, die Redax würde jede Einzelheit festgelegt haben, ist gelinde gesagt ziemlich gewagt.

[Naga]

Davon unabhängig erscheint es mir aber offensichtlich, dass bei DSA/Aventurien die offizielle Geschichtsschreibung und Weltbeschreibung einen im Vergleich zu fast allen anderen Rollenspielen deutlich höheren Stellenwert hat.

Oh, sicherlich. DSA steht da ja durchaus in der Tradition von Mittelerde und anderen aus Spaß am Erschaffenen zusammenfabulierten Welten. Das macht auch Spass zu erkunden, es ist aus sich heraus interessant. Und gute Ansätze und Hintergründe für Mythen, Handlungsstränge, Verschwörungen etc. bietet es auch.
Aber das sind halt Dinge, die ich als DSA-Kunde geboten bekomme.

Es ist eben keine Anforderung, die ich als DSA-Kunde erfüllen muß, um in die erlesene Riege der DSA-Aktiven aufgenommen zu werden und so das Spiel überhaupt spielen zu können. Aber manche Posts hier scheinen halt genau den Eindruck erwecken zu wollen.

Und nein, auch DSA-Spielleiter werden nicht gesteinigt, wenn ihr Abenteuer ohne Verweise auf Pardona, Borbel, die Belagerung der Sphären oder die Vielgestaltigkeit der Götter daherkommt. Tiefstapeln ist bei DSA jetzt weder ein Problem, noch eine Kunst. 

[Yehodan ben Dracon]

Schlimm wird es für diesen eSeL ja erst, wenn ein Spieler fragt:
"Sag mal, Meister, ist jetzt eigentlich Borbarad schon zurückgekehrt oder wie? Weil, wenn ja, dann hat mein Charakter eine ganz andere Einstellung zu Schwarzmagiern als wenn man von Borbarad noch gar nichts gehört hat."

D.h. allein die Existenz eines als "richtig" vorgegebenen Metaplots erschwert demjenigen eSeL, der sich davon losgelöst bewegen möchte zumindest dann die Arbeit erheblich, wenn wenigstens ein Spieler sich auskennt. Und seien wir mal ehrlich: Das wird immer der Fall sein.

[ErikErikson]

@Zwart: Ich habs auch nur aus dem Algemein Thread in der Drachenzwinge.

[Hotzenplot]

Das geht schonmal in die richtige Richtung, ich bezweifel es aber doch.

Da es in allen DSA-Runden, in denen ich bisher war, nie ein Thema war, glaub ich ja eher, dass das ein Problem von Nicht-DSA-Spielern ist. Gefühlt vor allem von Leuten, die vor 15 Jahren DSA den Rücken gekehrt haben, weil ihnen die Materialfülle Angst gemacht hat, oder eben von Neulingen/Möchtegern-Einsteigern, die sich irgendwie eine Runde von Elite-DSAlern an die Wand malt, die sie auslacht wenn sie Peraine mit Hesinde verwechseln oder nicht wissen wo Baliho liegt.

Volle Zustimmung.

In den DSA-Runden, die ich bisher geleitet habe, hat der Metaplot nie eine große Rolle gespielt - eher gar keine. Hat nie einen gestört und ich habe bestimmt mit über 30 Spielern seit meinen Anfangstagen gespielt.

Der Metaplot wird offenbar allgemein überschätzt. Bei aller Lästerliebe darf man auch nicht vergessen, dass diese Dinge als Vorschläge zu verstehen sind und nicht als zwang, danach zu spielen oder zu leiten. Schade, dass so etwas immer wieder betont werden muss.

[ErikErikson]

Der ist irgendwie schon auch für die SL gemacht. Aber es gibt wie man sieht auch Gruppen, die dannach spielen. Da wäre es schon nett, wenn die Veröffentlichungen zeitlich besser lägen. Aber wenn ma sich das Verlagswesen anschaut und die geringe Zahl der metaplotspielenden Gruppen, ist das relativ unrealistisch.

[Markus]

@ Zwart
Wege der Alchemie
http://www.drachenzwinge.de/forum/index.php?topic=18466.0
muss ja nicht jeder selber suchen.

[Zwart]

Ach so,
ich dachte da gäbe es jetzt was total neues. Aber das ist ja nur der Kram den man schon kennt.

[Callisto]

Schlimm wird es für diesen eSeL ja erst, wenn ein Spieler fragt:
"Sag mal, Meister, ist jetzt eigentlich Borbarad schon zurückgekehrt oder wie? Weil, wenn ja, dann hat mein Charakter eine ganz andere Einstellung zu Schwarzmagiern als wenn man von Borbarad noch gar nichts gehört hat."

D.h. allein die Existenz eines als "richtig" vorgegebenen Metaplots erschwert demjenigen eSeL, der sich davon losgelöst bewegen möchte zumindest dann die Arbeit erheblich, wenn wenigstens ein Spieler sich auskennt. Und seien wir mal ehrlich: Das wird immer der Fall sein.

Die letzten Male, bei denen ich DSA eine Chance gegeben hab, hab ich immer gefragt, ob wir vor oder nach Borbi spielen. Und war in einer Runde überrascht, als wir plötzlich 20 Jahre nach Borbi spielten und keiner ausser mir und dem SL und meinem Begleiter, der ebenfalls neu war, scheinbar überhaupt wusste wer oder was Borbi ist. Und das war ... seltsam, weil der gemeinsame Vorstellungsraum aus den Fugen geriet. Das war halt der Vorteil VOR Borbi, jeder Spieler wusste wie die Welt im Groben aussieht, aber wenn man dann noch 20 Jahren nach Borbi spielt und nach jedem Detail die Schwarzen Lande betreffend fragen muss... Es hat schon Spass gemacht, aber es war einfach typisch DSA. Ne, da mach ich nimmer mit.

[Mann ohne Zähne]

und was ist wenn Dir jemand sagen würde

Es kann durchaus interessant sein, wenn der Schuster bei der Reparatur seines Stiefels versagt, sich der Held wegen Kälte und nasser Füße einen Dumpfschädel einfängt und dann beim Angriff des Höhlenbären plötzlich mit AT, PA, INI und KK-Mali rumläuft, die seine Kampfkraft entscheidend mindern. Plötzlich wird aus sowas langweiligem wie einer Probe auf Lederarbeiten ein ernstzunehmendes Problem.

Ne, wie geil
So was wünsche ich mir auch immer, wenn ich Herr der Ringe oder Fafhrd und der Graue Mausling lese. Oder Conan. Oder Elfquest. Oder alle anderen Fantasywerke, die ich so kenne. Da fehlen mir solch spannende, ernstzunehmende Probleme wirklich. Die würden dem ganzen echten Tiefgang verleihen, und Heldentum.

[Yehodan ben Dracon]

Ich sage nur ein aktuelleres, überspitztes Beispiel:

eSeL (zu neuer Gruppe): "Bitte überlegt Euch doch, warum Euer jeweiliger Charakter ins zentrale Garetien gereist ist!"
Sp1: "Ich komme gerade von Burg Falkenwind, wo ich Baron Allerich, das alte Haus, besucht habe."
Sp2: "Ich mache eine Pilgerfahrt in die Stadt des Lichts. Ich möchte das berühmte Heilige Licht sehen."
Sp3: "Ich bin im Auftrag von Amene Horas als Botschafterin und Spitzelin unterwegs. Weil ich aus Albernia stamme, ist es kein Problem für mich, mich einzufinden."

eSeL: "Mh...na gut. Heute machen wir mal nur Geschichtsstunde mit aktuellem politischen Geschehen...und dem der letzten 10 derischen Jahre...und nächstes Mal gehts mit veränderten Charkonzepten los."

[ErikErikson]

Ich sage nur ein aktuelleres, überspitztes Beispiel:

eSeL (zu neuer Gruppe): "Bitte überlegt Euch doch, warum Euer jeweiliger Charakter ins zentrale Garetien gereist ist!"
Sp1: "Ich komme gerade von Burg Falkenwind, wo ich Baron Allerich, das alte Haus, besucht habe."
Sp2: "Ich mache eine Pilgerfahrt in die Stadt des Lichts. Ich möchte das berühmte Heilige Licht sehen."
Sp3: "Ich bin im Auftrag von Amene Horas als Botschafterin und Spitzelin unterwegs. Weil ich aus Albernia stamme, ist es kein Problem für mich, mich einzufinden."

eSeL: "Mh...na gut. Heute machen wir mal nur Geschichtsstunde mit aktuellem politischen Geschehen...und dem der letzten 10 derischen Jahre...und nächstes Mal gehts mit veränderten Charkonzepten los."

Wo ist das Problem? 

[Mann ohne Zähne]

Der Metaplot wird offenbar allgemein überschätzt. Bei aller Lästerliebe darf man auch nicht vergessen, dass diese Dinge als Vorschläge zu verstehen sind und nicht als zwang, danach zu spielen oder zu leiten. Schade, dass so etwas immer wieder betont werden muss.

Ist mir zu einfach gedacht.
Wenn wegen des Metaplots ganze Kästen/Landschaftsbeschreibungen "ungültig" werden, und die späteren Publikationen ausschließlich auf diesen veränderten Gegebenheiten aufbauen, dann schauen alle die DSA-Fans mit dem Ofenrohr ins Gebirge, die sich in den alten Versionen zuhause fühlen.

[Callisto]

Ist mir zu einfach gedacht.
Wenn wegen des Metaplots ganze Kästen/Landschaftsbeschreibungen "ungültig" werden, und die späteren Publikationen ausschließlich auf diesen veränderten Gegebenheiten aufbauen, dann schauen alle die DSA-Fans mit dem Ofenrohr ins Gebirge, die sich in den alten Versionen zuhause fühlen.

Japp. Die Sache, früher hat sich nie so viel verändert wie mit Borbi. Und plötzlich muss man darüber reden wie die Welt aussieht, ob man vor, während oder nach Borbi und den Schwarzen Landen spielt. Dabei war doch gerade das, dass man eben nicht über das Setting und den gemeinsamen Vorstellungsraum reden muss, der grosse (und meiner Meinung nach einzige) Vorteil von DSA!

[Yehodan ben Dracon]

Als mir mein derzeitiger eSeL in Hârnmaster sagte, dass sämtliches Material nur zu einem Jahr herausgebracht wird und es keine fortschreitende Geschichtsschreibung gäbe, hielt ich das für das Ei des Kolumbus. Ich war so vom Aventurischen Boten, Briefspiel und G7 gezeichnet (hehe), dass ich diesen guten Ansatz ganz aus den Augen verloren hatte.

Das spannende ist ja, dass zu Hârn immer noch Publikationen herauskommen, da die Welt im Gegenzug noch sehr kleinteiliger beschrieben werden kann. Außerdem gibt es interessante Artikel zu mittelalterlichen Bräuchen (Robbenjagd im MA oder Pferdezucht etc.), die man aber nicht kaufen muss.

Das würde ich mir für DSA 5 wünschen: Einen Stillstand in der Geschichte. Alle Regionen werden zu diesem Zeitpunkt beschrieben. Als AB gibt es dann entweder kleinere, ohne Metaplotbezug oder freie modulare Kampagnen mit offenem Ausgang, die jeder auf seine Welt anwenden kann oder nicht. Die Welt sollte ein wenig gestreckt werden (größere Entfernungen, mehr Einwohner).

Das sehe ich als große Chance.

[Elwin]

Ich sage nur ein aktuelleres, überspitztes Beispiel:

eSeL (zu neuer Gruppe): "Bitte überlegt Euch doch, warum Euer jeweiliger Charakter ins zentrale Garetien gereist ist!"
Sp1: "Ich komme gerade von Burg Falkenwind, wo ich Baron Allerich, das alte Haus, besucht habe."
Sp2: "Ich mache eine Pilgerfahrt in die Stadt des Lichts. Ich möchte das berühmte Heilige Licht sehen."
Sp3: "Ich bin im Auftrag von Amene Horas als Botschafterin und Spitzelin unterwegs. Weil ich aus Albernia stamme, ist es kein Problem für mich, mich einzufinden."

eSeL: "Mh...na gut. Heute machen wir mal nur Geschichtsstunde mit aktuellem politischen Geschehen...und dem der letzten 10 derischen Jahre...und nächstes Mal gehts mit veränderten Charkonzepten los."

Aber das ist doch nur relevant, wenn der SL in den modernen Zeiten spielen will (und das muss er auch nur, wenn seine Kampagne nicht in den "alten Zeiten" funktionieren würde). Das ist mMn nur ein Abspracheproblem.
Dass man sich absprechen muss, ob man nun in den alten Zeiten oder den neuen Zeiten spielen will, sehe ich nicht als Problem an. Ich frage mich da: gibt es bei Shadowrun eigentlich auch diese Diskussionen? Vor oder nach Dunkelzahn? Vor oder nach Crash 2.0?