Thema: Fröhliche DSA-Blubberrunde (mit Lästern) - die 2te

[Xemides]

@Callisto und Kirolow:

Weder habe ich DSA jemals für absolut hochwertig erklärt, noch verteidige ich es mit allen Mitteln. Meistens geht es mir um Vorurteile den Spielern gegenüber. Am System selber habe ich genug auszusetzen, halte die Kernideen hinter den Regeln aber für richtig.

Genauso sehe ich auch, dass die Welt zumindest von Größe und Einwohnerzahl verändert gehört.

Ich bin also gar nicht so weit von Jens und TAFKAKB entfernt.

Wer meine Änderungsvorschläge lesen will, mag das hier tun:

http://tanelorn.net/index.php/topic,49733.msg966909.html#msg966909

[Medizinmann]

Offtopic, aber wichtig. Sorry

Mir haben auch schon viele Leute gesagt, dass Starwars Episode 2 und 3 besser sein sollen als Episode 1, aber mir ist das wurscht, mich hat Star Wars nach diesem vergrützten Film verloren.
Chris,nach Episode 1 wirds nur noch Schlimmer und ep 3 ist das mieseste Machwerk seit und genauso schlimm wie...Daniel der Grosse Zauberer (mit Daniel Küblböck in der Hauptrolle) !!
Falls DU wie ICH ein Star Wars Fan bist,schau dir niemals Ep 2 oder 3 an !

@Callisto
Keine Klassiker wie Episode 5.
Jetzt Mag Ich dich NOCH Mehr   

mit wichtigem Offtopictanz
Medizinmann

[Medizinmann]

Gute Idee. Machen wir auch 

Ich hatte es vor ....10(?) Jahren mal mit Das Schwarze GURPS versucht...War ganz OK damals

Mit Tanz aus dem letzten Jahrtausend
Medizinamnn

[Elwin]

@Chris Gosse
Würdest Du auch sagen, dass die neuen Regionalbände das beste an DSA sind?

Oh, ich bin nun alles andere als unvoreingenommen (und würde vermutlich sagen: das Beste an DSA ist das Spielen), aber ich finde das Konzept der aktuellen Regionalspielhilfen sehr gut, weil sie mir das bieten, was ich - sei es als Spieler oder Spielleiter - zu finden hoffe.

Gruß
Chris

[MarCazm]

Und ein DSA1-Kampf wäre dann wahrscheinlich wirklich grausig, weshalb ich das System nie gespielt habe und spielen würde.

Zu dumm, denn dann würde dir auffallen wie schlecht alle Folgeeditionen wirklich sind. DSA 1 + Ausbauregeln ist viel ausgereifter gewesen zu seiner Zeit als die heutigen Nachfolgeklumpen. Es wurde tatsächlich von Edition zu Edition schlechter. Aber das kann auch nur an meiner subjektiven Wahrnehmung liegen.

[Wawoozle]

Aber das kann auch nur an meiner subjektiven Wahrnehmung liegen.

Tuts nicht..

[Mann ohne Zähne]

Wurde tatsächlich von Edition zu Edition schlechter. Aber das kann auch nur an meiner subjektiven Wahrnehmung liegen.

Stimme Wawoozle zu. Tut's nicht.

[Humpty Dumpty]

Stimme Wawoozle zu. Tut's nicht.

Stimme Mann ohne Zähne zu. Tut´s nicht.

EDIT: Das bezieht sich allerdings nur auf die Regeln - und die sind mir bei DSA vollkommen schnurz (wie den meisten Designern/Autoren offenkundig auch) 

[Xemides]

Widerspreche euch alle. Ehe ich DSA1 spiele ich lieber wieder Runequest.

[Medizinmann]

Widerspreche euch alle. Ehe ich DSA1 spiele ich lieber wieder Runequest.

Runequest ist doch Ok ?
was gibts denn gegen Ducklings einzuwenden ?

mit Tanz im Teich
Medizinmann

[pharyon]

Ich hab mir die Regeln von DSA1 mal angeschaut.

Ich bleib lieber bei DSA 4.1 mit Hausregeln. Oder spiele ein komplett anderes System.

Gruß, p^^

[Xemides]

Runequest ist doch Ok ?
was gibts denn gegen Ducklings einzuwenden ?

Nichts, ich mag Runequest und Glorantha noch immer, aber ich spiele es leider nicht.

[Mann ohne Zähne]

Ich hab mir die Regeln von DSA1 mal angeschaut.

Angeschaut, schmangeschaut.
Spielen mußt du sie.

[Xemides]

Warum sollte ich ? Wenn ich weiß, dass mir zwei wesentliche Spielelemente fehlen würden und ich auch noch die an DnD angelehnten starren Charakterklassen habe wie Zwerg und Elf als Klasse statt als Rasse.

Ne, lass stecken.

[Joerg.D]

Ja, wie Du eben alles gut findest. So gesehen ergänzt Ihr Euch sehr schön, Ihr solltet heiraten.

Ich kenne die Frau von Xermides und sie sieht mit Sicherheit viel besser aus als Falcon. Außerdem ist sie schlau und kann gut kochen.

Falcon hat keine Chance!

[Xemides]

Jörg, you made my day 

[Mann ohne Zähne]

Warum sollte ich ?

Um dir eine fundierte Meinung zu bilden. Alles andere sind Abneigungen, aber nichts mit Faktenhintergrund.

[Xemides]

Mal ganz ehrlich, ich mag das von DnD übernommene System nicht, dass die Nichtmenschen als eigene Klasse behandelt werden, es gibt keine Fertigkeiten und das Kampfsystem ist zu langwierig. Letzteres willst du fixen, indem du die aktive Parade heraus nimmst, die mir ebenfalls wichtig ist.

Warum sollte ich ein System testen, wenn es Dinge, die mir für den Spielspaß wichtig sind, nicht enthält ?

[Mann ohne Zähne]

Warum sollte ich ein System testen, wenn es Dinge, die mir für den Spielspaß wichtig sind, nicht enthält ?

Nicht sollte. Aber ich finde, man kann über über ein Spiel nur dann wirklich eine Meinung haben, wenn man es auch ausprobiert hat. Ich war auch lange Zeit gegen D&D, mit fast den exakt gleichen Argumenten wie du. Bis ich es mal gespielt habe; und ja, ich gebe es zu, ich hatte viel Widerwillen in mir, als wir die Charaktere auswürfelten.

Nach dem ersten Kampf hat es "klick" gemacht. So unendlich viel schneller, und die Beschreibungen und Bilder waren genauso da wie vorher.

[MarCazm]

Mal ganz ehrlich, ich mag das von DnD übernommene System nicht, dass die Nichtmenschen als eigene Klasse behandelt werden, es gibt keine Fertigkeiten und das Kampfsystem ist zu langwierig.

Wie schon mal erwähnt DSA 1 + Ausbauregeln. Dann gibts auch Fertigkeiten und sogar Manöver. Sogar das steigern wie in bei DSA 4 quasi wieder eingeführt gab's damals schon. Und die Fertigkeiten, die es damals gab reichen vollkommen aus. Diese schiere Überflut, die es derzeit gibt ist doch wohl eher ein "back to the roots" Grund, oder etwa nicht?

Und das mit den Klassenrassen hat sich ja wohl auch kein wirklich ziehendes Argument. DSA 4 ist nur ein Haufen von Archetypenbaukästen und die sind untereinander noch nicht mal in Balance. Da zieh ich doch jedes Klassensystem vor, hauptsache die Spieler sind gleichwertig untereinander egal was sie spielen. Die Kompetenunterschiede bei DSA 4 sind da viel zu enorm ganz besonders durch diese blöde Idee es jedem recht machen zu wollen.

Kampfsystem zu langwierig bei DSA 1 ist ja wohl die leerste Behauptung die du machen konntest. Denn gerade dort ist der Kampf schneller vorbei als bei jeder anderen Folgeedition von DSA.

[Joerg.D]

Aber ich finde, man kann über über ein Spiel nur dann wirklich eine Meinung haben, wenn man es auch ausprobiert hat. Ich war auch lange Zeit gegen D&D, mit fast den exakt gleichen Argumenten wie du. Bis ich es mal gespielt habe; und ja, ich gebe es zu, ich hatte viel Widerwillen in mir, als wir die Charaktere auswürfelten.

Wenn die Parade für ihn aber ein wesentlicher Spaßbringer ist, (er halt gerne würfelt oder es ihm realistischer erscheint) dann ist es absolut unnötig, dass er es anders probiert.

Es ist wie mit dem Würfeln in der OWOD einige lieben es, ich hasse es.

Jörg, bekennender ORE Fanboy

[Xemides]

Und das mit den Klassenrassen hat sich ja wohl auch kein wirklich ziehendes Argument. DSA 4 ist nur ein Haufen von Archetypenbaukästen und die sind untereinander noch nicht mal in Balance. Da zieh ich doch jedes Klassensystem vor, hauptsache die Spieler sind gleichwertig untereinander egal was sie spielen. Die Kompetenunterschiede bei DSA 4 sind da viel zu enorm ganz besonders durch diese blöde Idee es jedem recht machen zu wollen.

Das Thema Balance ist mir bei einem Rollenspiel nicht so wichtig, weil ich darüber gar nicht nachdenke. Ich spiele, was ich spiele, weiil ich daran SPass habe. Solange ich in meinem Bereich gut bin und die anderen in ihrem Bereich, ist mir die Balance egal.

Kampfsystem zu langwierig bei DSA 1 ist ja wohl die leerste Behauptung die du machen konntest. Denn gerade dort ist der Kampf schneller vorbei als bei jeder anderen Folgeedition von DSA.

Nicht langwierig, langWEILIG. Er kommt mir ohne aktive Parade leer vor, wir ein reines Würfelspiel, wie Mensch ärgere dich nicht.

@Jörg:

Das ORE-System fand ich auch nett, aber daheben ja auch beide Kombattanten gewürfelt und direkt alles verglichen. Das gefiel mir in der Tat. Aber ein Nur-Angriff des einen, und dann nur Angriff des anderen, das ist nochmal was anderes.

[Joerg.D]

@Xermiedes

Es ist total egal wie ich etwas finde oder du die ORE findest, solange du DSA ohne Parade-Wurf als unfertig empfindest, weil es für dich essentiell ist wirst du die Variante vom Norbert nicht probieren müssen. Du bist alt genug um zu wissen, was dir am DSA System gefällt. Etwas weglassen, was man Mag ist bis jetzt noch nie der Weg zu mehr Spaß beim Rollenspiel gewesen.

[MarCazm]

Das Thema Balance ist mir bei einem Rollenspiel nicht so wichtig, weil ich darüber gar nicht nachdenke. Ich spiele, was ich spiele, weiil ich daran SPass habe. Solange ich in meinem Bereich gut bin und die anderen in ihrem Bereich, ist mir die Balance egal.

Tja, da mag ich eher fairere Systeme, bei denen zumindest die Spieler untereinander gleichwertig sind. Nicht in jedem Bereich sondern von ihren Fähigkeiten her. Nicht das ich hier falsch verstanden werde und man mir in den Mund legt ich wolle, dass alle dasselbe können.

Nicht langwierig, langWEILIG. Er kommt mir ohne aktive Parade leer vor, wir ein reines Würfelspiel, wie Mensch ärgere dich nicht.

Achso. Hab ich wohl irgendwie voll verpeilt.
Jo, nur hat DSA 1 halt die aktive Parade wie jedes DSA.

Nur kommen mir die DSA Kämpfe so ab ca. der 10 KR vor wie ein Würfelspiel, weil keiner mehr wirklich mit voller Aufmerksamkeit dabei is nach dem ewigen AT/PA hin und her. Zumindest ist mir das immer bei den Spielrunden, wo ich anwesend war immer wieder aufgefallen. Und das manche DSA Kämpfe den erträglichen Rahmen sprengen ist auch schon des Öfteren vorgekommen. Aber das liegt halt an den diversen Fehlern im System.

[Humpty Dumpty]

Tja, da mag ich eher fairere Systeme, bei denen zumindest die Spieler untereinander gleichwertig sind. Nicht in jedem Bereich sondern von ihren Fähigkeiten her. Nicht das ich hier falsch verstanden werde und man mir in den Mund legt ich wolle, dass alle dasselbe können.

Puh, beim Thema Fairness/Gleichwertigkeit wirds aber echt dünn. Zumindest alle großen Systeme sind jedenfalls vollkommen unbalanciert. Als gut balanciertes System fällt mir eigentlich nur D&D4 ein. Das unbalancierteste System hingegen kommt nach meinem Eindruck aus dem Runequestumfeld: Elric. Kann mich erinnern, dass wir damals Charaktere ausgewürfelt hatten und der eine Charakter ein Kriegermagier aus Pan Tang mit eigener Flotte unter seinem Kommando war, der andere jedoch einen einbeinigen, fast blinden Bettler spielte