Thema: Filme die jeder kennt und die ordentlich überschätzt werden...

[killedcat]

Ich glaube nicht.
Killedcat muss auch eine andere Sin City-Fassung gesehen haben. Ist mir neulich auch in der Videothek passiert. Ich wunderte mich, dass Battle of LA schon raus und hab ihn mir sofort ausgeliehen. Leider übersah ich das kleine Schildchen auf der Packung "Nicht die Kinofassung".

Ob ich eine andere Fassung gesehen habe? Keine Ahnung. Sowohl Sin City (den Kauf werde ich ewig bereuen) als auch Inception (sicher einer der schlechtesten Filme, die ich je erduldet habe) bekommen aber von mir keine zweite Chance. Sollte ich abstruse, komische Fassungen gesehen haben, sollten sie diese nicht rausbringen.

[Ranor]

Ich wunderte mich, dass Battle of LA schon raus und hab ihn mir sofort ausgeliehen. Leider übersah ich das kleine Schildchen auf der Packung "Nicht die Kinofassung".

Ja, da hast du eine der grandiosen Asylum-Produktionen gesehen. Der Unterschied hier ist "Battle L.A." (oder wie er auf deutsch heißt: "World Invasion: Battle L.A.") Vs. "Battle Of Los Angeles"  

[Crimson King]

Ansonsten überschätzte und bekannte Filme:
King Arthur: Ok, Arthus ist jetzt Römer und diesmal erzählt der Film auch die wahre Geschichte. Behauptet er zumindest. So ganz konnte ich das nicht glauben. Die Bösewichte wirkten blass und lieblos, die Römer der Tafelrunde waren natürlich die Supermoscher vor dem Herren,... Ok, ein oder zwei gingen drauf, aber das war es auch. Irgendwie packte mich der Film gar nicht.

Der Film ist anerkannt schlecht und wurde in der Film Flop 5 mehrfach genannt. Überschätzt ist da garnichts.

[Arbo]

Ich habe den Verdacht, dass das "überschätzt" in dem Falle eher auf Clive Owen zutrifft.

Arbo

[Niniane]

Also ich hatte bei King Arthur mehr den EIndruck, dass die Schauspieler tapfer gegen dieses elendig doofe, auf einer wackligen historischen These beruhende Drehbuch angespielt haben.

[Crimson King]

Also ich hatte bei King Arthur mehr den EIndruck, dass die Schauspieler tapfer gegen dieses elendig doofe, auf einer wackligen historischen These beruhende Drehbuch angespielt haben.

Bei einem Film wie King Arthur ist es einfach unfair, die schauspielerische Leistung zu bewerten. Für den voraussehbaren Plot, die flachen Charaktere und den pathetischen Wortlaut der Dialoge können die Darsteller jedenfalls nix.

Das wäre ja ansonsten so, als würde ich Connerys schauspielerische Kompetenzen anhand der Liga der Außergewöhnlichen Gentlemen bewerten wollen.

[Niniane]

Bei einem Film wie King Arthur ist es einfach unfair, die schauspielerische Leistung zu bewerten. Für den voraussehbaren Plot, die flachen Charaktere und den pathetischen Wortlaut der Dialoge können die Darsteller jedenfalls nix.

Sag ich doch

Das wäre ja ansonsten so, als würde ich Connerys schauspielerische Kompetenzen anhand der Liga der Außergewöhnlichen Gentlemen bewerten wollen.

Nein, für sowas nimmt man lieber "Der 1. Ritter" 

[DasBunker]

Nein, für sowas nimmt man lieber "Der 1. Ritter"

Perle

[6]

Perle

Du achtest bei dem Film wirklich auf die schauspielerischen Leistungen oder dem Plot??

[DasBunker]

Du achtest bei dem Film wirklich auf die schauspielerischen Leistungen oder dem Plot??

Nein, Sean Connery im roten Mankini hat mir die Augen verblitzdingst.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

The gun is good.
The penis is evil.
The penis shoots seeds, and makes new life to poison the Earth with a plague of men, as once it was, but the gun shoots death, and purifies the Earth of the filth of brutals.
Go forth ... and kill!
 

[Arbo]

Bei einem Film wie King Arthur ist es einfach unfair, die schauspielerische Leistung zu bewerten. Für den voraussehbaren Plot, die flachen Charaktere und den pathetischen Wortlaut der Dialoge können die Darsteller jedenfalls nix.

Sagen wir mal so: Es gibt auch Filme, da wirkt der Plot dem Charakter wie auf dem Leib geschrieben.

Arbo

[Jiba]

Das wäre ja ansonsten so, als würde ich Connerys schauspielerische Kompetenzen anhand der Liga der Außergewöhnlichen Gentlemen bewerten wollen.

Oder Tom Hanks anhand von "The DaVinci Code" (noch so ein Kandidat für "überschätzte Filme").

[Ludovico]

Ok, einen hab ich noch:
Donnie Darko - Was zum Geier will einem dieser Film sagen?

[McCoy]

Wurde E.T schon genannt?
Ich weiß nicht warum alle immer glänzende Augen bekommen, wenn von E.T die Rede ist. Spielbergs Meisterwerk? 
Nee, nun wirklich nicht. Ich mochte den als Kind schon nicht und heute genauso wenig. Und das "knuffige" Alien finde ich einfach nur 

[alexandro]

Um das Threadthema mal auf Serien zu erweitern (keinen Grund dafür einen Extrathread aufzumachen):

V - Die Besucher (2009er Remake): Die erste Serie ist (mit einem Augenzwinkern und der Nostalgie-Brille) gerade noch zu ertragen. Leider wurde die neue Serie (was Charakterdarstellung und Plots angeht) nicht nur nicht an moderne Sehgewohnheiten angepasst, sie ist auch extrem billig produziert. Die Darsteller (eine extrem inkompetente FBI-Agentin, ein trotteliger Priester und ein angstiger Alien-Überläufer) stolpern durch Innenkulissen die aussehen wie aus einer Daily-Soap oder durch minimalistische CGI-Korridore und versuchen den Widerstand gegen außerirdische Meinungsmache durch absurde Logiksprünge und das Weglaufen vor schlecht animierten Todeskugeln darzustellen.
Das größte Problem der Serie liefert aber die Darstellerauswahl. In der Serie fragt der Reporter die Anführerin der Besucher, ob es eigentlich auch hässliche Aliens gebe. Das ist insofern witzig, weil JEDER der eine Rolle in dieser Serie hat überdurchschnittlich gut aussieht. Das ist generell ein Problem bei amerikanischen Serien (siehe das US-Remake von Being Human vs. das BBC-Original), aber in dieser Serie ist der "Barbie-Faktor" so hoch, dass es nur noch nervt.

True Blood: Eine extrem dünne Story, welche durch überflüssige Sex- und (besonders in Staffel 3) Gewalt- und Ekelexzesse noch weiter verdünnt wird.

The Walking Dead: Langeweile pur. In den 6 Episoden der ersten Staffel (die sich anfühlen wie 22), passiert fast nichts. Eventuell aufkommendes Drama ("Oh, du hast meinen Bruder getötet...") wird im therapeuthischen Gruppengespräch ausdiskutiert, ohne dass der Status Quo angetastet wird. Alle Bedrohungen kommen von außen und werden schnell & effizient aus der Welt geschafft.
Der Barbie-Faktor ist geringer als bei V, aber immer noch zu hoch für eine Serie über Überlebende fernab jeglicher Zvilisation (das hat mich schon bei LOST gestört).

[McCoy]

In der Serie fragt der Reporter die Anführerin der Besucher, ob es eigentlich auch hässliche Aliens gebe. Das ist insofern witzig, weil JEDER der eine Rolle in dieser Serie hat überdurchschnittlich gut aussieht. Das ist generell ein Problem bei amerikanischen Serien (siehe das US-Remake von Being Human vs. das BBC-Original), aber in dieser Serie ist der "Barbie-Faktor" so hoch, dass es nur noch nervt.

Find ich lustig. Das gleiche hab ich mir auch gedacht als ich mir das angesehen habe. Scheint aber generell eine TV/Film Erscheinung zu sein die in den letzten Jahren um sich greift.

[6]

Find ich lustig. Das gleiche hab ich mir auch gedacht als ich mir das angesehen habe. Scheint aber generell eine TV/Film Erscheinung zu sein die in den letzten Jahren um sich greift.

Dieser Trend existiert schon länger. Nicht umsonst macht sich schon Last Action Hero darüber lustig.

[Teylen]

sie ist auch extrem billig produziert. Die Darsteller (eine extrem inkompetente FBI-Agentin, ein trotteliger Priester und ein angstiger Alien-Überläufer) stolpern durch Innenkulissen die aussehen wie aus einer Daily-Soap oder durch minimalistische CGI-Korridore

Hoe? Also gerade im vergleich mit Falling Skies rockt V was die Special Effects angeht. Gewaltig. Find ich.

Das größte Problem der Serie liefert aber die Darstellerauswahl. In der Serie fragt der Reporter die Anführerin der Besucher, ob es eigentlich auch hässliche Aliens gebe. Das ist insofern witzig, weil JEDER der eine Rolle in dieser Serie hat überdurchschnittlich gut aussieht.

Die Aliens tragen Menschhaut Anzuege und werden peinlichst drauf geachtet haben fuer Menschen gut auszusehen, im Zuge ihres PR/Marketing-Feldzug. Wenn sie da haesslich aussehen wuerden koennten sie auch gleich als die haesslichen Alien-Echsen-Dinger rumlaufen die sie sind.
Die restlichen menschlichen Darsteller finde ich recht normal.

[גליטצער]

All diese Action-Komödien...

[Crimson King]

Ok, einen hab ich noch:
Donnie Darko - Was zum Geier will einem dieser Film sagen?

Nichts. Ich meine, was will einem Die Ritter der Kokosnuss sagen? Wo ist da das Problem?

[alexandro]

Hoe? Also gerade im vergleich mit Falling Skies rockt V was die Special Effects angeht. Gewaltig. Find ich.

Ich habe Falling Skies nicht gesehen (und werde es wohl auch nicht schauen, da mir das Serienkonzept nicht zusagt), aber allein was in diesem (sehr, sehr kurzen) Trailer gezeigt wird, sieht besser aus als alles was in den ersten drei Folgen von "V" bisher gezeigt wurde.

[Ludovico]

Nichts. Ich meine, was will einem Die Ritter der Kokosnuss sagen? Wo ist da das Problem?

Ritter der Kokosnuss ist Nonsens, grotesker Blödsinn und unterhält den Zuschauer dadurch. Es ist eine Komödie und will den Zuschauer zum Lachen bringen. Prima!

Aber Donnie Darko nimmt sich bierernst und schafft deshalb nicht mal das. Ich verstehe nicht, was an einem Film, der praktisch nicht verstanden werden kann, unterhaltsam sein soll.

[Vash the stampede]

.. Ich verstehe nicht, was an einem Film, der praktisch nicht verstanden werden kann, unterhaltsam sein soll.

Oh, je. Von dieser Sorte gibt es doch unglaublich viele Filme. Mein letzter Film aus dieser Kategorie: Kaboom* von Gregg Araki.

*Dieser Film ist nicht überschätzt.

[Teylen]

Ich habe Falling Skies nicht gesehen (und werde es wohl auch nicht schauen, da mir das Serienkonzept nicht zusagt), aber allein was in diesem (sehr, sehr kurzen) Trailer gezeigt wird, sieht besser aus als alles was in den ersten drei Folgen von "V" bisher gezeigt wurde.

Wuzz? o_O
Zum Grossteil sieht man in dem Trailer Leute in Barraken rumlaufen. Was sie auch in der Serie zum Grossteil tun.
Die Schiffe die ueber den Staedten landen sieht man hoechstens ~20 Sekunden lang [in 5 Folgen] und es gibt keine naehren Aufnahmen als im Trailer. Die Roboter kommen auch kaum vor, 5 Minuten pro Folge vielleicht, wobei ich du nu auch nicht so beeindruckend finde.
Naja und der Blick auf die V-Aliens, als die Haut aufgeschnitten wurde, fand ich ueberzeugender als die Falling Skies Aliens.
[Wobei ich Falling Skies auch ueberhaupt gar nicht mag, die ersten 5 Folgen ertrinken dermassen sowas vom im Spielberg Kitsch das es jenseits von gut und boese ist]

Eignet sich vielleicht fuer den Thread.
Also wenn irgendwer denkt die Serie Falling Skies haette die Vorschuss Lobbeeren verdient, oder es wuerde besser... Wah! Weiche ! Daemon !
Das einzige was die Serie schafft sind neue Tiefpunkte. Wenn man sich Greys Anatomy anschaut hat man die glaubwuerdigere und realistischere Serie. Nicht nur das Falling Skies imho schlecht gemacht ist [Junge schleicht, bar jeden Dramas, gefuehlte 20 Minuten durch ein Krankenhaus mit sehr froehlich bemalten Waenden], jede gute Idee wird abgemurkst, jeder Ansatz im unsaeglichen Kitsch ertraenkt und selbst dt. Soaps sind imho dynamischer geschnitten >_<

[alexandro]

Die Effekte bei FS sind nicht so pralle, aber wenigstens bewegen sich ihre Raumschiffe.  

V hat sehr statische, oft recyclete Effekte (die Shuttleszene, anyone), minimalistische Alienhaut (die könnte ohne Probleme aus den 80ern stammen) und wirklich, wirklich schlechte CGI (die erwähnte "Todeskugel" im Lagerhaus, das triste Innere des Alien-Rauschiffes). Dagegen sieht sogar "Earth: Final Conflict" gut aus - und das ist rund 10 Jahre älter.