Thema: Erkenntnisse eines Frischlings

[Whisper666]

Bei Powergamern sehe viele SL rot weil es bei vielen Leuten als unschicklich gilt seinen Helden auszumaxen. Ich habe Jahre mit Leuten gespielt die genau das getan haben, ging wunderbar.

Wie ich mimmer zu sagen pflege: Powergaming ist nur dann ein Problem, wenn es nur einer macht. Machen es alle, gibts kein Problem.

[Markus]

@ alexandro
Da hast du völlig recht. Aber mal fernab aller Zuspitzung muss ich Zornhau schon auch insofern recht geben, als es halt Leute gibt, die sind mit Engagement dabei, und es gibt Leute, die wärmen ihren Stuhl. Und ja, wenn ich's mir leisten kann spiele ich mit letzteren nicht.
(von vorgesehen/nicht-vorgesehen war AFAICT nicht die Rede)

[Achamanian]

Wird da jetzt ein neuer Thread über Luschenspieler und Powergaming draus? Wenn ja, dann interessiert er mich, da habe ich noch ein paar Rechnungen offen! 

[Whisper666]

Wird da jetzt ein neuer Thread über Luschenspieler und Powergaming draus?

Nö, Zornhau hat einfach nur den Begriff "powergaming" in einem neuen Bedeutungszusammenhang benutzt. Er meint damit nicht Leute, die ihren Charakter ausmaxen, sondern "Gamer", also Spieler, die mit "Power", also voller Elan, am Spiel teilnehmen.
Im Gegensatz zu Leuten, die nur am tisch setzen, weil sie nichts besseres zu tun haben oder die den anderen einfach nur den Spaß verderben wollen.

[Natasz]

Sicherlich eine Frage der Definition. Spieler die sich destruktiv geben und somit aktiv das Spiel stören sind sicherlich nicht toll. Von denen sollte man sich tatsächlich trennen. Ob jetzt ein Spieler, der nur 2x im Jahr zum Rollenspiel kommt, sich Rollenspieler nennen darf/sollte ... lasse kich einfach mal offen.

Ich finde es jedoch ein bißchen vermessen, wenn man anderen Menschen ihr Dasein als Rollenspieler entzieht, weil sie sich vielleicht nicht richtig "reinhängen". Was bedeutet das denn? Wann hängt man sich richtig rein? Sind wir hier bei der Rollenspielpolizei - es darf sich nur Rollenspieler nennen, wer ein gewisses Mindesmaß an Ressourcen einbringt?

Woran wird denn gemessen, wieviel Engagement ausreichend ist? Offenbar hat Zornhau da eine sehr extreme Meinung von, denn jeder der sich nicht 100%ig mit den Regeln auskennt und Powergaming betreibt, der ist luschig und zeigt demnach nicht genug Engagement. Ich sehe das etwas anders. Vielleicht gibt es eine Menge Gründe, warum jemand nicht soviel Engagement zeigen kann oder will. Es ist ja auch eine Frage, wo die Messlatte gehalten wird. Ich kenne Gruppen, die sich grundsätzlich nur am WE für 8-10 Stunden treffen und etwas anderes nicht akzeptieren. Auch kein Wunder, wenn man keine anderen Freunde, kein anderes Hobby und keinen Partner/Familie hat. Aber sollen solche Extremfälle als Maßstab dienen?!

*erstaunt*


Nachtrag

@Whisper: Ich finde da wird aber ganz schön polarisiert. Spieler voller Elan auf der einen Seite und Spieler die zwar da sind aber nichts machen auf der anderen Seite. Und weil sie ja nichts machen, verderben sie den anderen Spielern den Spaß. Was ist mit Spielern, die nur nicht soviel machen? Auch Luschen?

[alexandro]

Aber mal fernab aller Zuspitzung muss ich Zornhau schon auch insofern recht geben, als es halt Leute gibt, die sind mit Engagement dabei, und es gibt Leute, die wärmen ihren Stuhl. Und ja, wenn ich's mir leisten kann spiele ich mit letzteren nicht.

Als SPIELER gebe ich dir Recht, mit solchen Leuten will ich auch nicht spielen.

Als SL ist mir solches Verhalten jedoch herzlich egal (solange es nicht zu OOC-Knatsch innerhalb der Gruppe führt ist alles in Butter).

[Whisper666]

Ich finde es jedoch ein bißchen vermessen, wenn man anderen Menschen ihr Dasein als Rollenspieler entzieht, weil sie sich vielleicht nicht richtig "reinhängen". Was bedeutet das denn?

Ganz einfach. Man beteiligt sich aktiv am Spiel, spielt seinen Charakter aus, bemüht sich um vernünftiges Rollenspiel und leistet allgemein seinen Beitrag zu einem gelungenen Abend.
Im Gegensatz zu Leuten, die den ganzen Abend nur dasitzen, die Zähne nicht auseinanderkriegen und drauf warten, das der SL "würfel mal auf XY" sagt.
Oder Leuten, die absichtlich einen Charakter basteln, der nicht in die Gruppe passt um den anderen den Spaß zu verderben.

Ich finde da wird aber ganz schön polarisiert

Ich kenne Gruppen, die sich grundsätzlich nur am WE für 8-10 Stunden treffen und etwas anderes nicht akzeptieren. Auch kein Wunder, wenn man keine anderen Freunde, kein anderes Hobby und keinen Partner/Familie hat.

Das ist dann nicht polarisierend? Ich bin auch in einer solchen Gruppe, weil wir a) nur am WE Zeit haben und b) teilweise längere Anreisewege haben.

Was ist mit Spielern, die nur nicht soviel machen? Auch Luschen?

Solange es sich in dem o.g. Rahmnen bewegt nicht.

[Markus]

@ Natasz
Wie bei jeder Gruppenaktivität wohl sehr individuell und wir wohl auch sehr unterschiedlich gehandhabt. Hängt sicher auch sehr vom Rest der Gruppe ab. Wenn es gelingt, eine Gruppe zusammenzustellen, die alle richtig heiß auf Rollenspiel sind und sich reinknien stört vielleicht schon jemand, der nur mäßig interessiert ist. In anderen Gruppen fällt die selbe Person nicht auf.

[alexandro]

Ganz einfach.

Offensichtlich nicht.

Man beteiligt sich aktiv am Spiel,

Ja, aber wie...

spielt seinen Charakter aus,

was sich auch in "dezentem Schweigen" und genereller Unauffälligkeit äußern kann

bemüht sich um vernünftiges Rollenspiel und leistet allgemein seinen Beitrag zu einem gelungenen Abend.

Nach wessen Kriterium?

Im Gegensatz zu Leuten, die den ganzen Abend nur dasitzen, die Zähne nicht auseinanderkriegen und drauf warten, das der SL "würfel mal auf XY" sagt.

Ach, solche Leute (die immerhin ein wertvolles "Rückrat" der Gruppe sind, weil sie Aufgaben übernehmen, die sonst keiner machen will) beteiligen sich nicht am Spiel? Sie gehen sogar noch weiter als die meißten Spieler, sie arbeiten (systematisch und ohne Murren) Aufgaben ab, welche ihnen (offensichtlich, sonst müssten sie nicht auf eine Aufforderung warten) keinen besonderen Spaß als Selbstzweck machen, die aber der Meinung sind "irgendjemand muss es halt tun (also warum nicht ich)".

Sie sind die "Putzerfische" des Rollenspiels und leisten einen wertvollen Beitrag zur Stabilität von RPG-Runden (nach meiner Erfahrung zerschlägt sich jede Runde, welche nicht mindestens einen dieser Spieler aufweist binnen weniger Monate).

Leuten, die absichtlich einen Charakter basteln, der nicht in die Gruppe passt

Wieder Spielstilabhängig.
In einigen Runden ist die Möglichkeit von PvP-Aktionen der Garant für einen "gelungenen Abend", daher würde ich das nicht so pauschal verurteilen.

[Auribiel]

@alexandro:

was sich auch in "dezentem Schweigen" und genereller Unauffälligkeit äußern kann

Es stellt aber einen Unterschied dar, ob dies auf Charakterebene oder Spielerebene auf "dezentes Schweigen" und generelle Unauffälligkeit hinausläuft.

Ach, solche Leute (die immerhin ein wertvolles "Rückrat" der Gruppe sind, weil sie Aufgaben übernehmen, die sonst keiner machen will) beteiligen sich nicht am Spiel? Sie gehen sogar noch weiter als die meißten Spieler, sie arbeiten (systematisch und ohne Murren) Aufgaben ab, welche ihnen (offensichtlich, sonst müssten sie nicht auf eine Aufforderung warten) keinen besonderen Spaß als Selbstzweck machen, die aber der Meinung sind "irgendjemand muss es halt tun (also warum nicht ich)".

Ich glaube, jetzt redet ihr massiv aneinander vorbei.


[edit]

Wieder Spielstilabhängig.
In einigen Runden ist die Möglichkeit von PvP-Aktionen der Garant für einen "gelungenen Abend", daher würde ich das nicht so pauschal verurteilen.

Nein, eigentlich nicht spielstilabhängig. Wie die Gruppe ausgelegt ist eigentlich unerheblich, wenn einer nicht in die Gruppe passt, dann passt er nicht in die Gruppe. Und sei es der Kuschelwuschel-Spieler in der PVP-Runde.

[Natasz]

@Wisper:
Wenn sich längere Anfahrtswege ergeben, dann ist das in diesem Kontext ja auch vollkommen ok. Das liegt dann schon in der Natur der Sache. Außerdem ist es ja auch eine Frage der Gruppenabsprache. Man sollte dabei auch etwas Verständnis für andere Personen haben. Vielleicht kann der Mitspieler am WE keine 10 oder gar 12 Stunden an einem Stück aufbringen, weil er noch andere Verpflichtungen oder gar eine Familie hat. Ihm dann vorzuwerfen sich nicht richtig "reinzuhängen" oder gar als Hobbyspieler zu titulieren - da hört für mich der Spaß auf.

Abgesehen davon geht es ja auch sicherlich nicht um Spieler, die ganz bewußt das Spiel stören wollen. Aber wenn jemand seinen Mund nicht so auf bekommt, dann ist das vielleicht ein ruhiger Typ. Deswegen aus der Runde werfen? Wie kommt man dann überhaupt zu solchen Mitspielern? In der Regel sind das doch auch irgendwie Freunde oder man hat sich über andere Runden kennengelernt. Wie bereits geschrieben: ich finde es etwas pseudoelitär, wenn man andere Spieler aus einer Gruppe werfen möchte, weil man selbst ein (hoch angesetztes) Mindestmaß für seine Gruppe haben will.

Allerdings sollten diese Leute sich dann im täglichen Leben nicht wundern, wenn man ihnen dann ebenso begegnet.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Natasz, hast du überhaupt gelesen, wie es zu dieser Diskussion gekommen ist?

Abgesehen davon geht es ja auch sicherlich nicht um Spieler, die ganz bewußt das Spiel stören wollen. Aber wenn jemand seinen Mund nicht so auf bekommt, dann ist das vielleicht ein ruhiger Typ.

Das erinnert mich an eine Gruppe, wo teilweise Spieler von anderen angemault wurden, weil sie in Unwissenheit der taktischen Lage dümmliche Aktionen machten, da sie zu faul warnen aufzustehen und sich den Plan anzusehen...

Hervorhebung durch mich.

[drei]

Man sollte dabei auch etwas Verständnis für andere Personen haben. Vielleicht kann der Mitspieler am WE keine 10 oder gar 12 Stunden an einem Stück aufbringen, weil er noch andere Verpflichtungen oder gar eine Familie hat. Ihm dann vorzuwerfen sich nicht richtig "reinzuhängen" oder gar als Hobbyspieler zu titulieren - da hört für mich der Spaß auf.

Hat denn jemand gesagt dass ein "richtiger Gamer" eine Mindestzeit am Stück aufbringen muss? Es ging doch darum dass wenn man sich schon Zeit nimmt jeder seinen Spaß dabei haben soll. Wenn jemand in der Ecke rumchillt is er halt mal für die anderen eine Spaßbremse. Unter anderem weil sie versuchen ihn zu ermutigen mehr Spaß zu haben; oder weil sie alternativ nen engangierten Spieler in der Gruppe haben könnten.

Und der zweite Satz gibt nicht mal annähernd Sinn, da "Hobbyspieler" hier zuvor für Leute benutzt haben sie Spaß an der Sache haben (das Rollenspiel sie begeistern kann, es ihr Hobby ist) und dafür gerne auch Zeit für ihr Hobby investieren. Im Gegensatz zu Gelegenheitsspielern die grad nix besseres zu tun haben als mit ihren Freunden irgendwas zusammen zu unternehmen und das zufällig Rollenspiel ist. Beides ist keine Beleidigung, weswegen ich nicht verstehe warum da für dich "der Spaß aufhört"...

Abgesehen davon geht es ja auch sicherlich nicht um Spieler, die ganz bewußt das Spiel stören wollen. Aber wenn jemand seinen Mund nicht so auf bekommt, dann ist das vielleicht ein ruhiger Typ. Deswegen aus der Runde werfen?

Naja, wenn man die Wahl hat und entweder in einer großen Runde spielt oder sein Platz mit jemanden aufgefüllt werden kann, der besser in die Runde passt... warum nicht. Solange am Ende alle mehr Spaß daran haben.

Wie bereits geschrieben: ich finde es etwas pseudoelitär, wenn man andere Spieler aus einer Gruppe werfen möchte, weil man selbst ein (hoch angesetztes) Mindestmaß für seine Gruppe haben will.

Du findest wohl auch den dörflichen Fußballverein pseudoelitär. Das "Mindestmaß" von Zornhau war doch lediglich dass man als Mitspieler die meiste Zeit MOTIVIERT MITSPIELT.
erstens: motiviert und
zweitens: nicht dagegen.
Das war alles. Da war keine weitere Beschränkung wie Charaktere auszusehen haben oder welche Charakterzüge sie haben sollen.
Wer sich in DIESEM Thread von Zornhau oder Falcon angepisst fühlt sollte versuchen zu verstehen was sie sagen wollten.

[Markus]

@ Natasz
Ach komm schon. Das ist doch bei anderen Sachen nicht anders. In die Runde der sauf-und-laber Kegler passt das ambitionierte Vereinsmitglied nur bedingt; jemand der nur ein bisschen Bälle kicken will ist einer Runde ambitionierter Straßenfußballer die die Stadtmeisterschaft gewinnen wollen auch eher falsch. Klar kann das mit den richtigen Leuten alles wunderbar klappen, aber wenn die Ziele arg unterschiedlich sind ist es manchmal besser getrennt zu spielen.
Wir haben zum Beispiel im Club einen, supernetter Kerl, der spielt Rollenspiele wegen der Geselligkeit und damit er Publikum für seine Outgame-Witze hat. Funktioniert super für ihn und seine Runde, ich halte das nicht aus. Also spielen wir nicht zusammen.

Nochmal kurz zu Zornhau (der sich ja vorübergehend nicht äußern kann): Seinen Erzählungen nach spielt er öfter große Schlachten aus. Für mich recht klar: Dabei müssen alle sehr regelfest sein und genau daran Spaß haben. Einen Casual Gamer, der fünf Stunden jedesmal nachfragt, was er jetzt würfeln soll, seine Möglichkeiten nicht kennt/einschätzen kann etc. kann ich mir dabei sehr gut als störend vorstellen. In eine andere Runde würde die Person vielleicht super passen.

[Whisper666]

@alexandro

Zitat
spielt seinen Charakter aus,

was sich auch in "dezentem Schweigen" und genereller Unauffälligkeit äußern kann

Wenn man Clint, den wortkargen Kopfgeldjäger, spielt, dann JA.
Wenn mann Willi, den lustigen Barden, spielt, dann NEIN.

Zitat
bemüht sich um vernünftiges Rollenspiel und leistet allgemein seinen Beitrag zu einem gelungenen Abend.
Nach wessen Kriterium?

Nach den Kriterien der Gruppe.
Ein Beispiel:
Man spielt in einem mittelalterlichen Fantasyszenario. Alle bemühen sich u.a. um eine angemessene Sprache, indem man zum Beispiel Anachronismen vermeidet. Wenn jetzt einer zum Schmied geht und sagt:" Ey Alter, hast du ein korrektes Schwert am Start?", dann ist das schlechtes Rollenspiel.

Ach, solche Leute (die immerhin ein wertvolles "Rückrat" der Gruppe sind, weil sie Aufgaben übernehmen, die sonst keiner machen will) beteiligen sich nicht am Spiel?

Auch hier mal ein konkretes Beispiel:
In meier aktuellen Warhammerrund ist auch ein Ehepaar dabei. Während er sich aktiv am Spiel beteiligt, sitzt sie nur daneben und macht den ganzen Abend genau GAR NICHTS. Selbst im Kampf muss man ihr noch eben sagen, was sie wann würfeln muss. Die Regeln kann sie natürlich auch nicht, trotz mehrfacher Erklärungen.
Da merkt man dann ganz deutlich, dass sie eigentlich keinen Bock auf Rollenspiel hat und nur dabei ist, damit sie ein Auge auf ihren Mann haben kann. Es könnte ja sein, das ne Horde nackter Frauen durch die Tür kommt und eine wilde Sexparty ausbricht...  

@Natasz

Man sollte dabei auch etwas Verständnis für andere Personen haben. Vielleicht kann der Mitspieler am WE keine 10 oder gar 12 Stunden an einem Stück aufbringen, weil er noch andere Verpflichtungen oder gar eine Familie hat.

Das ist ja auch kein Problem. Wenn einer früh raus muss oder nicht so lange Zeit hat, warum auch immer, dann ist das kein Problem. Ich wollte mich nur gegen den Vorwurf "Wer am WE 8-10 Stunden rollenspielt, der hat kein soziales Leben" wehren.

Aber wenn jemand seinen Mund nicht so auf bekommt, dann ist das vielleicht ein ruhiger Typ. Deswegen aus der Runde werfen?

So ein Typ bin ich auch. Trotzdem beteilige ich mich am Spiel, versuche mitzuplanen wenn es einen Plan zu entwerfen gilt und bemühe mich auch, über meinen schatten zu spingen und
auch mal "Charakterspiel" zu machen. Gegenbeispiel s.o.

[Natasz]

Im Grunde muss das ja jeder so sehen, wie er es möchte. Ich persönlich habe da aber tendenziell ein Problem mit und würde mich eben gar nicht so äußern. Ich fühl mich da auch nicht angepisst, aber halte es für äußerst bedenklich. Viele Beispiele kann ich gut nachvollziehen, aber ich finde es ziemlich beknackt und egoistisch, wenn man einen stilleren Typen aus eine Runde wirft - nur weil ich etwas mehr erwarte. Wenn ich mit Freunden eine Runde beginne, dann kick ich da später keinen raus (wenn er Lust auf das Spiel hat, aber einfach etwas ruhiger ist oder auch nicht alle Regeln kennt).

Klar, der Partner eines Spielers, der nur danebensitzt, ein Spieler der sich geradezu weigert auch nur die geringsten Regeln zu kennen, ein Spieler der auf jeden Fall etwas vollkommen unpassendes Spielen will und auch noch ein Stänkerer ist - da würde ich drüber nachdenken, ob man überhaupt die gleichen Ziele verfolgt. Aber Zornhaus Worte sind da eher anders gestrickt (so lesen ich sie sich zumindest): Wer nicht auf meinem Niveau spielt, der spielt nicht mit - wird gekickt! Eigentlich kann ich mir aber fast nicht vorstellen, dass Zornhau das so meint ... deswegen habe ich ja auch nach Ironie gefragt ;-)

[Falcon]

@alexandro/Natasz: Ihr solltet euch wirklich nochmal durchlesen, worum esin der Diskussion ging.

Da ging es nicht um Schlechtspieler oder festdefinierte Maßstäbe. Es ging um Spieler denen etwas an ihrem Hobby liegt und Gelegenheitsspieler. Und glaubt mir, man muss das nicht definieren, man merkt nach einer Zeit, wenn sich jemand für das hobby begeistert, egal wieviel Zeit er aufwenden kann.

Einer unserer Mitspieler pennt REGELMÄßIG Freitags beim Spie weg und hat auch wenig Zeit in der Woche, wegen dem Job. Trotzdem ist er einer der engagiertesten Spieler, die ich kenne, der viel Herzblut ins Hobby steckt (wenn auch nicht in RPG-Theorie, sondern eher in der Praxis), eben innerhalb seiner Möglichkeiten.
Dann kenne ich Spieler, die 3Seiten Charakterhintergrund schreiben aber NICHTS für die Gruppe tun und sich sofort beschweren, wenn ihre Mary Sues nicht bedient werden, weil sie sich nur für sich selbst interessieren.

auf ersteren will ich nicht verzichten, zweiten will ich nicht in meiner (unserer) Runde haben. Danach gemessen werden die meisten hier wohl Hobbyspieler sein und keine Casual Gamer, also kein Grund sich angepisst zu fühlen.
Wenn ich nur danach ginge wer sich gemessen an meiner Hobbyzeit mit Rollenspiel beschäftigt, dann könnte ich wahrscheinlich nur mit Zornhau spielen.

[Natasz]

@Falcon:
Genau da liegt aber der Unterschied. Ich habe Zornhau da etwas absolutistischer verstanden. Denn er hat grundsätzlich keine Lust mit "Luschen" zu spielen. Daher beziehen sich meine Punkte nur auf dies (nicht auf den vorherigen Threadteil).

[Falcon]

Tja, die Luschen. Das werden wir wohl nie erfahren.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Zornhau nicht mit schüchternen, zurückhaltenden Charakteren leiten kann (diese kann man übrigens auch engagiert spielen).

[alexandro]

@Falcon: das ist das, was ich mit "Opportunity Gamer" (finde ich besser als Casual oder Putzerfisch) meinte.

@Whisper: auch Willi kann mal einen schlechten Tag haben. Wer will mir nachweisen, dass ich MEINEN Charakter nicht "richtig" spiele? (außerdem ging es nicht um die Situation, sondern um Prinzip - ob schweigende Spieler prinzipiell schädlich für das Spiel sind, was du ja auch verneinst. Schön dass wir und einig sind. ).

Nach den Kriterien der Gruppe.
Ein Beispiel:

*sfz* Du spielst noch nicht sehr lange, oder?

Auch hier mal ein konkretes Beispiel:

Darum geht es hier nicht.
Es geht (um nochmal aufs Thema zurückzukommen), um Spieler, welche sich am Spiel beteiligen, dabei aber den strengen Ansprüchen des SLs (im konkreten Fall Zornhau) nicht gerecht werden (im konkreten Fall: Spieler die keinen Bock Teamplay während Kämpfen haben und diese entweder vermeiden oder untaktisch drauflosholzen).

[Whisper666]

*sfz* Du spielst noch nicht sehr lange, oder?

20 Jahre. Was hat das mit mienem Beispiel zu tun?

Es geht (um nochmal aufs Thema zurückzukommen), um Spieler, welche sich am Spiel beteiligen, dabei aber den strengen Ansprüchen des SLs (im konkreten Fall Zornhau) nicht gerecht werden (im konkreten Fall: Spieler die keinen Bock Teamplay während Kämpfen haben und diese entweder vermeiden oder untaktisch drauflosholzen).

Nun, solche Spieler verleiden doch auch der Gruppe den Spaß. Zumindest wenn es einzelne Spieler sind. Wenn die ganze Gruppe anders spielt, aös der SL es sich vorstellt, dann muss man das entweder ansprechen und eine Lösung finden oder man muss sich als Spielleiter von der Gruppe trennen und sich "passende" Spieler suchen.

[Weltenwanderer]

Ich bin der Meinung man sollte bei dieser Diskussion auch überlegen aus welchem Grund man Rollenspiele spielt.

Ich habe zum Beispiel eine Gruppe in der wir hauptsächlich spielen, weil wir was zusammen machen wollen und sich das halt angeboten hat. Aus dieser Gruppe würden wir keinen der Mitspieler verweisen, nur weil er mal keine Lust aufs Spielen hat.

Auf der anderen Seite stellen wir häufiger mal Gruppen zusammen, die sich dediziert für bestimmte Kampagnen treffen. Wenn nun dort jemand durch fehlende Begeisterung auffällt, wird er gegebenfalls aus der Gruppe ausgeladen.

[Whisper666]

Ich bin der Meinung man sollte bei dieser Diskussion auch überlegen aus welchem Grund man Rollenspiele spielt.

Ein sehr interessanter Punkt.
Ich hab im Moment zwei Gruppen.

Die eine ist einen Warhammerrunde. Da treffen wir uns mehr oder weniger regelmäßig, und die Gruppe ist eher auf Spaß ausgelegt. Dementsprechend haben die Charaktere auch alle einen eher Selbstironischen Hintergrund, und auf Rollenspiel an sich wird eher weniger geachtet. Ich als SL bin damit am Anfang auch nicht wirklich klargekommen, aber nachdem ich mich drauf eingelassen hab hab ich auch meinen Spaß daran gefunden und will die Runde jetzt nicht mehr missen wollen.

Als zweites hab ich eine Shadowrunrunde. Da treffen wir uns leider nur sehr unregelmäßig, da vergehen auch gern mal 2 - 3 Monate zwischen den Treffen. In der Gruppe sind wir alle SR-Enthusiasten und achten auch sehr auf Stimmung und Atmosphäre.

[Falcon]

Es geht (um nochmal aufs Thema zurückzukommen), um Spieler, welche sich am Spiel beteiligen, dabei aber den strengen Ansprüchen des SLs (im konkreten Fall Zornhau) nicht gerecht werden

so habe ich Zornhau auf keinen Fall verstanden.
[Schön, daß uns das Forum nicht ermöglicht diese Diskussion vernünftig, nämlich MIT Zornhau, zu führen]

[Whisper666]

so habe ich Zornhau auf keinen Fall verstanden.

Ich eben auch nicht. so wie ich das sehe, meinte Zornhau ganz klar Spieler, die sich eben nicht beteiligen sondern einfach nur vom SL berieseln und von den anderen Spieler den Arsch nachtragen lassen.