Ja, vergleicht mal die Links. - Dann könnt ihr selbst lesen, daß es in den beiden Links von Master Li um diesen Punkt geht:
Frage: Muß der Charakter mit dem Joker überhaupt einen opposed Agility-Wurf machen, um jemand anderen während dessen Turns zu unterbrechen.
Lies dir die Fragen beim Link nochmal durch:
"1b. Who goes first if a Joker is dealt while some characters are on Hold, and the Joker wishes to go first?"Das liest sich nicht so, als ob der Joker jemanden unterbrechen will. Das klingt eher so, als ob der Joker vermeiden möchte, vom on-Holder unterbrochen zu werden.
Nein. Eulenspiegel hat KEINE "zusammengefaßte" Wiedergabe des in den Threads Geklärten gegeben, sondern eine nicht zutreffende Behauptung aufgestellt.
Höre bitte auf, solche Lügen zu verbreiten.
Ich habe behauptet:
"Auf die Frage, ob ein Joker unterbrochen werden kann, hat Wiggy mit "Nein!" und Clink mit "Ja!" geantwortet."Das war meine Behauptung. Ob diese Behauptung jetzt eine "Zusammenfassung" ist oder nicht, darf jeder selbst entscheiden. Aber so oder so ist meine Behauptung
richtig. Und wenn du mir nicht glaubst, will ich gerne extra für dich, die relevanten Fragen und antworten zitieren:
1b. Who goes first if a Joker is dealt while some characters are on Hold, and the Joker wishes to go first?
The Joker always wins.
Character A is On Hold.[...]
ow character B draws a Joker in one of the following rounds (A still On Hold).[...]
Can character A try to interrupt B's movement just as B is in line of fire passing through the entrance?
Yep, a character with a Held action could attempt to interrupt someone with the Joker.
(
Quelle und
Quelle)
So, und jetzt zeige mir nochmal, wo meine Behauptung falsch war.
Ihm ist es offensichtlich entgangen, daß bei der Frage rund um den Joker-Einsatz und das Unterbrechen eben ZWEI mögliche Richtungen des Unterbrechens existieren.
Nein, das ist mir nicht entgangen. Aber dir ist offensichtlich entgangen, dass
a) Eine Richtung von niemanden in Frage gestellt wurde.
b) Man eine Richtung nicht beantworten muss, um die Frage zu beantworten, was "Ja/Nein" bedeutet.
Für die zweite Richtung gibt es seit heute auch eine klare, nicht im geringsten "mehrdeutige" Antwort: Der Joker KANN unterbrochen werden, wenn er im vergleichenden Agility-Wurf unterliegt.
OK, dann erkläre mir doch mal Wiggys Antwort auf die Frage 1b.
Hier möchte der Joker eine Aktion tätigen, bevor er von einer on-hold Person unterbrochen wird.
YY hatte es schon weiter oben klar und deutlich erfaßt:Was hier gerade wieder anfängt, von Falcon und Eulenspiegel auf die übliche Art betrieben, für die sie berüchtigt sind, ist die ZERSETZUNG eines an sich informativen Themas durch absichtsvolles Ignorieren der Sachlage und Beharren auf völlig widersinnigen Punkten, gepaart mit dem STÄNDIGEN Einschieben an persönlich gezielten Sticheleien und Vorwürfen.
Und hier kommt deine zweite
Lüge.
Du bist es, der die Sachlage (Wiggys Antwort auf die Frage 1b) vollkommen ignoriert.
Und wo habe ich in den vorherigen Posts bitteschön persönlich gezielte Sticheleien und Vorwürfe untergebracht? Nenne mir bitte EINEN Post von mir.
Disclaimer:In diesem Post von mir, musst du dir tatsächlich einen Vorwurf gefallen lassen. Nämlich den Vorwurf der Lüge. (Und den Vorwurf der Unterstellung und den Vorwurf der üblen Nachrede.) Aber bevor du mir in deinem letzten Post irgendwelchen falschen Sachen unterstellt hast, habe ich komplett sachlich und nicht auf persönlicher Ebene diskutiert.
EDIT:Nachdem Clint jetzt Wiggys Antwort interpretiert:
1) Klar, dass Clint Wiggys Antwort so interpretiert, dass sie seiner zustimmt.
2) Selbst wenn Wiggy tatsächlich das gemeint hat, was Clint hineininterpretiert, so bleibt trotzdem noch der Umstand, dass die Frage/Antwort missverständlich geschrieben wurde. (Und Falcon und ich sind 8b9nicht[/b] die einzigen, die die Frage dann missverstanden hätten.)
3) Wenn ein "on-Hold" Charakter in der letzten Runde als letzter nichts getan hat, wieso sollte er jetzt am Anfang der neuen Runde etwas tun? Schließlich hat sich für ihn nichts geändert.
