Thema: Fröhliche Savage Worlds Blubberrunde (mit Lästern)

[Pyromancer]

Ich wurde nach einem Wollmilchsau-Beispiel gefragt, ich habe eines geliefert und es sogar erklärt. Und jetzt passiert genau das, was ich in Posting #473 gesagt habe: Man akzeptiert das Argument nicht und fängt an am Karussell zu drehen.
...
Aber gut, ich wollte diskutieren nicht streiten. Aber wenn schon Beleidigungen, wie „bekloppt“ aufgefahren werden oder „böswilliger Vorsatz“ unterstellt wird , verzichte ich darauf.
In meiner Absicht lag es auch nicht jemandem die Laune zu verderben oder „spielspaßfeindlich“ zu sein, nur weil ich eine Ansicht vertrete, macht also am Besten ohne mich weiter.

Weil dein Beispiel eben nicht zieht. Da steht nicht das, was du behauptest, dass da stehen soll. Aber trotzdem danke für das Gespräch (ernstgemeint!) und vor allem das Ende desselben.

[Auribiel]

Ich kann eigentlich schreiben was ich will, oder? Es macht keinen Unterschied.

Ja und zwar, weil man über Geschmack bekanntlich nicht streiten kann. Dir gefällt SW nicht (gut genug?), dafür andere Systeme. Ich brech mir einen aus der Krone, wenn ich versuche mit FATE warm zu werden (auch wenn ich den Ansatz gut finde, ich werd nicht warm damit). Heißt das jetzt, dass FATE schlecht ist? Nein, lediglich, dass meine Präferenz nicht zu FATE passt. Aber deshalb muss ich doch nicht versuchen andere Leute davon zu überzeugen, dass FATE nicht für jeden geeignet ist, nur weil es nicht für mich geeignet ist?

Aber genauso läuft es gerade bei deinem Diskussion und SW. Du diskutierst im SW-Chan mit Leuten, die SW sehr vermutlich mögen darüber, dass du SW nicht magst... was willst du denn als Ziel erreichen? Oder bin ich grad wieder auf dem Holzpfad?

[Darkling ["beurlaubt"]]

Weil dein Beispiel eben nicht zieht. Da steht nicht das, was du behauptest, dass da stehen soll.

+1

Aber trotzdem danke für das Gespräch (ernstgemeint!) und vor allem das Ende desselben.

Aber sowas von!

[Tsu]

Ich denke auch,

mittlerweile haben alle erkannt das Prisma nichts an Argumenten liefern kann und ich denke wir können das leidliche, aber von anderer Seite doch recht informative Thema abschliessen...

[Funktionalist]

Mich nervt das gegenseitige Frontmachen.

Dank SW habe ich meinen Werkzeugkasten reweitert und einige sehr interessante EInblicke in SPieldesign gewonnen.
Mal sehen, was sich davon auf ein w% unterwürfelsystem gewinnbringend übertragen lässt, denn ich muss da aktuell  aus nem Taschentuch einen Fallschirm nähen.
Die Edges und ihre Handhabung wird mit einfließen, sowie Feng Shui und Fading Suns... Dann muss ich nur noch auf ein Gewitter warten und Frankenstein darf auferstehen!

(MIt Fate hätte ich das in zwei Stunden geregelt...aber die wollen ja weder Fate noch SW.)

[Tsu]

Völlig OT in Bezug zu W100 / %

Eclipse Phase ist da als eher "neueres" W100 / % System vielleicht nen netter Ansatz für Dich... oder nen Anreiz wie die Charerschaffung funktioniert.wenn Du magst, kannst du ja mal nen Blick drauf werfen, dann das rollenspiel wird vom Verlag freundlicherweise als Hardcover und als kostenloses pdf unter CC Lizenz vertrieben...

HIER kannst Du Dir das ganze anschauen und das Ganze völlig legal

[Funktionalist]

In Bezug auf w% ist es völlig on topic.

Mein Post war eher so OT, aber da es in diesem System drei Erfolgsstufen und es ähnlich viele Modifikatoren wie bei SW gibt, haben mich gerade ZHs Ausführungen zu erweiteren Probensystemen inspiriert und ich habe da ein paar Ideen, wie man den Mutanten von System ein paar überzählige Beine abhacken kann.

In eclipse Phase schaue ich mal rein. Danke für den Link!

SO nun weiter savagen, bitte!

[WeeMad]

Ich werfe mal was in den Raum, um nicht als unkritischer Fanboi zu gelten:

Ich finde Steigerungen irgendwie komisch...Wie gehe ich mit einer Probe um, die alles oder nichts ergibt, bei der der Spieler drei Steigerungen erzielt? Was für Auswirkungen hat das? Ist das nicht eine Schwäche des Regelwerks?

Man könnte einem Spieler erlauben seinen grandiosen Erfolg (z.B. mit 2+ Raises) nach Belieben selbst zu beschreiben (mit Vetorecht SL oder Vetorecht per Bennievergabe?). Wenn man's noch genauer will, darf der Spieler pro Raise einen weiteren für ihn positiven Effekt schildern. Ob man so ne Regelung mag ist natürlich sehr Geschmacksfrage.

[Boba Fett]

Ich habe den Teil der sich um die "Diskussions(un)kultur" dreht ausgeschnitte und separiert.

Ich möchte noch mal drauf hinweisen, dass dieser Channel in Sachen "fröhliches Blubbern" mit "Lästern" sich um SW als Produkt dreht und das "mit Lästern" nicht als Freifahrtsschein für jegliche Art von Lästereien zu verstehen ist. Das oben erwähnte abgeschnittene Thema (Lästern über andere User) hat hier definitiv nichts zu suchen und wird in diesem Channel und im Forum generell nicht als Hausordnungskonform bewertet.

[Blizzard]

So, dann will ich auch mal. Warum denn erst jetzt, werde einige Fragen. Ganz einfach: Ich habe mich lange (und aus gutem Grunde) aus dem SW-Channel rausgehalten, und den Thread vor Kurzem erst entdeckt. Eins vorneweg: SW ist für mich NICHT das Non-Plus-Ultra-Sytem, und nicht das (Rollenspiel)Ei des Columbus. Und bevor jetzt einige kommen und sagen:" Buuh, der will SW ja nur schlecht machen!":
1. ist dieser Thread dazu da, SW schlecht zu machen. Kurz gesagt: Lästern= gleich schlecht machen.
2. Schrieb ich bislang ja noch gar nichts Schlechtes über SW (keine Bange, das kommt noch )
3. Können alle SW-Fanboys ihre blutdrucksenkenden Medikamente vorerst wieder wegpacken.

Zugegeben, SW hat auch ein paar gute Eigenschaften. Da wären die ganzen zahlreichen Kaufsettings, die i.d.R. echt gut sind (z.B. Solomon Kane oder Sundered Skies). Das Regelsystem ist einfach, und für Anfänger sicher besser geeignet als so manches andere. Andersrum gibt es aber auch einige Dinge, die mir an SW nicht gefallen:
Da wären auch mal wieder Kaufsettings, allen voran Deadlands:Reloaded. Wie da das Original teilweise verhunzt wurde, ist IMHO eine Schande.
Das Regelsystem. Ich finde es doof, dass unter normalen Umständen jeder nur 1 Aktion pro Kampf hat. Das zieht Kämpfe unnötig in die Länge, und das bei einem System, das sich FFF auf die Fahnen geschrieben hat(grade unter dem Gesichtspunkt von F1). Gleiches gilt auch für die Regelung mit dem Shaken/Entshaken...das artet teilweise echt in Würfelorgien aus. SW ist zudem für den Einsatz mit Minis konzipiert worden. Klar, man kann auch ohne spielen-aber trotzdem. Und auch die Regelung mit den Wunden gefällt mir nicht, das ist mir (z.B. im Falle von Solomon Kane) einfach nicht tödlich genug. Bei SW habe ich immer das Gefühl, dass die Entwickler versucht hätten, das Spielsystem von 7teSee mit dem von Deadlands:Classic zu mischen, und ein halbgarer Mix dabei herausgekommen ist. Ein System, das in/an einigen Punkten nicht so recht weiss, was es will oder sein soll. Ich konnte deswegen auch den Hype nie nachvollziehen, der um SW gemacht wurde. Klar, wer früher mit DSA oder Rolemaster abgestraft war, für den war SW vielleicht wirklich sowas wie eine (spielerische) Offenbarung. Aber für mich ist es das aus den o.g. Gründen eben nicht.

[sir_paul]

Ich finde es doof, dass unter normalen Umständen jeder nur 1 Aktion pro Kampf hat. Das zieht Kämpfe unnötig in die Länge

Denke ich nicht, dadurch das jeder nur eine Aktion pro Kampf hat gehen die Kämpfe wirklich schnell vorbei 

[alexandro]

Ich habe tatsächlich festgestellt dass mehrere Aktionen pro Runde auszuwerten (z.B. 7th Sea, D&D3 auf höheren Stufen...) länger dauert. Es sind die gleiche Anzahl von Würfelprozeduren, aber sie sind auf EINEN Spieler konzentriert, während die anderen Spieler sich langweilen. Dadurch wird der Kampf träge und man muss sich immer wieder erst reinfinden. Bei einer schnellen Abfolge von Einzel-Aktionen hat man das Problem nicht.

[Blizzard]

Denke ich nicht, dadurch das jeder nur eine Aktion pro Kampf hat gehen die Kämpfe wirklich schnell vorbei 

Ich hab das, wie gesagt, gegenteilig empfunden. Aber klar: Jeder empfindet das anders.

[Gawain]

Ich hab das, wie gesagt, gegenteilig empfunden. Aber klar: Jeder empfindet das anders.

Glaube er will dir sagen, dass du eigentlich eine Aktion pro Runde meinst...  
---
Davon ab: Die Auslegung auf Minis finde ich auch unbestreitbar. Jedenfalls haben mir die bisher gespielten Runde mit ausgeprägten Mini-Einsatz mehr Freude bereitet als diejenigen in denen Minis nur Verhalten zum Einsatz kamen. Da wir aber auch vorher immer zumindest mit einer groben Skizze des Kampfschauplatzes gespielt haben, ist die Benutzung von Minis nur konsequent.

Generell habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass die eine Aktion pro Runde als Grundlage den Kampf auf jeden Fall dynamischer, wenn auch nicht immer schneller macht. Wobei es ein wenig Eingewöhnungszeit gekostet hat, ähnlich wie bei den Shaken/Unshaken-Würfen. Das lief anfangs bei uns sehr, sehr sperrig; wird mittlerweile aber  zunehmend schneller und flüssiger.
Ist sicher viel Geschmackssache dabei, dennoch würde mich interessieren, wie oft ihr gespielt habt, bevor du deine Schlüsse gezogen hast. Gar nicht um dich auf Teufel komm raus widerlegen zu wollen, sondern um es mit unserem Gewöhnungsprozess vergleichen zu können.

Zu den Settings kann ich nicht viel sagen, da wir bisher nur Homebrew-Scifi und Aventurien mit SW bespielt haben.

Mir gewählt an SW einfach unheimlich gut, dass das System im Kern recht einfach gehalten ist, dabei aber ungeheuer flexibel daherkommt, so dass man viele, viele Dinge sehr unterschiedlicher Art mit derselben Regelprozedur abhandeln kann. Andere Systeme haben andere Stärken ohne Frage, im Moment reizt mich dieses Stärke von SW aber besonders. Hat sozusagen einen Nerv getroffen, im positiven Sinn.

Ich bezweifle übrigens, dass man SW nur positiv betrachten kann, wenn man von DSA und Rolemaster herkommt. Beides habe ich zwar lange gespielt, aber genauso auch Reign und andere Systeme. Nach wie vor denke ich ja, dass die Kompliziertheit von Rolemaster überschätzt wird, aber das ist ein anderes Thema.

[ErikErikson]

Wenn ich an die Katastrophe letztens bei DSA denke (Megaspannender Kampf, inner halb von Sekunden an der Frage versandet, wie die Ausfallregeln gegen beidhändiger Kampf anzuwenden sind), dann muss ich sagen: SW ist ein sehr gutes System (im Vergleich mit den anderen großen).

Manche Sachen, wie die Ini, die von Blizzard erwähnten Punkte und die komischen Würfelwahrscheinlichkeiten sind negativpunkte. Aber allein daraus lässt sich gewiss kein Lästerthread machen.

Insgesamt finde ich das SW ein System ist, über das man sich eigentlich überhaupt nur sehr schwer streiten kann. Theoretisch.

[Gawain]

Spoiler, weil off-topic:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wenn ich an die Katastrophe letztens bei DSA denke (Megaspannender Kampf, inner halb von Sekunden an der Frage versandet, wie die Ausfallregeln gegen beidhändiger Kampf anzuwenden sind),

Wie oft wir dieses Problem neu diskutiert, weil die Rundenbesetzung häufig wechselte... Gutes Beispiel!
Gibts da eigentlich mittlerweile eine offiziöse Regelung zu?

[Darkling ["beurlaubt"]]

Übrigens: Man kann bei SW mehr als eine Aktion pro Runde durchführen...

[Master Li]

Klar, wer früher mit DSA oder Rolemaster abgestraft war, für den war SW vielleicht wirklich sowas wie eine (spielerische) Offenbarung. Aber für mich ist es das aus den o.g. Gründen eben nicht.

Der Rest den Du geschrieben hast, ist Geschmackssache, wie die Aktionszahl pro Runde zeigt. Aber den Satz finde ich gewagt und auch ziemlich von oben herab. Nach dem Motto, wer vorher bei Bosch in der Kantine gegessen hat, wird auch mit Mensaessen glücklich. Meiner Erfahrung nach ist es eher umgekehrt. Viele die von SW begeistert sind, sind relativ lange Rollenspieler und haben eine Menge Systeme gesehen und oft auch gespielt.
SW schafft es, wie wenig andere Systeme, klassische Aspekte mit modernen zu kombinieren und daraus ein einfaches, schnell zu bespielendes und leicht zu administrierendes Regelwerk zu erschaffen. Aus diversen Gründen mögen manche Leute SW nicht,  wobei ich dahinter sogar oft eher eine Ablehnung eines imaginären Hypes sehe als tatsächliche Spielerfahrung (allgemein gesehen, jetzt nicht auf Dich bezogen). Das ist natürlich legitim und schadet auch niemandem.
Was ich mich allerdings immer wieder frage, warum muss man ein Statement zu einem nicht gemochten System abgeben. Nicht, dass ich Deine Ausführungen unnötig fände oder möchte, dass nur SW-Fans was sagen. Mich wundert nur, welche Motivation dahinter liegt, seine Zeit in einem Forum zu verbringen, das sich mit etwas beschäftigt, was einem nicht gefällt.

[Yehodan ben Dracon]

Naja dies ist die Lästerrunde und daher ist das legitim.

[Master Li]

Habe ich ja nix anders zu geschrieben ... Mich würde nur mal interessieren, wie so etwas kommt. Ich wache selten auf und denke mir, heute schreibe ich ins GURPS-Forum und erzähl denen mal, was ich von dem System halte 

[Gawain]

Übrigens: Man kann bei SW mehr als eine Aktion pro Runde durchführen...

Denke, dass ist jedem, auch Blizzard, klar. Auch wenn eine andere Formulierung als "unter normalen Umständen" das vielleicht deutlicher gemacht hätte...

Ansonsten, was Master Li sagt.
Nochmals hinzugefügt, dass die Eingewöhnungszeit, bis man mit SW gut umgehen kann, meiner Meinung nach, trotz der anscheinenden Einfachheit, je nach Runde recht lang sein kann. Sicher gibt es Runden, die dem dann nicht die Zeit geben, die nötig wäre. Ich war überrascht, wie lange es bei uns gedauert hat, bis es halbwegs rund lief und die Stärken auch entsprechend genutzt wurden.

[Terrorbeagle]

Mich würde nur mal interessieren, wie so etwas kommt. Ich wache selten auf und denke mir, heute schreibe ich ins GURPS-Forum und erzähl denen mal, was ich von dem System halte

Das ist ein Ergebnis des Hypes - Savage Worlds wird nun mal für ein "kleines System" (also alles, was nicht D&D oder hier zu Lande DSA ist) relativ aktiv gepriesen und gehypet. Ist sozusagen das gegenwärtige Modesystem. Das lädt etwas dazu ein, dazu eine Meinung zu haben, ob man es nun mag oder nicht.

[Zoidberg]

Das ist ein Ergebnis des Hypes - Savage Worlds wird nun mal für ein "kleines System" (also alles, was nicht D&D oder hier zu Lande DSA ist) relativ aktiv gepriesen und gehypet. Ist sozusagen das gegenwärtige Modesystem. Das lädt etwas dazu ein, dazu eine Meinung zu haben, ob man es nun mag oder nicht.

SW hat Vor- und Nachteile. Ich glaube das wissen wir alle. In diesem Thread ist, finde ich, Lästern erlaubt, Blödsinn als Wahrheit hinstellen aber deshalb noch längst nicht.

Bei Blizzard dem offensichtlich nicht klar ist, daß man mehrere Aktionen pro Runde mit Malus durchführen darf, kann man davon ausgehen, daß er das System bisher nur durchgelesen aber nicht oder falsch gespielt hat bzw. wenn er es wußte, den Fact absichtlich unterschlagen hat. Kurzum, er hinter dem Keyboard einfach mal kurz rumstänkert ohne viel zu wissen.

[Auribiel]

+1

Zoidbergs Verdacht drängt sich mir da aber auch auf...

[ErikErikson]

Mehrere Aktionen pro Runde mit Malus? Das hat auch noch keiner erwähnt. Da bin ich wenig begeistert von. Hoffentlich nur für SC?