Thema: [Hausregel] Tödlichkeit begrenzen

[Master Li]

Deine Regelvorschläge, Sir Paul:

Ich finde es etwas kompliziert. In dem Kampf darf man, in dem nicht, man kann auf volles Risiko gehen oder nicht... das wäre mir zu viel Denkarbeit, bevor der Kampf überhaupt schon angefangen hat.


Da finde ich Jörgs Vorschläge einfacher.

[Markus]

Zu den Regelvorschlägen:
- Ich finde sie fürchterlich. Vor allem weil durch die Festlegung auf den finishing move die Verantwortung letztlich auf den die NSCs führenden Spielleiter abgewälzt wird. Für mich klingt da so ein bisschen das Bedürfnis durch, der SL sollte doch wie früher hinterm Schirm die Würfel ein bisschen für die SCs drehen, damit sie auch nur in dramatisch passenden Momenten sterben.
- Zu kompliziert. Schon die sich ergebende Notwendigkeit der Aufteilung der Kämpfe in Entscheidende und Nebenkämpfe ist IMO aaaaargh. Außerdem lässt sich das selbe Ergebnis erreichen, indem jeder Spieler "Harder to kill" umsonst bekommt, und pro Kampf für 0-2 temporäre Bennies darauf verzichten darf. Das hätte außerdem den Vorteil, dass jeder Spieler selbst entscheiden kann, wie viel Risiko er will und nicht der SL eine Vorgabe machen muss.
Noch viel einfacher wäre es, die entsprechenden Spieler kaufen sich einfach die entsprechenden Edges, RAW.
- SuSk ist zwar ziemlich by the book, aber ein sehr hartes Setting. Die Gegner sind tough und gefährlich. Vielleicht wäre es sinnvoller, ein harmloseres Setting zu bespielen, oder die Gegner abzuschwächen, um ein heroischeres Setting zu bekommen.

[sir_paul]

Danke schon mal für euer Feedback.

[Joerg.D]

Bekommen wir zu erfahren, für was für eine Lösung du dich entscheidest und vor allem warum?


Die Begründung ist für mich immer wichtig um für die Zukunft Ableitungen zu bilden.

[sir_paul]

Ich werde erstmal in mich gehen und das ganze mit meiner Truppe bereden und danach entscheiden. Ich werde versuchen euch auf dem laufenden zu halten.

Was mich aufhorchen lässt ist das "zu kompliziert" jetzt schon öfters genannt wurde.

@Alle: Weitere Vorschläge und Feedback sind gewünscht.

[sir_paul]

Ich muss mal nachfragen:

Ich finde es etwas kompliziert. In dem Kampf darf man, in dem nicht, man kann auf volles Risiko gehen oder nicht

Kannst du darauf nochmals eingehen? Von wem sprichst du da eigendlich? Dem Spieler dem SL?

- Zu kompliziert. Schon die sich ergebende Notwendigkeit der Aufteilung der Kämpfe in Entscheidende und Nebenkämpfe ist IMO aaaaargh.

Was soll daran denn aaaaargh sein? Kannst du darauf mal eingehen. Ich meine in eigenen Abenteuern muss ich auch die Entscheidungen treffen welcher NSC wichtig für die Geschichte ist (also WC) und welcher nicht.

Vielleicht wäre es sinnvoller, ein harmloseres Setting zu bespielen, oder die Gegner abzuschwächen, um ein heroischeres Setting zu bekommen.

Nur um auf diesen Punkt nochmal einzugehen. Es geht nicht um heroisch oder leicht schaffbare Kämpfe. Die Charaktere dürfen verkrüppelt, ausgeraubt, erniedrigt, gefoltert, usw. werden, nur weil sie nicht sterben können heißt es nicht das sie alles schaffen und heroisch rüber kommen.

[gunware]

Die Injury Tabelle wird abgeändert, so das kein Tod mehr darin vorkommt, Ohnmacht und Verkrüppelungen bleiben aber darin. Resultat: Tod im Kampf ist nur noch durch einen Finishing Move möglich.

Um es einfach zu halten, warum arbeitet ihr nicht mit diesen zwei Tabellen? Es wird grundsätzlich auf die "normale" Tabelle gewürfelt, außer jemand gibt Bennie aus, damit er nicht auf der normalen Tabelle sondern auf der abgeänderten würfeln darf. Dann braucht ihr keine zusätzlichen Bennies, keine Sonderregel. Und wenn jemand ohne Bennies da steht, dann muss er halt auf der normalen Tabelle würfeln und stirbt, wenn er Pech hat. Ob der Kampf jetzt "wichtig" oder "unwichtig" ist, bleibt dabei zwar außen vor, aber immerhin erspart man sich jeden zusätzlichen Aufwand (bis auf den Aufwand, die "Ersatz-Tabelle" zu erstellen).

[sir_paul]

Danke, ja das macht es einfacher. Die Frage ist dann nur ob ich den Finishing Move (welcher ja ein offizieller SW Regelteil ist) drin lasse oder raus nehme?

[alexandro]

Weitere Regelidee (wenn man grundsätzlich mit "one hit kills" leben kann, diese aber weniger häufig haben möchte):
Schadenswürfel werden beim Explodieren immer kleiner, d.h. wenn man auf einem W8 eine "8" würfelt, dann würfelt man einen W6 nach - fällt auf diesen eine "6", so würfelt man einen W4 weiter (bei einer "4" auf dem W4 wird einfach +1 auf den Schaden addiert).

Auf diese Weise werden die extremeren Ergebnisse beim Schaden elegant vermieden.

[sir_paul]

Schöne Idee, aber das ist mit zu kompliziert

[Markus]

RE: Nebenkämpfe - Hauptkämpfe
Keine Ahnung wie's dir so geht, aber ich bin sehr froh, die "Aufwärmkämpfe" hinter mir gelassen zu haben. Wenn gekämpft wird ist es immer dramatisch und entscheidend, irgendwer hat beschlossen, für eine Sache seine Existenz zu riskieren. Deswegen empfehle ich ja auch, dass über Spielerentscheidungen (für ihren SC) zu handhaben.
Der Unterschied zu WCs ist IMO, dass NSCs aus vielen Gründen WildCards sein können, nicht notwendigerweise nur weil sie wichtig für die Geschichte sind. Sie können auch besonders zäh oder erfahren sein, einen besonderen Status in der Welt haben etc.
Du hast natürlich Recht, das beides eine Setzung, Priorisierung durch den SL ist, aber die WC/Extra-Unterscheidung fällt für mich unter Weltgestaltung (wird in anderen Systemen ja auch über Werte gemacht), die Kampf-Kategorisierung ist explizites Metagaming. Und zwar, anders als die Bennies, die ja auch eine Nähe dazu haben, der un-organischen, auffälligen Art. Der SL muss verkünden was für eine Incap-Tabelle gerade gilt, oder die Spieler müssen nachfragen. Wenn ich SW spiele will ich aber gerade das nicht, sonst würde ich The Pool spielen.

[isyahadin]

Naja, wenn ihr prinzipiell SW gut findet so wies es ist, und einfach nur nicht sterben wollt, dann sagt und macht das doch einfach genau so. Ergebnis von Tod wird "Würfle auf Verletzungstabelle". Fertig.

Wenn ihr hingegen schon sterben können wollt, wirds komplizierter. Und ich meine jetzt nicht von den Regeln her, sondern:
Wann wollt ihr denn sterben können?
Wollt ihr das selbst bestimmen können, weils grade schön dramatisch ist und gut in die Geschichte passt? Dann macht es. Regel wie oben, es sei Du willst sterben. Fertig.
Wollt ihr ab und zu den Nervenkitzel eines möglicherweise tötlichen Bosskampfes am Ende eines Abenteuers? OK, Regel wie oben, außer in Endkämpfen.
Wollt ihr etwas besser abschätzen können wie der Kampf verläuft, damit der Tod nicht so unerwartet kommt? Hört einfach nach der 1. Steigerung auf zu würfeln, oder modifiziert die alte Regel, dass jede Steigerung +1 Schaden gibt.

Triffts eins davon, oder habt ihr andere Gründe?

[Eulenspiegel]

@ Markus
Wieso findest du unterschiedliche Kampf-Kategorisierungen unorganischer und auffälliger als Bennies bzw. WC/Extra?

Mir kommt beides gleich Meta-Gaming vor. Und mir kommt beides gleich organisch und auffällig vor. (Was wäre an der Kampf-Kategorisierung unorganischer bzw. auffälliger?)

[sir_paul]

@P. Thomsen: Sehr interessant, teilweise entsprechen deine Vorschläge meinen Regelanpassungen. Muß ich auch erstmal sacken lassen...

[Markus]

@ Eulenspiegel
Kein Interesse an Thread-Hijacking oder an einer Diskussion mit dir. Ich hab meine Gründe oben so gut dargestellt wie ich konnte.

[Master Li]

Kannst du darauf nochmals eingehen? Von wem sprichst du da eigendlich? Dem Spieler dem SL?

Zum einen soll der SL entscheiden, welche Kämpfe wichtig sind und die Spieler durch einen Extrabennie darauf hinweisen. Zum anderen dürfen Spieler auf volles Risiko gehen (für 2 Bennies). Ich finde, das macht es für alle Beteiligten kompliziert, egal ob SL oder Spieler. Man muss mehr Metageschwurbel bedenken



Aber noch ein paar andere Sachen:

Finishing Move: Warum ist der bei Dir so wichtig? In einem Kampf nimmt man sich (normalerweise) nicht extra Zeit, um einen eh schon Kampfunfähigen noch den Rest zu geben. Erst mal sind die Lebendigen dran, wenn dann alle außer Gefecht sind, hat man für so etwas immer noch Zeit. Zumindest in meinen Runden hat sich dafür eigentlich nie jemand Zeit genommen.

Bennies: Bei Dir sind die Kämpfe manchmal tödlich, so wie Du schreibst. Kann man das nicht einfach durch eine höhere Bennievergabe beheben... so ganz ohne Regeländerung.

[sir_paul]

Ah, ich verstehe was du meinst. Ich glaube ich weiß jetzt wie ich starten werde, es wird auf jeden Fall weniger Metageschwurbel werden

Werde bis Morgen meine Gedanken ordnen und dann hier posten...

[sir_paul]

Hallo,

ich habe die ganze Sache nochmal durchdacht und werde erstmal mit einer relative einfachen und unkomplizierten Regeländerung starten:

1) Der Tod wird aus der Incap Tabelle entfernt, alles andere (Außer Gefecht, Ohnmacht, Verwundungen, ...) bleibt aber erhalten.

2) Nur WC NSC töten, sei es im oder direkt nach dem Kampf als "finishing move" oder auch später, z.B. in der Folterkammer

Das vereinfacht meinen Ansatz, der SL muss nicht mehr zwischen verschiedenen Kämpfen unterscheiden und die Spieler müssen nicht viel mehr beachten als sonst. Somit sollte der Einwand "zu kompliziert" zum größten Teil entkräftet worden sein.


Nun möchte ich auf zwei weitere Punkte eingehen welche von euch vorgeschlagen/angemerkt wurden:

Oft kam der Vorschlag das ganze über Bennies zu regeln, zwei Sachen haben mich davon abgehalten. Ich wollte den Bennies keine zusätzliches Einsatzgebiet zuweisen, sie sollen weiterhin für coole Aktionen der Charaktere genutzt werden und nicht um z.B. gegnerische Würfe zu wiederholen. Auf der anderen Seite sind die Charaktere in der Vergangenheit auch schon mit vielen Bennies in einen Kampf gegangen und trotzdem gestorben, eine einfache Erhöhung der Benny-Anzahl schien mir also auch keine Lösung zu sein.

Grundsätzliches ignorieren der Wundabzüge, Hard to Kill für jeden. Dies sind zwar gute Ideen haben aber den Nebeneffekt das auch Ergebnisse wie Außer Gefecht, Ohnmacht und bleibende Wunden dadurch seltener werden. Ich möchte die Kämpfe aber nicht leichter oder heroischer gestalten sondern nur den Tod reduzieren.


Danke euch
sir_paul

[isyahadin]

Eine Idee die mir gerade noch kam bzgl Bennies & Kompliziertheit:
Du könntest auch ala WFRPG 1 SCHIcksalsPunkt, also Bennie in anderer Farbe am Anfang des Spielabends vergeben. Der kann entweder wie ein Bennie eingesetzt werden mit Bonus von +2, oder 1x automatisch den Tod abwenden. Damit haben die Spieler viel Selbstbestimmungsmöglichkeit und die Tötlichkeit wird gleichzeitig auch begrenzt. Nur so als Gedanke.

[Falcon]

@sir_paul: ah gut, du eckst nicht an der hohen Tödlichkeit von SW an, du willst überhaupt keine Tödlichkeit in SW haben. (abgesehen von WC NSCs jadda jadda..)

sag das doch gleich.

[sir_paul]

Oh, tschuldigung das ich mich unklar ausgedrückt habe 

[Falcon]

ich meine, daß wäre doch gar kein Problem gewesen:

SCs können nicht mehr sterben, nur noch bei "Boss-Gegnern".

Ende der Regel.
Da gibt es ja nicht viel auszubalancieren. Wer nicht will, daß die SCs sterben, kann das relativ leicht erreichen, in dem sie eben einfach nicht sterben können.

ich würde mir jetzt überlegen, den Hard do kill Edge zu streichen, der ist nicht mehr sonderlich attraktiv.

[sir_paul]

ich würde mir jetzt überlegen, den Hard do kill Edge zu streichen, der ist nicht mehr sonderlich attraktiv.

Nene, aber eventuell unbenennen in "Hard to Injure/Incapacitate" da ja immer noch auf der Incap Tabelle gewürfelt wird. Und es für den Charakter schon wichtig sein könnte im Kampf zu bleiben oder keine bleibenden Verletzungen zu erhalten.

Bei "Harder to Kill" oder wie der heißt könnte man eventuell wirklich über eine Streichung nachdenken.

[Markus]

Klingt nach einer guten Lösung. Glückwunsch!

[Timberwere]

Nene, aber eventuell unbenennen in "Hard to Injure/Incapacitate" da ja immer noch auf der Incap Tabelle gewürfelt wird.

Nenn' ihn "Hard to Hurt", das klingt dann auch noch kurz und knackig.


Tante Edith sagt: Ansonsten finde ich die Regelanpassung, wie du sie jetzt beschlossen hast, übrigens gut.