Thema: Attribute und Fertigkeiten für Organisationen

[Yehodan ben Dracon]

Hi Savages,

ich als SaWo Neuling suche nach Regeln für Gesellschaften, Königreiche etc., die es ermöglichen, mit wenig Aufwand die Entwicklung, die Handlungen und Erfolge etc. solcher großen Akteure abzubilden ohne das als eSeL handwedeln zu müssen.
Ggf. müssten für diese ja eigene "Charaktereigenschaften" entwickelt werden und eigene Fertigkeiten.

Ich habe festgestellt, dass solch ein System eines der interessanten Merkmale von Reign sein soll, bin aber natürlich zu geizig, mir nur deswegen das Regelwerk zu holen.

Kennt jemand vielleicht eine entsprechende Regelung für SaWo aus einer mir unbekannten Conversion für derlei Zwecke?

Danke im Vorraus!

[isyahadin]

Wir haben in unserer Savage Scion Runde den verschiedenen Parteien einfach 5 Fertigkeiten auf W4 und 5 Punkte zum Verteilen gegeben. Jeder Erfolg der Spieler, also quasi jedes "Abenteuer" ermöglicht eine dieser Fertigkeiten anzuheben.
Dem Stil unserer Runde gemäßt sind diese Fertigkeiten: Geheimdienst, Integrität, Propaganda, Ressourcen und Schlagkraft.
Funktioniert einwandfrei. Immer wenn die SC etwas erledigen lassen wollen, wird der entsprechende Würfel gerollt - evtl. gegengewürfelt - und passt.

[Joerg.D]

Adaptiere doch einfach die Reign Company Rolls für SW.

Das geht dann z.B so:

Might 1 = D4
Might 2 = D6
Might 3 = D8
Might 4 = D10
Might 5 = D12


Ein höheres Ergebnis senkt die Might um einen Punkt

[Yehodan ben Dracon]

Super Joerg, Du Nase. Ich kenne die Company Rolls doch gar nicht, nur das (von Dir) gestreute Gerücht, dass sie super seien.
 

Gut, die Idee, Organisationen als Charaktere abzubilden leuchtet ein. Dann muss es natürlich Attribute/Fertigkeiten geben.
Fünf sind ja bereits vorgeschlagen. Kannst Du, P.Thomsen, noch mal klarstellen, was mit Integrität genau umschrieben wird?

[Harlan]

Ich würde die jeweiligen Organisationen im weitesten Sinne als Ressourcen ihres Führungspersonals interpretieren. Dann kommt es für die einschlägigen Fertigkeiten aus der Sicht dieser Chars darauf an, wozu sie Ihre Organsitionen einsetzen wollen:

Dabei kann man sich an den SW-Schlachtregeln orientieren. - Diese Regeln bieten sich doch für längerfristige Konflikte aller Art an, zum Beispiel auch für diplomatische Auseinandersetzungen.

[isyahadin]

Attribute brauchts nicht mmn. Die Fertigkeiten allein tuns auch. Ist vom Prinzip her aber genau das was die companie rolls von reign auch machen: Partei A rollt Propaganda gegen Integrität von B. Wer besser ist hat gewonnen. Wie das genau gehandhabt wird, ergibt sich durch die zuvor gesetzten stakes, also was bewirkt werden soll. Will man eine ganz bestimtme Reaktion dann ist eben das der Erfolg, will man sie "nur" zermürben, dann sinkt deren Integrität um 1 Würfeltyp.
Die Paarungen sehen bei uns so aus:
Propaganda vs. Integrität
Geheimdienst vs. Ressourcen
Schlagkraft vs. Schlagkraft

[Yehodan ben Dracon]

Ich würde die jeweiligen Organisationen im weitesten Sinne als Ressourcen ihres Führungspersonals interpretieren. Dann kommt es für die einschlägigen Fertigkeiten aus der Sicht dieser Chars darauf an, wozu sie Ihre Organsitionen einsetzen wollen:

Dabei kann man sich an den SW-Schlachtregeln orientieren. - Diese Regeln bieten sich doch für längerfristige Konflikte aller Art an, zum Beispiel auch für diplomatische Auseinandersetzungen.

D.h. aber dann ja, dass eine Organisation nur so gut ist, wie ihr Chef. Die 10 Marker müssten ja noch irgendwie interpretiert werden. Und man benötigt immer einen Gegner. Bei einer Art Company Roll wäre es ja abbildbar, wie sich die Organisation ohne Widerstand so schlägt.

Die Paarungen sehen bei uns so aus:
Propaganda vs. Integrität
Geheimdienst vs. Ressourcen
Schlagkraft vs. Schlagkraft

Gibt es dann keine Möglichkeit, mittels Ressourcen oder Integrität "anzugreifen" ?

[Harlan]

Genauer: es wird der EInfluss des Führungspersonals betont. Unterfangen ohne Gegner hängen dann nur von deren Geschick ab (Standard-MW 4). Vorhaben mit Gegner werden vergleichend ausgeführt. UNd natürlich müssen die Marker interpretiert werden, ebenso, wie wenn man der Company einen Würfelwert zuweisen würde. Da sehe ich keinen Unterschied.

[Joerg.D]

Die Anführer können nicht immer und überall sein. Eine der besten Sachen an den Company-Rolls ist ja, dass man Aufgaben delegieren kann. Der Dungeon mit dem Schwert ist da und da, aber ich muss gegen Lord.B in die Schlacht? Dann delegieren wir die Aufgabe an unsere Helfer und gut ist das.

So hat meine eine Gruppe gerade den Konflikt mit einem Feind beendet, sie haben Abenteurer angeheuert, die sich um sein Problem kümmern, während sie einen anderen Gegner in der Schlacht den Arsch aufgerissen haben. Das Ganze konnte aber nur klappen, weil ihre Spionage gut funktioniert hat und sie von beiden Problemen wussten.

[alexandro]

Gibt es dann keine Möglichkeit, mittels Ressourcen oder Integrität "anzugreifen" ?

Direkt nicht, aber Ressourcen und Integrität können als Unterstützende Würfe eingesetzt werden, um Boni auf den Wurf des Hauptattribut zu generieren.

[Joerg.D]

Ja, aber die Helden sind nicht immer da und der Gegner auch nicht blöd. Er wird warten, bis die Helden abgelenkt sind und seine Sache dann starten.

Spielen auf der Welten-Ebene sollte auch auf der bleiben, denn der Gegner hat ja auch Anführer, die ihm Bonis geben.

Haltet es einfach, Jungs!

[Harlan]

Ich verstehe Dein Beispiel nicht so richtig. Das hier habe ich noch verstanden:

Die Anführer können nicht immer und überall sein. Eine der besten Sachen an den Company-Rolls ist ja, dass man Aufgaben delegieren kann.

Wo widerspricht denn mein Vorschlag der Idee, Aufgaben zu delegieren?

Man muss sich halt nur entscheiden, wessen Knowledge(Battle/Spionage ...) jeweils für maßgeblich erklärt wird. Der Feldherr führt vom Hügel aus und übt durch Kommunikation mittelbare Kontrolle aus. Wenn man dies als Maßstab nimmt, dürfte es nicht schwer fallen, den jeweils zuständigen Operator für die Schlacht, die Propagandaaktion oder das diplomatische Dinner zu identifizieren.

[Yehodan ben Dracon]

Also ich bevorzuge schon die Ausarbeitung der Organisation mit klaren Werten, die sich von denen der Spieler unterscheiden können. Mh, ich grübel mal ein bischen.

Danke schon mal für die bisherigen Beiträge! Es darf aber gerne weiterdiskutiert werden.

[Joerg.D]

Weil der Gegner auch Anführer hat, die ihm dann Bonus Würfel geben.

Die Anführer/Helden sollten nur im direkten Konflikt zu solchen Sachen gezählt werden um die Würfe möglichst einfach zu halten, denn sie dienen eigentlich nur der Weltensimmulation.

Scheint im meinem Post vor deinem leider nicht deutlich rüber gekommen zu sein.

Sorry

[isyahadin]

Prinzipiell kannst Du natürlich die Fertigkeiten so aufbauen wie es zur Kampagnie passt. Und gerade bei SW kann ma ja auch Fertigkeiten mal kreativ einsetzten, prinzipiell ist mal eher nicht vorgesehen mit Integrität/Ressourcen anzugreifen, aber wer weiß, wenns passt dann passts.

Und bzgl. - Wenn die SC selber mitmischen.
Ich handhabe das einfach so, dass wenn sie die Aufgabe nicht nur deligieren, sondern aktiv mitmachen, beim Wurf ein WildDie dazukommt.

[Joerg.D]

Das ist für SW wirklich gut, geht mir aber nicht weit genug, weil ich für Sachen wo die Spieler mitmischen eher keinen Company Roll machen würde. Die Spieler schaffen ihr Abenteuer, sie bekommen, was immer auch sie wünschen. Wenn sie es nicht schaffen, dann kann man die Company noch mal ohne ihre Hilfe bemühen. Aber Helden können nicht immer und überall sein, also simuliert man halt ein wenig.

[alexandro]

@P.Thomson: Wie handhabt ihr die Auswirkungen von Würfen, sprich: gibt es sowas wie "Schaden" an Attributen, wie es bei REIGN vorgesehen ist? Wie empfindlich kann man die gegnerische Company mit einem Wurf treffen?

Hab eine ungefähre Idee wie man das regeln könnte, aber vermute dass diese noch zu kompliziert ist.

[isyahadin]

Klar, bei uns ist auch eigentlich im Normalfall so: Machen es die SC, kein company roll. Aber gerade wenn sie auf globaler Ebene über einen längeren Zeitraum handeln, kann man bequem zu diesem Mittel greifen um das mit einem Wurf zu klären (wenn man damit z.B. eine eigene Mission vorbereiten will) und dann gehts wieder "normal" weiter.

Die genauen Auswirken hängen von der Art des Konflikts ab. Bei konkreten, situationsspezifischen Dingen (Wir brauchen diese Information, wollen diese Falschinformation streuen, udg.) ändert sich der Wert des Verlierers nicht. Wenn man aber eine langfristige Hetztkampagnie initialisiert (in deren Verlauf man dann seinen eigenen Missionen spielt, kann man nach jeder Mission so einen Wurf machen und der Verliere senkt um 1 Typ. Da wir noch nicht so lange spielen, kam das im Spiel aber noch nicht wirklich groß auf, sondern die companies waren bis dato fast nur supporter, aber es entwickelt sich.

[Vash the stampede]

Könntet ihr aus diesem Thread nicht ein richtiges Fan Regelpaket backen? Als PDF mit Beispielen und guter Erklärung aller Details? Das würde mich echt freuen.

Und allgemein, wäre eine Separierung des Company Rolls-Prinzips eine tolle Sache, die ich mir schon lange wünsche. Also ein, was braucht es? Wie funktioniert es im Prinzip? Wie sieht es anhand eines Beispiels aus und wie lässt es sich in andere Regelsysteme übertragen?

[Joerg.D]

Das Problem dabei sind die verschiedenen Ansichten, was man damit genau machen soll. Da prallen grob geschätzt 4 verschiedene Meinungen aufeinander.

Zumal man die Company Rolls IMHO je nach Setting anpassen müsste oder sogar eine Option haben sollte wie man sie auf die jeweiligen Settings anpassen kann.

[isyahadin]

Was Jörg sagt.
Die Grundidee ist ja nur 1 Satz: Den SC angetackerte Gruppen haben abstrahierte Werte für spezielle Aufgaben und rollen ggf. ihre eigenen Proben. Was Arbeit macht sind die Anpassungen an Spielstil, Setting und System (S!S!S!).
Ich kann dazu FUDGE empfehlen, gibt einem viele Ideen welche Attribute wofür interessant sein können. Daraus kann man sich dann gan einfach zusammensetzen, welchen Fertigkeitspool man für Gruppierungen verwendet. Das Spionagenetz eines Nossis könnte einfach nur Heimlichkeit und Wahrnehmung haben, die Gang des StreetSam Schießen und Einschüchtern und der Königreich von Graufalke Einfluss, Heer, Ländereien, Loyalität und Reichtum haben. Skalen je nach System (Boni auf Wurf, verschiedene Würfeltypen, niedrigerer Mindestwurf, größerer Pool usw.) und Auswirkungen je nach Spielweise, Kampagnie und Wunsch (Verlierer senkt betroffene Eigenschaft, Gewinner erhöht sie, alle zusammen haben Obergrenze, usw.)

[Yehodan ben Dracon]

Zwischenstand meines Gehirnsturms (dank Vorlagen):

Handelshaus Kornfelder
Beziehungen:  W8     Handelskontakte im Ausland
Ressourcen:   W10    derzeit gute Geschäfte und Rücklagen
Ruf:              W6     angebliche Steuerhinterziehung
Stärke:          W6     kleines Handelshaus mit wenig Personal/Wachen

Entsprechend der allgemeinen Regeln für Massengefechte kann nun das Handelshaus in einer Auseinandersetzung beteiligt werden. Vor Austragung des Konflikts muss der Angreifer festlegen, in welchem Bereich er sich messen will (Stärke für direkte Konflikte, Ruf für Hetzkampagne etc.). Der höchste Würfeltyp von Angreifer/Verteidiger ist dabei der Maßstab der zehn Spielsteine. Pro Würfeltyp weniger erhält der Kontrahent zwei Spielsteine weniger.
Die Proben werden entweder von einem Charakter erledigt (nur dann eben nicht auf Kriegskunst sondern Handel oder ähnliches) oder vom Haus selbst im betreffenden Skill. Der unterlegene Teilnehmer verliert eine Würfelstufe in dem betreffenden Skill.

Unsicher bin ich mir noch, ob die Fertigkeiten so ausgewogen sind, oder ob ich auf die oben vorgeschlagenen zurückgreifen soll und ob die Folgen einer Auseinandersetzung wirklich so krass sein sollen. Wie kann man andere Ressourcen in die Auseinandersetzung einbeziehen?

[isyahadin]

Klingt gut, allerdings würde ich immer auf die Fertigkeit des Hauses und nicht auf die eines SC würfeln. Wenn ein SC mitmacht, könnte er damit einen Wilddie beisteuern oder wie beim Massenkampf seinen Wurf zusätzlich ablegen.

Andere Faktoren, ein pikantes Geheimnis, ein populärer Solidarist, die Pläne der Sicherheitsvorkehrungen usw. würde ich als durch individuelle Missionen erspielbare Boni umsetzen. Also Geheimnis +2, Pläne +1 usw.

[Joerg.D]

Also ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht, wie man das Ganze an SW anpassen könnte.


Ich würde dazu tendieren, der Company Werte wie einem Charakter zu geben (+1 Edge was zum Setting passt und eventuellen Hinderences, die aber andere Attribute steigern) Konflikte werden dann wie Angriffe gehandhabt und pro Runde wo man mehr Erfolge hat als der Gegner, bekommt dieser auf dem angegriffenen Attribut einen Punkt Schaden. Ist ein Attribut auf 0, löst sich die Company auf.

So brechen wir den Begriff "Juristische Person" mal ins SW Regelsystem.

[Markus]

Warum Attributsschaden statt Wunden?
Was ist der Vorteil gegenüber Ressourcen = Toughness; Macht = Kämpfen/Schießen; Ruf = Willenskraft und Beziehungen = Taunt/Intimidate?