Im :B: wurde das Zitierte ziemlich anders bewertet, als du das getan hast.
Es hat Gruende wieso ich nicht im :B: bin.
Vorrangig waeren da fehlende Umgangsformen und fehlendes Niveau.
Einen weiteren Beitrag zu bringen der sich durch den Gebrauch von Schimpfworten hervortut hilft nicht die Vorbehalte abzubauen und traegt rein gar nichts zur Creditbillity des von dir zitierten Posters bei. Es baut sie allenfalls weiter ab.
Positiv waere es da eher gewesen sich einen Beitrag wie Dolge rauszusuchen der ohne vorurteil behaftetes Geschimpfe auskommt.
Ich hatte schon erklärt, warum ein besser desingtes Spiel besser ist. Funktionalität, Kohärenz, Systematik.
Ich sehe nicht in welcher Form die nWoD dort objektiv der oWoD ueberlegen waere da diese in Bezug auf die einzelnen Systeme funktional und kohaerent ist.
Und ja, meiner Meinung nach braucht es ein gutes Spielsystem um mit diesem am Tisch Spass zu haben.
Das Schreiben ohne Präfix halte ich für ungünstig aber ich kann es nachvollziehen. Immerhin IST die nWoD die aktuelle WoD.
Zumindest in Bezug auf den Bereich der beiden Vampire Systeme ist das wohl recht schwammig da die alte Vampire Linie wieder aufgegriffen wird.
Bei aller Liebe, in der Bedeutungsvielfalt von original sind doch einige sehr wertende Begriffe dabei. Im Woxikon ist "echt" sogar die erstgenannte Bedeutung.
Die englischen Muttersprachler die auf die Idee der bennenung kamen hatten aber nunmal nicht die Bedeutung von "echt" im Sinne von "true" im Sinn.
Ja, und in Verbindung mit dem "new" werden nWoDler ganz schnell zu blind fortschrittsgläubigen Jubelpersern gestempelt.
Da es von Jiba auch aufgegriffen wurde, wo?
Abgesehen von den Blog Eintrag, dem als Hauptpunkt zum Lanzen brechen vorallem einfaellt das die nWoD Innovativ ist, kommt doch keiner auf die Idee irgendwas negatives ueber das n in nWoD zu sagen.
Und das Original trifft es meiner Meinung nach in soweit als das die alte World of Darkness weniger mit der neuen World of Darkness zu schaffen hat, vermute ich, als oD&D mit dem aktuellen D&D.
Andererseits müsste das Spiel dennoch ohne goldene Regel funktionieren.
Es ist immerhin "regelkonform" die GR so einzusetzten, dass sie sich zuerst selbst verschlingt.
Wenn man die Goldene Regel dafuer einsetzt strikt nachdem Buch zu spielen besteht auch kein wirkliches Problem.
Weil man sich dann schliesslich offenbar mit den im Buch stehenden Regeln abgefunden hat.
Allenfalls das zumindest bei VtM beiweilen auf konkrete Regeln mit den Verweis die GR einzusetzen weggelassen wurden [Bei der Menschlichkeitstabelle stehts iirc davor].
Der Eindruck das die nWoD als Ersatz fuer die oWoD verkauft wurde entstand mit dadurch das man aus meiner Perspektive nicht das Grundregelwerk mit den Menschen bewarb sondern eher den Nachfolger von Vampire.
Was insofern zwar verstaendlich ist als das Vampire zuvor das Zugpferd war, allerdings etwas mit der Wirklichkeit kollidiert.
Etwas? Das war marketingtechnisch ein "epic fail".
Ich halte es nicht fuer ein Marketing Problem sondern fuer ein Design Problem.
Vampire war, auch wenn es nicht alle moegen, das Zugpferd der alten World of Darkness und thematisch ist es eins der populaersten Themen der Urban Fantasy. Setzt man im Design des Aufbau den Fokus davon weg fuehrt das zu einem Problem mit der Zielgruppe da, selbst wenn das Marketing funktioniert und die Leute es kaufen, man den veraenderten Fokus doch deutlich merkt.
Die Grossen Grundlinien der neuen World of Darkness sind zwar mehr als Erweiterungen, aber dem eigentlichen Thema fehlt die Selbststaendigkeit und Losloesung von dem Grundlegenden Forum. Nicht unbedingt im Spiel selber, wenn man sich eine Vampire Requiem Runde mit lauter Vampiren aufbaute ist es ebenso Vampire fokussiert wie Maskerade, aber in der Einarbeitung beziehungsweise herangehensweise.
Die nWoD hat schon einen eigenen Fokus: Menschen.
Mit den Splatbooks kommt dann das, "die zu Sin-Eatern/Werwölfen/... werden" dazu. Wenn man gleich bei der Henne anfangen möchte und dem Ei keine Zeit geben will, dann ist es allerdings so, dass ich EIN Buch mehr brauche. Also ZWEI, wenn ich Abenteuer für V:tR basteln möchte.
Ich denke nicht das es das Problem ist das man dem Ei keine Zeit geben moechte eine Henne zu werden oder sich ueberhaupt gar nicht fuer die Menschen interessiere sondern das man es klar Instanziert und der Fokus damit auf das Thema das man ansehen will diffus wird.
Eine, meiner Meinung nach, elegantere Loesung waere es gewesen die Behandlung von Menschen, sowie die Basis Regeln, direkt in die Grundregelwerke der jeweiligen Erweiterungen einzubinden.
Damit bietet man dem Zielpublikum mehr als einen Fokus, laesst die Moeglichkeit zum Splat-Hopping, zu Crossovern und kann dazu noch mehr Geld fuer die Buecher verlangen und noch ein seperates Buch fuer Menschen heraus bringen das dann den ganzen Fokus dem menschlichen Dasein widmet.
Ich glaube nicht das ein oWoD Fan dort jemand die redundante Wiederholung der Grund- bzw. Menschenregeln uebel genommen haette und neuen Fans waere es auch erst ab dem zweiten GRW auffallen.
*seufz* Du hast im Gegenzug ja auch nicht gezögert, direkt die nWoD Spieler als fortschrittsgläubige Polemiker, die nicht in der Lage sind objektiv zu argumentieren, und ihre Autoren sogar als feige (weil sie sich nicht trauen ein "richtiges" Setting zu schreiben) und faul (weil sie den SLs die Arbeit aufbrummen)... ach, allgemein als verweichlichte bibbernde Feiglinge zu bezeichnen, die nicht die Eier in der Hose haben, Metaplot zu produzieren.
Wie waere es mit Beispielen?
Just als Erinnerung, ich bin
hier sowie
dort auf das weitesgehend sachlich Thema eingegangen.
Ich habe nicht vorgeworfen was die nWoD Spieler fortschrittsglaeubig sind sondern kritisiert das in einem Artikel der eine Lanze brechen moechte eine moegliche Innovation mit als einziger Punkt naeher ausgefuehrt wird.
Es stimmt das ich freie Settings nicht mag und, oh mein Gott, ich habe gesagt das nachdem ich gesagt habe das ich es nicht mag das die Macher keinen Hintern in der Hose haben. Wo du dort die polemischen Phantasien von feiger und Eiern her nimmst ist mir unklar.
Desweiteren hat VtR bereits im GRW, den Schilderungen nach, weniger Plot und feste Settingsdefinitionen als VtM.
Das es so ist, ist mit einer der Marketing Faktoren respektive Vorzuege mit welchen das System angepriesen wird.
Aber es ist kein objektives Qualitaets Merkmal.
Da die Aussage keine qualitative ist sondern das Design beschreibt.
Erstmal... woher willst du wissen, dass ich das bei "jeder möglichen Gelegenheit tue"... mach ich gar nicht bzw. woher willst du wissen, dass ich das tue.
Bisher befasste sich jeder Beitrag mit Vorurteilen und Polemiken.
Wofuer es irrelevant ist ob es sich auf Erfahrungen, Frust oder sonst etwas handelt.
Und übrigens: Die oWoD-Fans randalieren nicht in Threads rum, klar. Aber ich kenne schon einige, die "bei jeder sich bietenden Gelegenheit" Lanzen für die oWoD brechen bzw. auch mal das Kriegsbeil ausgraben.
Ich habe keinen kritisiert weil er eine Lanze fuer die nWoD gebrochen hat.
Die Idee gefaellt mir sogar und ich diskutiere gerne drueber.
Ich habe nur kritisiert das es scheinbar nicht ohne Kriegsbeil in Form von Beleidigungen und Polemiken geht.
Du dämonisierst die nWoD-Leute nämlich auch ganz schön.
Wo den? Ich kritisiere keine nWoD-Leute.
Ich mag sie sogar. Wenn man sich nicht an Polemiken vorbei wuehlen muss.
Ich behaupte auch nicht das die nWoD nichts taugt, auch wenn du mir das gerne unterschieben wuerde.
Allerdings gestehe ich ein das ich ab einen bestimmten Mass an Polemik zurueck trete.
Gut, du willst das Grundannahmen feststehen
Das Problem ist imho das weniger Grundannahmen bestehen.
Was ueber das Design von NSCs und Staedten hinausgeht.
Alexandro ging auf diesen Punkt in einem zuvor geposteten
Beitrag bereits ein.
Da haben wir sie! Die fiese, vollkommen unangebrachte Mario-Barth-Polemik, gewürzt mit etwas überholtem Geschlechterbild!
Wer hat den in uebelster Mario-Barth MediaMarkt Manier herum posaunt das etwas BESSER !!! sein muss und das komplette Alpha Maennchen heraus geputzt.
Weiste, so nach KKK Spruechen, Scheuklappen Vorwuerfen, Heul-Dock Skandierungen, Date-Rape bis SM Analogien ist irgendwann der Punkt erreicht wo ich keinen Bock mehr habe mir die Argumente in dem Wust der Polemik rauszupicken, sie huebsch abzuklopfen, fein rauszuplustern und mit Thesen zu versehen um eine Diskussionsgrundlage zu haben sondern einfach mal zurueck zu karren.
Und wenn man sich dann aufplustert das etwas besser sein muss und etwas anderes schlechter, weil man ja nicht drueber reden kann das etwas *anders* ist und man etwas nicht anpreisen kann ohne was anderes schlecht zu reden, ja, dann kann es sein das ich mir die Feststellung nicht verkneifen kann das mir diese Atze Schroeder Haltung gegen den Strich geht.
Zu dem Talkshow Beispiel.
Das ich mich ueber diese unsaegliche "Es muss besser sein" Haltung aufrege hat nichts mit VtM oder dem Vorwurf des erzkonservativen Eigenbroedlertums zu tun. Zumal es eher eine Pro7 Talkshow waere die so aussieht:
Abgeordnete der oWoD-Fraktion: "Und ich glaube dass unsere Partei sowie gerade die VtM-Fraktion de nWoD kritisch gegenübersteht."
Abgeordneter der nWoD-Fraktion: "Kein Wunder, besteht die VtM Fraktion doch aus erzkonservative Eigenbrödler, haben sie den poltischen Weitblick des KKK und es ist doch bekannt das sie sich nur mit DateRape bis SM beschaeftigen, mit ihren Scheuklappen gar nix anderes sehen wollen."
Abgeordneter der nWoD-Bystander: "Jawohl, ich kenne mindestens einen der genauso drauf ist"
Abgeordnete der oWoD-Fraktion: "Sie, mein Herr, sind ein Polemiker! Ein Polemiker! Bringen sie doch mal Argumente! <laengerer Expert>"
Abgeordneter der nWoD-Fraktion: "Sie koennen sich die Argumente zwischen KKK und DateRape rausfischen. Ueberhaupt muessen sie doch eingestehen das einer von uns besser ist. Und nur als hint, wir sind es objektiv nicht! Ha!"
Abgeordnete der oWoD-Fraktion (noch immer stehend): "Ey Alta, ich hab mir vorhin den Mund fusselig geredet, lass deine Macho Sprueche!"
Abgeordneter der nWoD-Fraktion: "BuHu, sie sind so polemisch"
Abgeordnete der oWoD-Fraktion: *headz*
Was ich damit klarmachen wollte: Ja, ich war polemisch. Und ich finde du hast maximal unglücklich darauf reagiert.
Das liegt daran das ich schlecht im ignorieren bin und das ignorieren fuer einer Diskussion abtraeglich halte.
(Ausserdem werde ich von Polemik in einem Mass unzufrieden das mich die eigene Reputation weniger schert als ein bisschen zurueck zu haben)
Nu und ich hab ja auch kein Problem mit DeAl oder wuerde ihm jetzt noch vorhalten das er mal polemisch war, weil er auch normal diskutieren kann.
Und um zum Thema zurückzukommen: Wenn wir einen Vergleich anstellen wollen, zwischen zwei Systemen, und zu einer Präferenz für das eine oder andere kommen wollen - dann müssen wir "besser"/"schlechter" verwenden.
Wieso? Wenn ich eine Filmkritik machen moechte, zu just als spontanes Beispiel, da ich den Film liebe, Vom Winde verweht, muss ich dann irgendeinen Film runter putzen? Selbst wenn ich nun, kA, True Blood kritisieren moechte, wieso muss ich dann andere Filme runter putzen bzw. als schlechter bezeichnen?
Im Gegensatz zum Sport stehen ja weder Filme noch Rollenspiel Systeme in direkter Konkurrenz zueinander.
Wie bereits unter der Mario Barth Polemik durchaus ernsthaft ausgefuehrt faende ich es tatsaechlich nicht nach vollziehbar wenn man nur dann eine Lanze fuer die nWoD brechen kann wenn sie *besser* sein muss als die nWoD.
Wenn ich Leuten von VtM erzaehle fange ich ja auch nicht damit an das es besser als nWoD oder als VtR sei oder besser als True Blood oder besser als Pommes als Beilage zu einem Top Muscheln.
Gerade wenn ich nun einen VtR'ler ueberzeugen wollte wuerde ich doch den Teufel tun zu behaupten sie waere besser als sein System.
