Thema: Wenn die/der Neue nach den Regeln spielt.

[Joerg.D]

Orko, Du kennst die Regeln von Dramatik.

Die drängen sich nicht gerade in den Vordergrund und die Aktionen, die man da als Spieler machen kann um Tokens zu bekommen, dienen immer der Entwicklung der Geschichte oder der Vergrößerung des Dramas.

[Teylen]

Wobei ich mir nicht vorstellen kann wie man die in einer Art und Weise misbrauchen kann das andere Spieler unleidlich waeren. Zumal die Dramatik Regeln ja nun auch echt schnell durchgelesen sind und sicherlich von einer Gruppe die das mehr als einmal gespielt hat zu beherrschen,..
(zur Not mit Spickzettel wofuer es alles Narrenpunkte gibt)

[Joerg.D]

Der Spickzettel, wofür es Narrenpunkte gibt wird von mir immer noch auf die Rückseite des Charakterbogens gedruckt. 

[First Orko]

Orko, Du kennst die Regeln von Dramatik.

Die drängen sich nicht gerade in den Vordergrund und die Aktionen, die man da als Spieler machen kann um Tokens zu bekommen, dienen immer der Entwicklung der Geschichte oder der Vergrößerung des Dramas.

Das stimmt. Deshalb kommt ja die "halte dich zurück"-Lösung eigentlich auch nicht in Frage. Aber die anderen scheinen ja ein Problem damit zu haben, so Sätze wie "Hättest Du die Regeln gelesen, müsstest Du jetzt nicht Heulen." deuten schon irgendwie auf einen Konflikt hin.
Und im Zweifel aufgrund eines Spielers die Gruppe zu verlieren fände ich ärgerlich, selbst wenn er ein klasse Rollenspieler ist. Es ist meines Erachtens unfair den anderen Spielern gegenüber, denn ich finde, dass man in solchen Fällen als SL (gerade wenn man den Auftrag hatte, nach neuen Spielern zu suchen) auch eine Verantwortung der bestehenden Gruppe gegenüber hat.

[Tjorne]

Mir stellt sich die Frage: Warum haben die Spieler zugestimmt "RAW gilt immer", wenn sie eigentlich "gemütlich" spielen wollen, also ohne die Regeln voll auszureizen?

Liegt da ein Missverständnis vor? Sollten die Regeln nur als eine Arte Notanker dienen, wenn gemütliches Erzählen nicht mehr eindeutig genug ist? Wurde "RAW gilt" einfach abgenickt, ohne lange drüber nachzudenken? Wenn nicht - woher kommt dann die implizite Regel, die Regeln nciht voll auszureizen?

Es kann sicher keine Lösung sein, den neuen Spieler dafür zu "bestrafen", dass er regelkonform gespielt hat, wenn klar war, dass RAW gespiet wird. Für gegenseitiges Verständnis und einen Kompromiss werben würde ich an Deienr Stelle trotzdem, wenn Du die Runde behalten willst. Und der ausgehandelte Kompromiss kann durchaus als Hausregel festgehalten werden. Ob das dann so aussieht, dass die alten Spieler beim neuen die Umsetzung der Kniffe abgucken, oder ob der neue sich etwas einschränkt, oder irgendwie anders, das hängt natürlich davon ab, womit alle am besten leben können.

Alles unter der Prämisse, dass es menschlich klappt. (Hab ich das schon 3 oder 4 mal gesagt? ) Schuldzuweisungen oder Provokationen helfen nciht dabei, einen Kompromiss zu finden. Ok, da sind wir wieder bei Regel 0.

[Joerg.D]

Tjorne, wer bei mir spielt weiß für gewöhnlich, dass ich es gerne hart mag. Hier im Forum geistert dafür immer mal wieder der Begriff "Leistungsrollenspieler" rum.

Die Regeln sind schon genutzt worden, aber nicht so agressiv. Der Spieler hat sich durch konsequentes Spiel genügend Tokens zusammen gespart um sich dafür eine Tarotkarte kaufen zu können, welche er in einem, Konflikt benutzen kann um seine Chancen zu verbessern.

Das haben die anderen Spieler noch nie gemacht und waren in dem Moment sauer, weil der neue Spieler der Story damit einen neuen Drive gegeben hat. Es gab also Kommentare, das sie das blöd finden (Auch weil ich danach wieder neue Tokens zum Ausgeben hatte) und haben eine entsprechende Antwort bekommen.

[Tjorne]

Ok, ich verstehe, warum sie in dem Moment sauer waren. Aber warum sind sie hinterher immer noch der Meinung, dass das nicht zu ihrem Spielstil passt, wenn ihr eigentlich hart spielt?
Sind da so üble Provokationen hin- und hergeflogen, dass man das nicht mehr zurücknehmen kann? Ich halte das Problem auf Spielebene für lösbar. Keine Chance hat das ganze mMn nur, wenn jemand zu beleidigt ist (vielleicht ja auch zu Recht, ich war ja nicht dabei).

[Joerg.D]

Wie hart sie spielen, wenn der neue Spieler nicht mit dabei ist, liegt ja an den Spielern. Wenn die Spieler die Regeln nicht hart anwenden, kann man sie als SL da nicht dran hindern.

Aber wenn ich Spieler habe, die hart spielen und mit denen mir das Spiel mehr Spaß macht, dann werde ich nicht auf die Spieler verzichten. Klar könnte man versuchen, dass alles zu klären, doch dazu habe ich zur Zeit einfach keine Lust.  (Ich schrieb ja schon, dass ich zickig bin)

Ich baue dann lieber eine neue Runde um den guten Spieler auf, als mit den anderen Spielern weiter zu beschäftigen. Ihr Verhalten stört mich einfach und ich sehe es nicht ein, mir diktieren zu lassen, wie ich leite, solange ich innerhalb der Regeln bleibe.

Meine Erfahrung zeigt, dass solche Absprachen immer nur 2-3 Spiele halten und dann wieder alles beim Alten ist.

[Crimson King]

Mir scheint da ein Konflikt in Sachen Interessen vorzuliegen. Wenn ein Spieler in einem als dramaorientiert konzeptionierten Spiel darauf aus ist, sich Vorteile in Konflikten zu verschaffen, spielt er gamistisch. Vermutlich liegt da der Hase im Pfeffer. Die Leute spielen nicht das gleiche Spiel. Wenn man den Neuen da nicht auf Linie bekommt, muss er raus, auch wenn er nicht wirklich etwas falsch gemacht hat, oder die Runde geht mittelfristig den Bach runter.

[Bad Horse]

Wenn deine Spieler nicht mehr mit ihm spielen wollen, warum sollte man sie dann dazu zwingen? Ich vermute mal stark, dass ihr Unwillen weniger mit seiner Regelkompetenz als viel mehr mit seiner Sozialkompetenz zu tun. Ein Kommentar wie der zitierte ist sicherlich kaum angeraten, wenn man sich mit einer neuen Gruppe zusammenraufen will.

Ich vermute weiterhin, dass der Unwillen, den Spieler in die Gruppe aufzunehmen, weder an der korrekten Regelauslegung noch an dem einen Spruch lag, sondern daran, dass die Chemie halt nicht gestimmt hat. Du kannst jetzt versuchen, deinen Kumpel in der Gruppe durchzudrücken (was vermutlich nur in Stress und Ärger enden wird), oder du kannst akzeptieren, dass die Gruppe mit dem halt nicht spielen will. Ob du in dem Fall noch weiter für die Gruppe leiten möchtest, musst du wissen - aber von einer Strategie wie "Entweder der spielt mit, oder wir spielen nicht mehr" rate ich dringend ab.

[dunklerschatten]

Regeln sind für Menschen gemacht und nicht umgekehrt...Himmel redet mit einander und reitet nicht auf dem RAW rum...

Ach ja bevor ich es vergesse, hart spielen ist nicht gleich "Leistungsrollenspiel"

[Joerg.D]

Ok, ich bin dann mal raus aus dem Thread, er hat die kritische Anzahl an Seiten und Erwähnungen von "Redet miteinander" erreicht.

[1of3]

Mir scheint da ein Konflikt in Sachen Interessen vorzuliegen. Wenn ein Spieler in einem als dramaorientiert konzeptionierten Spiel darauf aus ist, sich Vorteile in Konflikten zu verschaffen, spielt er gamistisch. Vermutlich liegt da der Hase im Pfeffer. Die Leute spielen nicht das gleiche Spiel. Wenn man den Neuen da nicht auf Linie bekommt, muss er raus, auch wenn er nicht wirklich etwas falsch gemacht hat, oder die Runde geht mittelfristig den Bach runter.

Das halte ich für nicht schlüssig. Sobald das Spiel zwei Zahlen hat, ist es für Gamisten. Da geht kein Weg dran vorbei. Zahlen sind zum Gewinnen.

[Drudenfusz]

Nie nicht, ich bestrafe doch niemanden für regelgerechtes und gutes Rollenspiel.

Hu? Wo hat meine Wenigkeit geschrieben das du so etwas tun sollst? Hast du meine Beitrag überhaupt gelesen?

[Crimson King]

Das halte ich für nicht schlüssig. Sobald das Spiel zwei Zahlen hat, ist es für Gamisten. Da geht kein Weg dran vorbei. Zahlen sind zum Gewinnen.

Zahlen sind zum Messen. Du kannst nahezu jedes System gamistisch spielen. Allerdings ist das nicht bei allen Systemen und in noch größerem Maße nicht bei allen Runden Sinn der Sache.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Ok, ich bin dann mal raus aus dem Thread, er hat die kritische Anzahl an Seiten und Erwähnungen von "Redet miteinander" erreicht.

Ernsthaft Jörg, was wolltest du mit diesem Thread denn eigentlich erreicht? Das ist echt nicht böse gemeint, aber was hast du denn anderes erwartet als "redet miteinander"? 

[Scylla]

Ich sage jetzt mal spontan: Regeln sind Regeln. Wenn ein Spieler Regeln neu aufdeckt, dann muss man im Spiel so damit umgehen wie immer, egal ob der Entdecker neu ist oder nicht: Man spielt nach ihnen, dafür sind sie gemacht worden. Wenn man dann feststellt, dass man die alte "Falsche" Regelung lieber hatte, muss man das mit einer Hausregel lösen, über die man reden sollte. Natürlich könnte man sich auf eine Art Gewohnheitsrecht berufen...

[Humpty Dumpty]

Ernsthaft Jörg, was wolltest du mit diesem Thread denn eigentlich erreicht? Das ist echt nicht böse gemeint, aber was hast du denn anderes erwartet als "redet miteinander"? 

Das ist eine berechtigte Frage. Ansonsten:

"Hättest Du die Regeln gelesen, müsstest Du jetzt nicht Heulen."

Sowas bringt der Typ am ersten Abend? Der hätte in meiner Runde keine Zukunft, guter Spieler hin oder her. Da tritt Regel 0 in Kraft.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Da tritt Regel 0 in Kraft.

Kann man das so einfach sagen?

Nehmen wir mal den Fall, das ihr schon länger nach einem Regelwerk spielt und ein neuer Mitspieler die Regeln besser kennt und den Rest der Gruppe, (der zugegeben nicht sehr nett zu ihm war) mit den daraus gezogenen Vorteilen brüskiert.

Hervorhebung durch mich.

[1of3]

Zahlen sind zum Messen. Du kannst nahezu jedes System gamistisch spielen. Allerdings ist das nicht bei allen Systemen und in noch größerem Maße nicht bei allen Runden Sinn der Sache.

Also dem zweiten Satz stimme ich zu. Den dritten kann ich nicht nachvollziehen. Was ist denn Sinn der Sache, wenn nicht die Regeln möglichst clever zu benutzen? Wozu gibt es dann überhaupt welche? Der erste Satz ist sinnlos. Messen ist kein Zweck, höchstens ein Mittel.

[Merlin Emrys]

Da tritt Regel 0 in Kraft.

Kann man das so einfach sagen?

Ja, denn das Problem selbst ist ein soziales und keines auf Regelebene. Darum läßt es sich nur über soziale Regeln lösen.

[Skele-Surtur]

@ Darkling: Kommt ja drauf an, wie er es sagt. Es gibt Leute, die haben ein Art drauf, da kommt das nicht "böse" rüber. Gibt auch Leute, denen es an der gewissen neckischen Art fehlt und dann wirkt das ziemlich tramplig. Whatever, nach dem sich der Threadersteller ja rausgenommen hat ist das ganze wohl mehr oder weniger hinfällig.

@ 1o3: Sry, aber das ist ja Mumpitz. Wozu benutze ich Zahlen? Zum messen. Ergo ist CKs erster Satz nicht sinnlos, sondern richtig. Sinnlos ist die Aussage, Zahlen seien zum gewinnen, denn um gewinnen zu können braucht man erstmal Competition und nicht jedes Spiel, in dem Zahlen vorkommen ist automatisch competativ.

[Darkling ["beurlaubt"]]

TAFKAKB bezieht Regel 0 auf den Neuspieler und meine Frage war vielmehr, ob man das so einfach sagen kann, denn schließlich schrieb Jörg ja selber im Eingangsbeitrag, dass die Gruppe mit besagtem Neuspieler ja wohl auch suboptimal umgegangen ist. Solange dazu nicht näheres kommt finde ich es verfrüht, Regel 0 (nur?) auf den Neuspieler zu beziehen, sonst nichts.
Das das Problem wohl eher ein soziales als ein regelseitiges ist, darin sind wir uns wohl einig.  

[Skele-Surtur]

Probleme zwischen Spielern sind ja immer soziale Probleme, oder sehe ich das falsch?

[Funktionalist]

Ich habe auch eine Mitspielerin, mit der ich mich nur anzicke. Ich glaube aber auch, dass wir das beide mittlerweile vermissen würden...

Es riecht mehr nach einem verpatzten ersten Eindruck, denn nach einem Regelbruch.
Etwas weniger Poltern wäre vielleicht angemessen gewesen?