Thema: Spieler spoilert sich - Was würdet ihr tun?

[Samael]

Also habe ich mir die Kampagne umsonst gekauft?
Und irgendeinen Paizo AP möchte ich ja gerade nicht leiten. Die meisten Paizo APs finde ich besch...eiden. Aber diesen einen AP finde ich genial und würde ich gerne leiten.

Eulenspiegel, der ungeschlagene Meister im konstruieren von wirklichkeitsfernen Szenarios.

Obwohl, ich bin enttäuscht. Keine Liste?

[Ein]

@Praesie und Humptydumpty
Ich verstehe einfach nicht, wie man sich da so in die Hose machen kann, weil irgendwer etwas aus irgendeinem Buch kennt. Das ist für mich zu sehr 90er-The-Big-Secret-must-not-be-known-bla-bla. Für mich fängt der Spaß am Spieltisch an und sehr viel damit zu tun, dass da Leute mit am Tisch sitzen, mit denen ich gerne rumhänge und mit denen man *gemeinsam* Spaß hat.

Tut mir leid, aber wenn man erst mal eine bestimmte Menge an Unterhaltungsmedien konsumiert hat, hat man einfach so viele Variationen der ewig gleichen Plots durch, dass es doch kaum überraschend ist was passiert, sondern der eigentliche Witz liegt darin, wie es passiert.

Wie ist denn das, wenn eure Spielrunde mal (wieder) den Plot sprengt und die große Überraschung einfach umgeht und schnurstracks zum Ende durchmarschiert. Verliert euch dann der Spaß am Leiten, weil die Spieler ja nicht die tolle Überraschung erlebt haben?

@Teylen
Ganz ehrlich. Ich bin Gott weiß niemand, der einen auf dicke Hose machen kann, aber mir ist das komplett egal. Wenn alle am Tisch Spaß haben, dann ist das Ziel erreicht. Und nicht wenn ich den tollen Plot-Twist präsentieren kann, den eventuell der Rest gar nicht so toll findet, weil sie die selbe Idee schon aus Comic X, Roman Y und Film Z kennen.

[Teylen]

Ich bin der Ansicht das wenn sich jemand unabgesprochen und heimlich Einsicht in die Spielunterlagen verschafft zumindest der Spielspass des Spielleiters ziemlich getruebt ist. Damit ist das Spielziel das alle Spass haben auch imho nicht mehr erreichbar. Der spickende Egomane hat vielleicht Spass, der Gruppe ist es vielleicht egal, aber als Spielleiter faende ich es daneben.
Sowohl hinsichtlich etwaiger finanzieller Aufwendungen als auch der pers. Arbeit die dort investiert wurde.
Gerade wo Pathfinder doch eher gamistisch ist und es doch die Herrausforderung die man bietet, die man theorethisch hat, zerschiesst. [Und es nicht sooo lapidar ist sich eine neue Herrausforderung einfallen zu lassen und zu balancen]


Naja und meine Spielrunde spielt nicht nach Abenteuern nach Buch.
Ich persoenliche arbeite Plots so aus das sie nicht gesprengt werden koennen.
Ansonsten passiert es idR. schlichtweg nicht.

[Eulenspiegel]

Eulenspiegel, der ungeschlagene Meister im konstruieren von wirklichkeitsfernen Szenarios.

Das einzig Wirklichkeitsferne ist, dass ich überhaupt ein Paizo AP gut finde. Aber der Rest ist sehr nah an der Realität.

Aber bei Shadowrun und DSA kam das tatsächlich mehrmals vor: Ich lese mir ein paar Kampagnen durch und einige finde ich gut und möchte ich leiten und andere finde ich schlecht und verkaufe sie bei eBay.

Und ja, wenn ich eine Kampagne gut finde und leiten will, dann ist es mir egal, ob ein Spieler sie kennt oder nicht. Ich sage ihm, dass ich diese Kampagne leiten will und er hat die Wahl, ob er mitspielt oder nicht.

Ich hatte es auch selber als Spieler schonmal erlebt, dass ich in einer Gruppe eingestiegen bin, die mitten in einer Kampagne (Phileasson-Saga von DSA) war. Die habe ich dann mit zu Ende gespielt und danach haben wir dann eine andere Kampagne gespielt. Alles schön und gut.
Jedenfalls (einige Jahre später) wollte der SL einer anderen Gruppe dann auch die Phileasson-Saga spielen. Ich habe ihm gesagt, dass ich den zweiten Teil der Phileasson-Saga kenne, aber selber sehr interessiert auf den ersten Teil bin. Also habe ich dann den ersten Teil mitgespielt. Der SL hat mir auch erlaubt, den zweiten Teil zu spielen, allerdings fand ich das nach einer Weile langweilig, so dass ich aus der Runde ausgestiegen bin und gesagt habe, sie sollen mir Bescheid geben, sobald die Phileasson-Saga fertig ist, dann würde ich wieder mitspielen.

[Samael]

Tja, ich bin da wohl flexibler als du.

[chad vader]

@Ein
Wie würdes du dich am Tisch fühlen, wenn du der einzige bist, der Das Abenteuer noch nicht kennt/noch nicht gespielt hat? Wie würdest du dich als SL einer solchen Runde fühlen? Wär dir das echt völlig egal? Kannst du dir nicht vorstellen, dass da eine gewisse Portion des Spielspaßes und der Spannung abhanden kommt, die bei einem "neuen" Szenario gegeben wäre?

[Oberkampf]

Also habe ich mir die Kampagne umsonst gekauft?
Und irgendeinen Paizo AP möchte ich ja gerade nicht leiten. Die meisten Paizo APs finde ich besch...eiden. Aber diesen einen AP finde ich genial und würde ich gerne leiten.

Ich nehme mal diesen Post als Aufhänger, um das Problem mit dem Abenteuerkauf und "Spoilern" nochmal zu thematisieren.

Nach meiner Ansicht kauft man sich ein Abenteuer nie "umsonst". Aus dem Haufen ungespielter Abenteuer, die ich zuhause habe, kann ich immer mal wieder Karten oder Situationen nehmen, die im konkreten Spiel nützlich sind. Mal abgesehen davon, dass mittlerweile viele Abenteuer ja als PDF erschwinglich geworden sind. Deswegen finde ich das Kaufargument auch nicht sonderlich stark. Es trifft nur unter ganz besonderen Bedingungen zu, nämlich dann, wenn das Abenteuer, in das der Spieler hineingespitzelt hat, unveränderlich (as written) gespielt werden soll - und dann ist es eigentlich egal, ob der Spieler es gelesen hat oder nicht, denn dann kann er daran eh nichts ändern (Railroading/Partizipationismus). Wenn das Abenteuer aber abwandelbar ist (Monsteränderung, Aänderung der NSC-Motivation, anderes Rätsel an Tür X usw.), nutzt der Spielleiter von dem Kaufabenteuer ohnehin nur die Sequenzen, die ihn (und bei einigermaßen empathisch nicht ganz blinden SLs auch seine Gruppe) interessieren. Dadurch wird die ganze "erschlichene" Information nahezu wertlos.

[Eulenspiegel]

Tja, ich bin da wohl flexibler als du.

Mit Flexibilität hat das nichts zu tun. Ich weiß was ich will und ich sehe mich als SL nicht als Dienstleister sondern als gleichberechtigter Mitspieler, der auch seinen Spaß haben will.

Meine Freizeit ist mir zu Schade, um sie mit irgendwelchen Kampagnen zu vergeuden, die mir keinen oder nur wenig Spaß machen.

[Samael]

Es gibt genug gutes Zeug, da bin ich flexibel.

Außerdem besitze ich mehr Material als ich bis zur Rente jemals leiten können werde.

Und mir macht es halt keinen Spass für Leute zu leiten, die das Material schon kennen.

[Oberkampf]

@Eulenspiegel:

Bei der von dir beschriebenen Situation (Phileason-Kampagen) handelt es sich aber iirc um eine Abenteuerserie, auf die genau Eins Beschreibung der 90er Jahre Abenteuer zutrifft: der Spielspaß soll durch Enthüllung eines Geheimnisses erzeugt werden. Klar langweilt man sich dann, wenn man das Geheimnis schon kennt und das Abenteuer beim zweiten Spielen keinen anderen Verlauf hat. Aber das ist nicht bei allen Abenteuern so.

[Sir Markfest]

Ich verstehe einfach nicht, wie man sich da so in die Hose machen kann, weil irgendwer etwas aus irgendeinem Buch kennt. Das ist für mich zu sehr 90er-The-Big-Secret-must-not-be-known-bla-bla. Für mich fängt der Spaß am Spieltisch an und sehr viel damit zu tun, dass da Leute mit am Tisch sitzen, mit denen ich gerne rumhänge und mit denen man *gemeinsam* Spaß hat.

Es hilft zu verstehen, wenn man annimmt, dass Leute verschiedene Vorlieben haben. Ich bin zum Beispiel auch einer, der beim Erwerb eines neuen Buches keineswegs auf die letzte Seite schaut oder bei einem DVD-Film zum letzten Kapitel vorausschaut. Ich verstehe die Leute, die solche Spoilereien nicht gern sehen.
Aber ich kenn auch Leute, die mit Genuss auf die letzte Buchseite schauen und den Mörder vorab wissen möchten, ohne dass es ihnen den Spass verdirbt.

Worauf ich rauswollte: es gibt eben mehr als einerlei Leut

[Reed]

Ich sehe auch kein grundsätzliches Problem dabei, dass ein Spieler das Abenteuer kennt - das kann durchaus gut gehen, auch bei 'überraschungslastigen' ABs. Wir spielen z.B. auch die Phileasson-Kampagne und haben eine Spielerin, die das schon mal gemacht hat, und es ist gar kein Problem. Wobei ich aber schon sagen würde, dass es sehr auf die Person und den gesamten Spielstil ankommt.
 
Allerdings besteht aus meiner Sicht ein sehr großer Unterschied zwischen: "Spieler kennt das AB von früher und sagt das offen." oder auch "Spieler stolpert aus Versehen über ein paar Infos in Foren oder Rezensionen" versus "Spieler besorgt sich gezielt das AB, um es parallel zu lesen". Das empfände ich durchaus auch als daneben und der Verdacht des 'Schummelns' drängt sich einfach auf.

Sowas ist bei uns tatsächlich auch mal passiert, gekoppelt mit dem Verdacht, dass der Spieler die Infos zu seinem Vorteil ausnutzt. Es führte damals zu einem ziemlich hässlichem Streit zwischen SL und Spieler und Ausscheiden des betreffenden Spielers aus der Gruppe. Hätte aber nicht so laufen müssen und hing eindeutig auch damit zusammen, dass es zwischen den beiden noch mehr Reibungspunkte gab. Ich hab mich dabei vor allem sehr gewundert, wieso jemand sowas überhaupt macht.

Ich würde wohl mit dem Spieler unter 4 Augen reden und fragen, warum er das macht. Außerdem würde ich versuchen, ihm klar zu machen, warum mich das stört.
Jetzt kommt bei dir dazu, dass es eh schon einer der Mitspieler weiß. Darum geht wohl kein Weg dran vorbei, es in der Gruppe zu besprechen. Dabei bekommst du dann auch ein Meinungsbild, wie die anderen dazu stehen, was an sich nicht schlecht ist.
Was ich weiter tun würde, hinge sehr vom Verhalten des betreffenden Spielers und von der Haltung der Mitspieler ab. Tendenziell, wenn er den Eindruck macht, dass er Char- und Spielerwissen einigermaßen trennen kann, würde ich ihn bitten, mit dem Mitlesen aufzuhören und ansonsten weitermachen wie bisher. Vielleicht ab und zu ein paar Kleinigkeiten im AB ändern, aber nichts Großes. Und eben beobachten, ob es klappt.

[Foul Ole Ron]

@Ein
Ich weiß nicht, an welcher Stelle Dein Verstand induziert, das sich da jemand "in die Hose machen würde". Zu lesen ist das nämlich (zumindest was meine Posts angeht) nirgendwo.
Es geht auch nicht darum, ob "irgendwer etwas aus irgendeinem Buch kennt", sondern das sich ein Spieler gezielt zusätzliche Informationen zum laufenden AB verschafft. Das in 99% solcher Bücher nicht das Plotrad neu erfunden wird, und das es sich i.d.R. um eine schlichte und meist durchschaubare Rekombination von altbekannten Klischees handelt, habe selbst ich nach ein paar Jahren Rollenspiel gerafft, und das ist jetzt auch schon ein paar Jahre her!

Für mich fängt der Spaß am Spieltisch an und sehr viel damit zu tun, dass da Leute mit am Tisch sitzen, mit denen ich gerne rumhänge und mit denen man *gemeinsam* Spaß hat.

Das ist bei mir genauso, und das unterstelle ich bei den allermeisten Usern hier ebenfalls. Genau dieses *gemeinsam* ist es für mich dann, das der betreffende Spieler verlässt, wenn er sich die Zusatzinfos gezielt auf anderem Wege als durch das Spielen am Tisch verschafft. Das ist lediglich meine Sicht der Dinge. Du schreibst doch selbst, das Dir das 'Wie' wichtiger ist als das das 'Was'. Einen Teil genau diesen Wie's besorgt sich der Spieler anderswo, und das ist meinem Spaß abträglich. Punkt.
Wenn Dir das nichts ausmacht, dann habe ich kein Problem damit. Einer Menge Leute hier im Thread macht das ebenfalls nichts aus. Die haben es aber geschafft, das einfach so zu schreiben, und mussten sich dabei nicht arrogant-klugscheißerisch gebärden.

[Pyromancer]

Ich hatte es auch schon, dass Spieler bei der Ankündigung gesagt haben: "Hey, das Abenteuer kenn ich, das hab ich vor 10 Jahren schonmal gespielt. Ist das ein Problem?" Nein, ist es nicht, weder für mich als Spieler, noch für mich als Spielleiter. Und warum nicht? Weil hier ein Spieler offen und ehrlich einen möglichen Problempunkt anspricht und eine Lösung anstrebt, die die Gruppe mittragen kann. Das ist etwas völlig anderes, als wenn der Spieler sich heimlich und gezielt in ein unmittelbar bevorstehendes Abenteuer einliest. Warum macht der denn sowas? Ich kann mir nur sehr wenige Antworten auf diese Frage vorstellen, die ein weiteres gemeinsames Spiel sinnvoll erscheinen lassen.

[Blizzard]

Ich hatte es auch schon, dass Spieler bei der Ankündigung gesagt haben: "Hey, das Abenteuer kenn ich, das hab ich vor 10 Jahren schonmal gespielt. Ist das ein Problem?" Nein, ist es nicht, weder für mich als Spieler, noch für mich als Spielleiter. Und warum nicht? Weil hier ein Spieler offen und ehrlich einen möglichen Problempunkt anspricht und eine Lösung anstrebt, die die Gruppe mittragen kann. Das ist etwas völlig anderes, als wenn der Spieler sich heimlich und gezielt in ein unmittelbar bevorstehendes Abenteuer einliest.

dem ist von meiner Seite aus nicht viel hinzuzufügen.

[Foul Ole Ron]

Danke für die Ergänzung, Pyromancer!
Spielerwissen und Spielerwissen ist nicht immer das gleiche.

[Pyromancer]

Das ist etwas völlig anderes, als wenn der Spieler sich heimlich und gezielt in ein unmittelbar bevorstehendes Abenteuer einliest. Warum macht der denn sowas?

Weil es mich jetzt wirklich interessiert:
http://tanelorn.net/index.php/topic,71185.0.html

[Ninkasi]

Warum macht der denn sowas? Ich kann mir nur sehr wenige Antworten auf diese Frage vorstellen, die ein weiteres gemeinsames Spiel sinnvoll erscheinen lassen.

Ich denke, meist hängt es mit einer Unzufriedenheit vom Spielstil/Spielleiter zusammen. Sinnvoll kann da nur vernünftige Kommunkikation sein, Klärung eventueller Ängste, Erwartungen etc.

[der.hobbit]

Na, nicht immer ist der SL schuld - Manche Leute haben Probleme, und leiten nicht - sondern lassen diese als Spieler raus

Ernsthaft: Ich kann mir einige Gründe vorstellen, warum jemand im laufenden AB schmökert:
* weil er glaubt, dadurch als coole Socke dazustehen, wenn er immer die richtige Antwort parat hat
* weil er Angst hat, dass seinem Charakter was passiert und er diesen so schützen will
* weil er so aufgeregt ist, dass er einfach wissen will, wie es weitergeht
* weil er rückwirkend liest, und einfach nur verstehen will, was passiert ist
* weil er nichts Anderes zu lesen hat und irgendwie die Zeit totschlagen muss
* weil er gehört hat, dass irgendwas passiert, dies aber im AB noch nicht vorkam und er nachschauen will, was nun richtig ist

und die Liste ließe sich beliebig weiter fortsetzen. All diese Punkte sind möglich, ohne dass der SL irgendwas verbockt hat oder schuld ist.

[Silent]

Ich geh erstmal von der Unschuldsvermutung aus und frage mich:

"Wollte der Spieler absichtlich und direkt den Spass der anderen damit stören?"

In den seltensten Fällen kann man da mit "Eindeutig, ja!" antworten.

[Lyonesse]

ich finde das du ein mittelschweres drama draus machst. wenn du den spieler magst (mein eindruck ist, das du das nicht tust) dann machst du IHM eine klare ansage und eben nicht vor der gruppe. so etwas beschädigt doch nur die chemie untereinander und ist kinderkram. das hat auch mit ethik o.ä. doch nichts zu tun. es ist ein spiel mit freunden und so benimmt man sich untereinander auch: man redet miteinander und nicht übereinander.

Wo kann ich unterschreiben?

PS: Den Spieler aber auf jeden Fall unter vier Augen fragen: Warum und wieso? Glaube, das Angst um den Char hier auch ein Faktor sein kann.

[Joerg.D]

Tja, da haben ja eine Menge Leute ihren Senf zu abgegeben, was man jetzt machen sollte...

Ich hoffe du hast etwas gefunden, in dem du dich wiederfindest, denn ich bin der festen Überzeugung, dass du einfach nur einen Weg finden musst der deiner Meinung nach für die Gruppe funktioniert. Wenn du diesen Weg gefunden hast, dann kann man die vielen Ratgeber fragen, wie man ihn am besten umsetzt.

Du bist der SL und musst die Entscheidung treffen, sie so treffen dass du langfristig damit leben und der Gruppe einen Weg zeigen kannst. Ich bin der festen Überzeugung, dass du als SL entscheiden musst wie es laufen soll und diese Entscheidung dann durchsetzen musst.

Der Ärger und die Unzufriedenheit welche bei Abstimmungen oder Diskussionen über das Thema entstehen sind meiner Erfahrung nach den Aufwand nicht wert. Triff eine Entscheidung und setze sie dann einfach durch, denn du sollst die Kampagne leiten und damit liegt es bei dir die Entscheidung zu treffen.

Wie du die Entscheidung dann durchsetzt, steht auf einem anderen Blatt, da ist meiner Erfahrung nach Hilfe aus dem Forum ein guter Punkt um Reibereien oder Probleme zu verhindern. Aber eine zielführende Klärung des Problems sollte immer auf deiner Entscheidung beruhen etwas so zu machen, dass du zur Lösung stehen kannst.

Man kann es eh in den seltensten Fällen allen Recht machen, also warum nicht machen was man für am Besten hält?

[ErikErikson]

Hmm, wenn ihr gamistisch spielt, dann versteh ichs auch nicht so ganz. Vielleicht liegts ihm nicht? oder er hat Angst? Ich würd ihn fragen, obs an Angst liegt, und dann die Gruppe fragen, obs ok ist, wenn sein Char nen extrastarkes Defensivartefakt bekommt. Dafür würd ich ihm dann aber auch schon nen XP-Abzug von 10% oder so geben.

[Funktionalist]

XP Mali sind immer eine superidee, um Leute aus der gefühlten Opferrolle heraquszuholen und ihnen de facto Losercharaktere ans Bein zu binden, so dass all ihre Pranoia am Ende völlig gerechtfertigt war.

Improvisiere oder frage ihn, was sein Ziel ist. Denn wenn er einfach nur Angst hat, dass sein Char sterben könnte, dann kannste ihm da ja gut zusprechen und dich dann auch an deine Ansage halten.

Meistens machen Leute sowas ja aus einem Grund und wenn es Neugierde ist...dann kannste immer noch improvisieren, um das ganze wieder in Gang zu bringen.
Irgendwie sehe ich da nicht so den großen Terz drin, da ich ganz von meiner Warte aus geschossen, nie gekaufte Abenteuer verwende, sondern meistens die Ideen übernehme und selbst umsetze.

Da muss man sich weniger merken.

[Koenn]

@ topic: Spieler spoilert sich, was würde ICH tun?

Ich hatte mal den Fall, dass das ein Spieler getan hat. Es war das einzige Abenteuer, das ich jemals als Vorlage genommen habe (Transsylvanische Chroniken) um zu leiten. Der Spieler hat sich nicht gegenüber der Gruppe verraten, aber gegenüber mir. An einigen Punkten habe ich einfach gemerkt: der muss da schon etwas wissen, sonst könnte er so gar nicht reagieren. Ich habe mir allerdings keinen großen Kopf darum gemacht, ich habe das ganze ja nur als Vorlage genommen und so viel abgeändert, dass er dreimal aufgelaufen ist (mit zweimal fast Charaktertod) und es dann gelassen hat. Irgendwann hat er mich dann Monate später gefragt, warum ich soviel Metaplot abgeändert habe ...