Thema: Läßt Du Deine Charakterwahl von Deinem Meister einschränken?

[Ingo]

Ich möchte keine neue Diskussion auslösen, Begründungen sind natürlich ok, aber ich würde hier gerne von der Spielerseite wissen, wie groß die Einschränkung sein darf. Der Begriff Meister wurde von mir übrigens bewußt gewählt.
Auf die Frage bin ich gekommen, nachdem ich jetzt schon eine Weile in Läßt du in deinen Spielrunden zu, dass ein Mann einen weiblichen SC führt und mitlese und mitdiskutiere. Da es sich aber irgendwie um sich selbst dreht, einfach die Frage, was für Euch ok wäre.

Am liebsten wäre es, wenn hier keine Diskussion stattfinden würde, wenn ihr darüber sprechen wollt, könntet ihr ja einen neuen Thread aufmachen. Hier hätte ich am liebsten unbewertete Antworten direkt zur Frage, damit man einfach mal sehen kann, wie die Spieler - nicht die Spielleiter - über Grenzen denken.

[Eulenspiegel]

Wenn die Einschränkung vor der Charaktergenerierung klar ist, habe ich kein Problem damit.

Ich hatte schon hervorragende Runden mit vorgefertigten Charakteren.

Und auch "Themen-Gruppen" machen mir mehr Spaß als ein bunt zusammengewürfelter Haufen.

[Greifenklaue]

Mir fällt die Antwort et´was schwer, aber wenn der SL die Rahmenbedingungen festlegt ist das absolut OKay* ( - ich kann ggf. ja immernoch mit wem anderes spielen), ansonsten gilt der Gruppenkonsens, den ich auch angekreuzt habe.

*Kürzlich startete eine Kampagne bei uns, bei der nur Zwerge zugelassen waren.

[Bad Horse]

Von meinem "Meister" nun weniger, von meinem SL, von Settingkonventionen oder Gruppenkonzepten schon.

Bei One-Shots spiele ich auch gerne vorgefertigte Charaktere, bei Kampagnen möchte ich mir den Char aber schon selber bauen.
Aber, wie Euli schon sagt, das sollte alles vor der Charaktererschaffung klar sein. Hinterher möchte ich weniger gern hören, dass ich den Skill "Jammern" nicht nehmen darf.

[Blanchett]

Also ich bin schon der Meinung das der Spieler entscheiden sollte wie sein
Charakter sein soll.

Allerdings bin ich auch bereit mich auf Vorschläge und Bitten meines Meisters
einzulassen. Sollte es mir überhaupt nicht zusagen kann ich dann immernoch
sagen "Nein,danke!" und aus der Runde austreten.

[Ingo]

"Meister" war natürlich absichtlich das Wort meiner Wahl.

Ich finde, dass generell der Spieler entscheiden sollte was er spielt, aber wenn ich gebeten werde etwas bestimmtes nicht zu spielen, dann kann ich das akzeptieren. Ein absolutes Verbot akzeptiere ich nicht (mehr).

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

#2 und #3 sind zutreffend. Da Mehrfachnennungen nicht möglich sind, kann ich nix ankreuzen. #4 und 5 sind - auch wenn ich die Sicht partiell teile - unnötig polemisierend formuliert.

[Val]

Es kommt immer drauf an, grundsätzlich würde ich sagen das der SL schon das letzte wort haben sollte welche chars in seinem Abenteuer/Kampanie vorkommen sollen denn nur er kennt sie.

Andererseits können suboptimale Gruppen oft mals besseres Rollspiel verlangen.
Wenn ne Gruppe loszieht ohne jemand der lesen kann, kann das schon ganz schön anstrengend aber auch lustig werden.

[Chaosdada]

Je nach Kampagne muss der SL natürlich gewisse Einschränkungen vorgeben. Und ich akzeptiere nicht nur Einschränkungen durch den SL, sondern auch durch andere Mitspieler (wenn einer einen Piloten macht, mache ich nicht auch noch einen, um ihm nicht seine Nische streitig zu machen).
Für One-Shots habe ich sogar nichts gegen komplett vorgenerierte Chars.
Habe jetzt mal die 3. Option genommen, weil sich vorher ja die Gruppe über die Kampagne einigt und die Einschränkungen nicht nach Setting, sondern kampagnenabhängig gemacht werden sollten.

[Ein]

Wie TWheel finde ich die Antworten abwertend formuliert. Und genau so wie er lasse ich mich einschränken, wenn es der Sache dienlich ist.

Oder positiver formuliert, ich erwarte, dass sich der Spielleiter Gedanken darüber macht welche Charaktere für eine bestimmte Kampagne sinnvoll sind und erwarte auch, dass er das kommuniziert.

Oder noch anders formuliert: Wir sind erwachsen und brauchen diese alberne anti-authoritäre Teenie-Revoluzzer-Attitüde nicht.

[Jiba]

Ich lasse mich auch darauf ein, wenn der SL Einschränkungen macht... im Zweifelsfall muss dass dann aber auch die Gruppe wollen... ist alles abhängig von der Frage: "Was wollen wir denn als Gruppe überhaupt spielen?"

[Ingo]

Eigentlich wollte ich nicht hier antworten und habe schon zwei Leuten eine PN geschickt.

Diese Formulierungen sind tatsächlich bewußt so gewählt worden, wobei ich den Grund jetzt ungerne verraten würde. Ich wollte die Umfrage noch ein wenig laufen lassen und dann schließen. Darauf werde ich gerne allen erklären, was es damit auf sich hat.
Bis dahin würde ich mich freuen, wenn ihr es hinnehmen würdet (wenn nicht - eben nicht). Ihr dürft mich danach gerne kritisieren und dann stelle ich mich auch gerne jeder Kritik.

[Auribiel]

Die Auswahlmöglichkeiten der Umfrage sind, wenn ich das so sagen darf, abwertend und obendrein albern formuliert, deshalb werde ich auch nichts ankreuzen.
Wenn ein Spielleiter ein spezielles Abenteuer (kein Lari-Fari-Abenteuer) vorbereitet - was ich gut finde - dann gehört auch dazu, dass spezielle Protagonisten mitspielen. Deshalb ist es besonders wichtig, dass der SL die Charaktere vorgeneriert bzw. die wichtigen Vorraussetzungen vorgibt.
Ich will doch nicht mit Dödel dem Barbar in ein höfisches Renaissance-Intrigengeflecht einsteigen und auch nicht mit Langfinger-Lola eine Schlacht gegen die grausamen Echsenmenschen schlagen.

+1, ich kann mich dieser Sichtweise in allen Punkten nur anschließen.

[Ludovico]

Wenn ein SL mich einlaedt und mir gleich zu Anfang sagt, was er in seiner Runde haben moechte und was nicht, dann frag ich nicht erst lange, sondern halte mich an die Vorgaben. Warum auch nicht?
Ich verlange ja auch gleiches von meinen Spielern. Wenn ich John Sinclair leite und ein Spieler will unbedingt einen Vampir spielen, dann sag ich da auch "Nein!".

Vielleicht gehoere ich auch einer seltenen Gattung Spieler an, die da naemlich meint: Der SL ist nicht mein Feind und will mir gar nichts boeses.

[Markus]

Sorry, ich find die Antwortalternativen alle blöd. IMO Zeitverschwendung.

[ErikErikson]

Es ist ein sehr komplexes Thema. Im Prinzip gehorche ich aber dem Meister.

[ElfenLied]

Einschränkungen finde ich ok, wenn sie einem vorher klar und deutlich geschildert und von der Gruppe im Konsens akzeptiert werden. Wenn einem die Einschränkungen nicht gefallen, hat man damit die Möglichkeit, dies vorher kundzutun, bzw sich aus der Runde auszuklinken, wenn man auf keinen gemeinsamen Nenner kommt.

Nicht ok finde ich dagegen, wenn einem schwammige Grundrichtlinien gegeben werden, da es hierbei sehr oft zu Missverständnissen und Reibereien kommt, die den Spielfluss nachhaltig schädigen können. Das ist imho genauso schädlich wie Passiv-Aggressive SL/Spieler, à la:
Spieler: Darf ich XY spielen?
SL: Klar, darfst du. Aber dafür werde ich dich mit einem Kaktus fisten


Kurzfassung: Der Meister nennt mir seine Einschränkungen, und ich entscheide dann, ob ich bei ihm/ihr mitspielen möchte.

[Ingo]

SL: Klar, darfst du. Aber dafür werde ich dich mit einem Kaktus fisten

Wobei ich mal gehört habe, daß bestimmte Systeme von Masochisten gespielt werden. 

[Blanchett]

Kurzfassung: Der Meister nennt mir seine Einschränkungen, und ich entscheide dann, ob ich bei ihm/ihr mitspielen möchte.

genau das meinte ich mit meiner Aussage

[Skele-Surtur]

Der Meister gibt das Setting vor und selbstredend, was erlaubt ist und was nicht. Unter der Premisse, dass mein SL im Interesse seiner Spieler arbeitet - und nur mit solchen Spielleitern spiele ich - bin ich bereit jede Einschränkung, die der SL macht zu akzeptieren. Vielleicht grummel ich ein wenig rum, aber das ist eher obligatorisch.

[ErikErikson]

genau das meinte ich mit meiner Aussage

Bei welchen Einschränkungen würdest du denn nicht mitspielen? Ich bin da eigentlich relativ genügsam, ich spiel auch böse Chars, Luschen oder ähnliches.

[Bentley Silberschatten]

Wenn die Einschränkung vor der Charaktergenerierung klar ist, habe ich kein Problem damit.

Ich hatte schon hervorragende Runden mit vorgefertigten Charakteren.

Und auch "Themen-Gruppen" machen mir mehr Spaß als ein bunt zusammengewürfelter Haufen.

+1


Wobei ich mich echt wundere. Habt ihr alle nur eine einzige feste Gruppe? Wenn ich eine fokusierte Runde anbiete, frag ich einfach alle Spieler die ich kenne und von dennen ich weis das es keine Abneigung gegen das Konzept gibt und dann finden sich schon 3-5 Spieler die sagen: "hey, schön das du das machst". Mit den Anderen spiele ich dann wieder was anderes zusammen.

[Ingo]

Wobei ich mich echt wundere. Habt ihr alle nur eine einzige feste Gruppe?

Nein. Ich akzeptiere immer das Weltkonzept (wenn ich es spiele) und bei Con-Runden oder One-Shots setze ich auch andere Maßstäbe. Für mich galt die Frage als Frage nach dem üblichen "Normalfall", habe aber versäumt das zu konkretisieren.

[Oberkampf]

Ich hab 3 angekreuzt, aber unter bestimmten Umständen wäre ich sogar bereit, als Spieler ein reines Meisterverbot hinzunehmen. Oder vielmehr, mir einen Charakter ausreden zu lassen.
Es kommt auf die Begründung an, wenn ein SL einem vorher sagt, dass er mit einem speziellen Charakterkonzept nicht umgehen kann oder dafür keine Spielmöglichkeiten liefern können wird, dann akzeptiere ich das und entwerfe ein neues Konzept.

Beispiel: In einem Setting gibt es Luftschiffe (z.B. Earthdawn) und ich würde gerne einen Luftschiffer spielen (mit vielen speziellen Fähgkeiten). Der SL hat aber eine Abenteuerserie vorgesehen, in denen kein Luftschiff vorkommt und auch die vielseitiger verwendbaren Fertigkeiten kaum eine Rolle spielen - da würde ich ein Nein! akzeptieren.

Als Spielleiter versuche ich meine Spieler dazu zu ermuntern, einen Charakter zu entwickeln, der auch was reißen kann, der nützlich ist, der mit den anderen Charakteren harmoniert. Es gibt Spezialisten/Nischencharaktere, mit denen ich besser umgehen kann, und solche, mit denen ich weniger anfangen kann - und wenn mir das bewusst ist, mache ich den Spieler darauf aufmerksam.

[Val]

Bei welchen Einschränkungen würdest du denn nicht mitspielen? Ich bin da eigentlich relativ genügsam, ich spiel auch böse Chars, Luschen oder ähnliches.

würde mich allgemein auch interessieren. was wären denn für euch ausschlußkriterien dann bei diesem SL nicht mitzuspielen?