kleine Verständnisfrage.
Die Spieler formulieren ihr letztendliches Ziel vor den Würfen? Können sie dieses ändern und gegebenenfalls auf Alternativziele umschwenken?
Ist diese Frage auf den Eingangsbeitrag bezogen, oder zielt sie auf meinen Beitrag ab, in welchem ich Alternativen zum Massenkampfsystem vorstelle?
Ich beziehe - eventuell fälschlicherweise - die Frage mal auf meinen Beitrag.
Muß das Ziel vor dem Abwickeln der erweiterten bzw. ausgedehnten Konflikte klar sein?
Das Ziel der ausgedehnten Aktion ist immer vorher klar - denn ansonsten könnte man weder im Massenkampf die Tokens und den relevanten Skill festlegen, noch beim Erfolgezählen die Zahl notwendiger Erfolge, noch bei Kooperation den führenden Haupt-Skill und die zulässigen Unterstützungshandlungen. Auch bei den Chase-Regeln für Mehrparteien-Wettstreite ist ein Ziel vorab immer klar zu definieren.
(Nebenthema: Bei der Verwendung der Chase-Regeln ist oft kein "binäres" Ziel - geschafft/nicht geschafft - als Endbedingung für den Chase gegeben, sondern man kann mit "graduellen Erfolgsgraden" leben. Beispiel: Wahlen in Californien in DL:R (Rain of Terror - für die DL Classic Freunde). Hier ist JEDES EINZELERGEBNIS interessant, weil ja auch Koalitionen nachher die Regierung stellen könnten. Also wird der Chase nach einer gesetzten Zahl an Runden = Wochen des Wahlkampfes beendet und man schaut sich dann an, wie weit die einzelnen Parteien gekommen sind. JEDE hatte das Ziel die absolute Mehrheit zu erringen, aber man kann auch gewinnen, wenn man mit den Zweit- und Drittplazierten als Koalition die meisten Stimmen erhalten hat.)
Kann man während des laufenden ausgedehnten Konflikts Alternativziele einbringen oder das Ziel anderweitig ändern?Das läßt sich so global nicht sagen, denn manche Konflikte lassen KEINE Alternativziele zu (18 Stunden bis zur Ewigkeit/Juggernaut - sind nicht ALLE Bomben binnen der 18 Stunden entschärft, dann WIRD das Fahrgastschiff sinken und alle an Bord werden mitten im Atlantik weit abseits jeglicher schneller Rettung ersaufen). Andere Konflikte haben Alternativen für deren Ausgang schon eingebaut: Werde ich den Kredit für mein Raumschiff bekommen? Bestimmt. Aber unter was für AUFLAGEN und mit was für Verpflichtungen? Hier ist der "Lösungsraum" für den Konflikt schon gleich absehbar breit angelegt. Das Aushandeln ist aber TEIL des Konfliktes! Es wird nicht vorab von den Spielern festgelegt und es wird NUR IN-GAME durch Handlungen (Manöver
) der SCs verändert.
Ein Konflikt kann ein einer Richtung laufen (Entschärfen von Bomben auf einem Fahrgastschiff), aber es kann sich z.B. beim Erfolgesammeln abzeichnen, daß die ZEIT nicht reichen wird es dooch noch zu schaffen. Dann wird der Konflikt mit dem Zwischenstand abgebrochen (daher Erfolgesammeln, weil hier sinnvolle Teilerfolge/Teilziele möglich sind) und die Spieler müssen sich auf dem aktuellen Zwischenstand etwas ANDERES überlegen (wie z.B. doch noch auf die Schnelle eine Komplett-Evakuierung aller Passagiere z.B. auf einen in der "Nähe" vorbeifahrenden Öltanker zu bewerkstelligen). - Das KANN ebenfalls ein ausgedehner Konflikt sein, muß aber nicht. Kommt - wie üblich - auf die dramaturgische Notwendigkeit an.
Wie gesagt: Global kann man die Frage nicht eindeutig beantworten. Es bleibt ein "Kommt darauf an".
Wenn alle Stricke im Bürokratiefall reißen, versuchen es die Spieler mit BEstechung.
Erfolgezählen:
Bestechung ist eine Möglichkeit einen Teilerfolg, ein Teilziel zu erreichen. Es muß ja noch nicht einmal der Hauptwiderstand, der verstockte Bürokrat, direkt bestochen werden (Eventuell ist er ja unbestechlich!), sondern man kann sich per Bestechnung woanders notwendige Unterlagen besorgen, die der Bürokrat nicht ignorieren kann (eben ein Teilziel).
Kooperation:
Hier geht das auch wie beim Erfolgezählen, aber da kooperative Handlungen tendenziell eher zeitlich enger aufeinander folgen, wird die Bestechung direkt beim Hauptwiderstand erfolgen.
Und hier kann man noch eine Unterebene durchziehen: Einschätzen der Bestechlichkeit (Notice ggf. unterstützt mit eigenem Streetwise), Bestechungssumme festlegen (Spielleiter in Anbetracht des Settings, der Lebensumstände des zu Bestechenden, usw.), Bestechung vornehmen (Persuasion - mit Bonus bei unverdächtiger, aber dennoch höherer Summe als üblich).
Wenn die Bestechung WICHTIG genug ist, dann ist nämlich die Bestechung AN SICH schon das Hauptthema des ausgedehnten Konflikts!
Warum?
Weil bei einer Bestechung die für die Handlung interessanteren KONSEQUENZEN zu erwarten sind.
Wenn der zu Bestechende loyal und unbestechlich ist, oder wenn er geldgierig und verräterisch ist, ergeben sich unterschiedliche Komplikationen und Widerstände. Das macht den Bestechungsversuch so interessant, daß er - natürlich nur, wenn es um etwas Wichtiges geht - eine Art "eigenes Spotlight" verdient.
Mindere Bestechungen laufen unter einem normalen Streetwise-Wurf gegen TN 4 ab. Informanten Geld rüberschieben, Gefallen einfordern, sich Zugang erkaufen, usw. - das ist alles unter Streetwise bereits abgedeckt.
Könnte man den Ressourceneinsatz durch einen Bonus(falls bestechlich) widerspiegeln oder die Erhöhung des Risikos (Stake vorher: dauert lange wird zu Anklage wegen Bestechungsversuches) mit einfließen lassen?
Wie gesagt: Wenn es WICHTIG und wenn es INTERESSANT ist, dann schon. Ansonsten ist es ein einfacher Streetwise-Wurf.
Das höhere Risiko ist einfach in der Spielwelt begründet. - Hat der zu Bestechende risikosteigernde Eigenschaften, dann ist es EGAL mit welcher Regelumsetzung man ihn zu bestechen versucht: es sollte IMMER schwieriger sein, als einen ohnehin schon korrupten, geldgierigen Charakter zu bestechen. - Damit ist die grobe Qualität des Ergebnisraums schon festgelegt. Wie man im Einzelnen auf ein konkretes Ergebnis kommt, das ist dann eine Frage der Dramaturgie und des Geschmacks.
Kaum bestechlicher Gegenüber:
- Einfacher Wurf: Streetwise-Wurf mit -6 (Frauen gegenüber ist er etwas weichherziger, die bekommen +2 Bonus, also nur einen Wurf mit -4)
- Kooperation: Der Gegenüber fängt neutral an. Jeder Mißerfolg bei einem Unterstützungs-Wurf kostet eine NSC-Reaktionsstufe (auch wenn ein einfacher Mißerfolg sonst einfach nur keinen Bonus brächte). Gelangt er so auf Hostile, dann ruft er sofort die Ordnungshüter (oder erst, wenn die SCs aus seinem Büro sind) - und zwar UNABHÄNGIG davon, ob der letztliche Haupt-Wurf geglückt ist. Der entscheidet dann nur, ob der Gegenüber die Bestechungssumme (zum Schein) annimmt.
- Teilerfolge: Es ist bekannt, daß der Gegenüber "unbestechlich" ist (Notice oder Streetwise oder Investigation +2 um die Bestechlichkeit einzuschätzen). Er hat nur eine einzige geheime Leidenschaft (Streetwise -4): Modelleisenbahnen. Ein Angebot einer Lokomotive, Einzelstück aus dem Jahre 1923, gibt bei ihm +2 auf den Hauptwurf mittels Persuasion. Diese Lokomotive zu beschaffen benötigt Investigation, Persuasion oder Lockpicking und Stealth oder das Spielenlassen einer Connection (Edge).
Es ist somit SEHR unterschiedlich, WIE man konkrete die Widerstände und Komplikationen umsetzen möchte, aber im Groben muß plausiblerweise immer derselbe Lösungsraum aufgespannt werden.
Also erhöhte Erfolgsaussichten durch Einsatz begrenzter Ressourcen oder Verschärfung der FOlgen beim Scheitern?
Ja, falls dies der Bedeutung des Konfliktes angemessen ist.
Aber: Ein Fumble ist IMMER eine Eskalation. Und auch Gegner in Konflikten haben BENNIES!
Ich habe das Gefühl, dass ich so langsam das FFF hinter mir lasse.
Wie meinst Du das?
