Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde Nr. 4

[ErikErikson]

Also ich finde das Midgard Spielgefühl ist dme DSA Spielgefühl sehr ähnlich. Muss ja nicht bei jedem so sein. Nur meine Erfahrung.

[Ophiadane]

Nein, DSA ist DSA, wenn DSA drinn steht, sonst ist es Etikettenbetrug.

Beantworte doch mal Mustafas Frage.

Das hört sich danach an, als würdest du allein definieren, ab wann DSA DSA ist und nicht der Rechteinhaber von DSA.
Und wer ist Mustafa und was ist seine Frage?

[Mustafa ben Ali]

Hier ich, bin Mustafa
Hier entlang zur meiner Frage
http://tanelorn.net/index.php/topic,66432.msg1303853.html#msg1303853

[Xemides]

Ups, falscher Thread, sorry.

Ich gebe natürlich meine Meinung wieder, die ich nun wohl deutlich gemacht habe.

Wenn ich Coke trinken will, hat da Coke drinnen zu sein, egal was drauf steht. Und Pepsi ist zumBeispiel keine Coke und schmeckt anders. Oder gar River Cola.

Der Rechteinhaber kann machen, was er will, na klar. NUr muss er halt auch mit meiner Reaktion leben können, wenn ich sage, das ist kein DSA mehr, da kann ich gleich irgendwas anderes spielen.

[ErikErikson]

Ich lese gerade von einer gruppe, deren Meister schon 16 helden umgebracht hat in der Borbelkampagne. jetzt komm ich mir mit meinen 4 toten helden schäbig vor.

 

[Funktionalist]

Es tut gut zu lesen, dass es auch andere SL_Underachiever gibt.
Ich konnte in meiner FS-Kampagne auch nur einen SC töten. Das gibt einem irgendwie das Gefühl, nicht gefürchtet zu werden. Diese Leere, diese Unsicherheit...

[Xemides]

Bei mir ist noch niemand gestorben, jeder fast tote SC wurde wieder belebt. Aber mir gibt das auch nichts, SCs zu töten.

[ErikErikson]

Geh in die Ecke und schäm dich. Das kannst du besser!

ich könnte den Helden des ausgestiegenen Spielers umbringen, und behaupten, es wäre noch gespielt worden. Dann käme ich auf immerhin 5.

[Xemides]

Nö. ich finde es sogar gut, dass noch niemand gestorben ist.

[Funktionalist]

@Xemides
Wiederbelebt?
Das würde mir alles versauen!  (Vor Allem als SL; da hat man nun einen SC zerrissen und dann darf man die ganzen Fitzelchen wieder zusammenpuzzlen? Nein danke! Ohne mich! Das ist viel zu viel Arbeit.)

[ErikErikson]

Jup, eine böse Falle. Ohne die verdammten Widerbelebungen hätte ich einen Zähler von 8 oder so.

[Terrorbeagle]

Ich will ja eigentlich ein kaltherziger furchtbarer und strenger (aber gerechter) Spielleiter sein, aber wenn es hart auf hart kommt, mache ich fast immer einen Rückzieher. Ich hab aber eine ganz gute Statistik was verkrüppelte und schwer vernarbte SCs angeht.

[Just_Flo]

Tote SCs wiederbeleben? Davon halte ich als SL nur selten was und als Spieler noch weniger. Da werde ich ja quasi zum Erfolg und zum überleben gerailroaded

Klar macht es im letzten AB der 7 Gezeichneten keinen Sinn noch 3 neue Charaktere einzubauen. Doch dann höre ich halt zu oder spiele einen NSC.  

[ErikErikson]

Mit der zeit wachsen einem die Helden ans herz. Man muss sie umbringen, wenn sie noch ganz neu sind, dann gehts am leichtesten.

Verstümmelungen komm ich glaub ich auf 3 bisher.

[Terrorbeagle]

Mit der zeit wachsen einem die Helden ans herz. Man muss sie umbringen, wenn sie noch ganz neu sind, dann gehts am leichtesten.

Ist eh ein guter Tipp für neue Runden - einfach am Anfang die dicken Geschütze auffahren und die Spieler förmlich dazu zwingen, sich aufeinander zu verlassen, oder grausam und früh zu versterben. Das schafft dann eine gemeinsame Basis für die Spielercharaktere, und wenn einer drauf geht, ist es bei einem noch quasi unbespielten SC auch nicht so wild.

[Xemides]

Ich schrieb von fast Tot, nicht von Tot. Und es kamen ganz normale Heiltrünke und Balsams zum Einsatz, von den Mitspielern, nicht von mir.

Und ich lasse Charaktere ungerne sterben, ich habe ein viel zu weiches Herz. Ich sehe auch absolut keinen Sinn darin, die Spieler mit aller Gewalt sterben zu lassen.

[ErikErikson]

Ohne Ironie, LM hat recht. Gute Idee, werd ich denke ich so halten das nächste mal bei ner entsprechenden Kampagne.

[Herr der Nacht]

Ich würde mir als Redax überlegen, was DSA eigentlich machen soll und dann einen radikalen Schnitt machen mit einem System, das gar nichts mit dem alten DSA zu tun hat.

Das wäre die Idealform.

Was hier schon vorgeschlagen wurde ist jedoch teilweise genau der halbgare Mist der DSA 4 erst produziert hat.
DSA 3W20 aus dem Vorgänger übernommen, dafür den Talentbaum massiv aufgebläht und wirklich jeder Spezi-Profession seinen Regelwerk verpasst (mit Ausnahmen, Sonderausnahmen und Ausnahmen für Ausnahmen).

Genauso der modulare Mist. Seien wir doch mal ehrlich und erkennen: Modular funktioniert nicht. Ganz oder gar nicht. Entweder ein Regelwerk erfüllt genau einen bestimmten Zweck oder nicht. Die Storyteller Drama-Duell-Simulation mit Freiheiten für Spieler und Spielleiter funktioniert nicht! Auch nicht vergoldeten Zusatzregeln für Regeleinsatz.

Und ja,  ich würde DSA Erfolg mit einem neuen speziell designten Regelwerk gönnen. Nur alleine glaube ich nicht daran. Nicht weil ich es dem Verlag nicht zutraue dafür passende Leute zu finden sondern weil ich dem Verlag nicht soviel Wagnis zutraue bei dem biederen DSA-Fandom.

Für die Hand voll Tanelorner, Alt-Rollenspieler, DSA-Zurückkehrer würde man nicht wagen den biederen DSA-Fandom möglicherweise zu spalten, ihm seine 3W20 Probe, AT/PA-Wahnsinn oder aufgeblähte Verregeln zu nehmen.

[Ophiadane]

Ich habs mal geschafft, dass zwei SCs einen dritten SC im Affekt umgebracht haben, weil sich dieser zu sehr von der dunklen Seite verführen ließ. Das war rollenspielerisch und emotional ziemlich genial.

[carthinius]

Nein, DSA ist DSA, wenn DSA drinn steht, sonst ist es Etikettenbetrug.

Also hat D&D mit jeder Edition betrogen?

[Xemides]

Also hat D&D mit jeder Edition betrogen?

Ich habe mich zu wenig damit beschäftigt, habe aber das Gefühl, dass bis DnD3.5 immer noch der Kern von DnD enthalten war (D20-Proben, Rettungswürfe, Vancesche Magie, Erfahrungsstufen).

Und anscheinend ist es ja so, dass DnD4 dann zu einem Schisma geführt hat, weil spätestens das für viele Hardcore-DnD-Fans kein DnD mehr wahr.

Und so sehe ich das bei DSA auch.

Nichts gegen Veränderungen, aber kein komplett anderes Regelsystem.


@HdN:

Ich möchte aber kein fokussiertes Rollenspiel haben. Ich will für den Langezeirgebrauch nur Rollenspiele, die mir Regeln für jede Situation geben, die ich mir als SL ausdenke, sowohl Kampf, wie Intrigen, Duelle, flexible Magie etc. pp.

Ich möchte mich nicht auf eine Spielweise festlegen müssen und mich für andere Abenteuer für ein neues System umentscheiden müssen.

Naütrlich ohne Ausnahmeregeln und Ausnahmen von der Ausnehme, gerne überall mit dem selben Regelkern, aber doch so, dass das System für alle Situationen anwendbar ist.

[Yvain ui Connar]

Und anscheinend ist es ja so, dass DnD4 dann zu einem Schisma geführt hat, weil spätestens das für viele Hardcore-DnD-Fans kein DnD mehr wahr.

Dafür hat es mich als potentiellen Spieler hinzugewonnen, denn erst seit Edition 4 kann ich mit dem Regelwerk wirklich was anfangen. Mit den Hintergrundwelten und dem Monsterhandbuch immer noch nicht (siehe http://www.headinjurytheater.com/article73.htm ), und daher auch nur begrenzt mit den Kampagnenwelten. Aber immerhin wenigstens mit dem Regelsystem und dem einen oder anderen Abenteuer.

[ErikErikson]

Ich habe mich zu wenig damit beschäftigt, habe aber das Gefühl, dass bis DnD3.5 immer noch der Kern von DnD enthalten war (D20-Proben, Rettungswürfe, Vancesche Magie, Erfahrungsstufen).

Und anscheinend ist es ja so, dass DnD4 dann zu einem Schisma geführt hat, weil spätestens das für viele Hardcore-DnD-Fans kein DnD mehr wahr.

Und so sehe ich das bei DSA auch.

Nichts gegen Veränderungen, aber kein komplett anderes Regelsystem.


@HdN:

Ich möchte aber kein fokussiertes Rollenspiel haben. Ich will für den Langezeirgebrauch nur Rollenspiele, die mir Regeln für jede Situation geben, die ich mir als SL ausdenke, sowohl Kampf, wie Intrigen, Duelle, flexible Magie etc. pp.

Ich möchte mich nicht auf eine Spielweise festlegen müssen und mich für andere Abenteuer für ein neues System umentscheiden müssen.

Naütrlich ohne Ausnahmeregeln und Ausnahmen von der Ausnehme, gerne überall mit dem selben Regelkern, aber doch so, dass das System für alle Situationen anwendbar ist.

Midgard?

[Herr der Nacht]

@HdN:

Ich möchte aber kein fokussiertes Rollenspiel haben. Ich will für den Langezeirgebrauch nur Rollenspiele, die mir Regeln für jede Situation geben, die ich mir als SL ausdenke, sowohl Kampf, wie Intrigen, Duelle, flexible Magie etc. pp.

Ich möchte mich nicht auf eine Spielweise festlegen müssen und mich für andere Abenteuer für ein neues System umentscheiden müssen.

Naütrlich ohne Ausnahmeregeln und Ausnahmen von der Ausnehme, gerne überall mit dem selben Regelkern, aber doch so, dass das System für alle Situationen anwendbar ist.

Du wirfst hier Spielstil, Genres Abenteuer und Spielsituationen ordentlich durcheinander.
Ich kann mit einem Storyteller-Spielsystem Kampf, Ermittlung und gesellschaftliche Konflikte alle gleichermaßen gut bespielen, genauso wie mit einem simulativen System. Der Unterschied ist nur die Tiefe und die Genauigkeit der Regeln für die jeweiligen Situationen.

Enweder ich habe also ein Regelschwergewicht in dem Waffenbauweise ebenso wichtig im Kampf ist wie die der Stand und die Optik bei einem Rededuell oder aber ich habe ein schlankes Regelwerk was auf solche Details pfeift und höchstens simple +/- 1 Modifikatoren vergibt.

Unsinnig wird es dann wenn man Regelwerke verfasst wie DSA 4 die eine Vielzahl an Optionen für Magie, Kampf und Karmalzauberei bieten aber gesellschaftliche Talente mit einem schnöden Talentwurf oder allerhöchstens einem TaP* Vergleich abhandeln. Das hat dann auch nichts mit Flexibilität oder gar der angeblichen Optionalität zu tun.
Ich kenne DSA gut genug um zu wissen wie wenig optional so Brocken wie die Kampfregeln sind.

Ob ich also lieber meine SCs auf Opernbälle oder in Enterkämpfe schicke hat weniger Einfluß auf die Wahl eines Regelsystems als der präferierte Spielstil und die Frage wie wichtig Details im Regelwerk erfasst werden sollen.

[Funktionalist]

Ob ich also lieber meine SCs auf Opernbälle oder in Enterkämpfe schicke hat weniger Einfluß auf die Wahl eines Regelsystems als der präferierte Spielstil und die Frage wie wichtig Details im Regelwerk erfasst werden sollen.

Also lieber der richtige Detailgrad als die Eignung für bestimmte Spielstile?
Also lieber ein Spiel im richtigen Detailgrad, dass den gewünschten Spielstil nicht unterstützt, als anders herum?

Ich tue mir schwer mit einer solchen Gewichtung.
fail